УИД 31RS0010-01-2022-000469-05 дело № 2-366/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ивня Белгородской области 27 сентября 2022 года

Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:председательствующего судьи Шапиловой М.А.

при помощнике ФИО1

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании с наследника умершего заемщика задолженности по эмиссионному контракту,

установил:

05.04.2014 между ПАО «Сбербанк России» и Л.Е.В. заключен кредитный договор № <…>, в соответствии с которым Л.Е.В. предоставлен кредит в сумме 400000 рублей под 18,5% годовых на 84 месяца. Все условия предоставления и возврата кредита были изложены в заявлении-анкете на получение потребительского кредита, кредитном договоре, графике платежей. По условиям договора заемщик принял на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. За ненадлежащее исполнение кредитного договора (несвоевременное внесение платежей) была предусмотрена неустойка 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Банк свои обязательства по договору выполнял надлежащим образом, в отличие от заёмщика Л.Е.В.

<…> года заемщик Л.Е.В. умер.

После смерти заемщика начисление неустоек прекращено.

21.02.2017 года ПАО «Сбербанк России» с Л.Е.И. заключено соглашение о погашении задолженности по данному кредиту, по которому она добровольно приняла на себя обязательства Л.Е.В. перед банком и обязалась погашать задолженность по кредитному договору в объеме, порядке и сроки, определенные сторонами соглашения.

После смерти Л.Е.И. (<…>), обязательства по указанному кредитному договору не исполняются.

Согласно расчету истца задолженность Л.Е.И. по кредитному договору № <…> от 05.04.2014 года за период с 05.02.2021 года по 06.04.2022 года включительно составила 25781,09 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 20122,96 рублей, просроченные проценты – 5658,13 рублей.

После смерти Л.Е.И. к нотариусу Ивнянского нотариального округа Белгородской области с заявлением о принятии наследства обратился сын наследодателя ФИО2

ПАО «Сбербанк» обратилось с иском к Л.О.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № <…> от 05.04.2014 года за период с 05.02.2021 года по 06.04.2022 года в сумме 25781,09 рублей, включая просроченный основной долг – 20 122,96 рублей, просроченные проценты – 5658,13 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 973,43 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 05.04.2014 между ПАО «Сбербанк России» и Л.Е.В. заключен кредитный договор № <…>, в соответствии с которым Л.Е.В. предоставлен кредит в сумме 400000 рублей под 18,5% годовых на 84 месяца.

По условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии даты – в последний календарный день месяца).

В случае несвоевременного погашения суммы кредита или процентов, договором предусмотрено начисление неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Пунктом 3.10 кредитного договора предусмотрено, что заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору.

Право требования досрочного погашения задолженности заемщиком предусмотрено ст.4.2.3 кредитного договора.

С условиями кредитования заёмщик Л.Е.В., а впоследствии и его наследник Л.Е.И. согласились, о чем свидетельствуют подписи в указанных документах.

В соответствии с п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Из представленных суду банковских документов следует, что истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, в отличие от заёмщика ФИО3, допускавшего просрочку исполнения обязательств.

Как установлено судом, заёмщик Л.Е.В. умер <…>года в <…>, что подтверждается свидетельством о смерти <…>.

После смерти заемщика Л.Е.В. его супруга Л.Е.И. обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением от 11.01.2017 года, в котором указала, что просит произвести замену лиц в обязательстве Л.Е.В. на Л.Е.И. по кредитному договору от 05.04.2014 года № <…>.

На основании данного заявления с Л.Е.И. <…> года заключено соглашение о погашении задолженности по кредитному договору № <…> от 05.04.2014 года. Тогда же с Л.Е.И. заключено дополнительное соглашение № <…> от 21.02.2017 года к кредитному договору № <…> от 05.04.2014 года и составлен новый график платежей. В соответствии с данными соглашениями по состоянию на 21.02.2017 года остаток задолженности по кредитному договору составил 231746,85 рублей. Л.Е.И. представлена отсрочка в погашении основного долга на период с 05.03.2017 года по 05.07.2017 года при условии ежемесячного погашения начисленных процентов за пользование кредитом с формированием нового графика платежей. Пунктом 1.3 дополнительного соглашения предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности в размере 10% процентной ставки, действующей по кредитному договору за период с 22.02.2017 года по 05.06.2017 года с последующим доначислением начиная с 06.06.2017 года по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.

Л.Е.И. умерла <…> года в <…>, что подтверждается свидетельством о смерти <…>.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз.2 п.1 ст.1175 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

По расчету истца, задолженность Л.Е.И. (ее правопреемника ФИО2) по кредитному договору № <…> от 05.04.2014 года за период с 05.02.2021 года по 06.04.2022 года включительно составила 25781,09 рублей, в том числе просроченный основной долг – 20122,96 рублей, просроченные проценты – 5658,13 рублей.

Представленный расчет обоснован и сомнений в правильности произведенных вычислений у суда не вызывает, поскольку составлен с учетом суммы основного долга, периода просрочки исполнения обязательств, а также размера процентных ставок оговоренных сторонами для исчисления процентов за пользование денежными средствами в течение срока действия договора и штрафных санкций.

Согласно материалам наследственного дела № <…> к имуществу Л.Е.И., в состав открывшегося после его смерти наследства вошли жилой дом, земельный участок, денежные вклады со всеми причитающимися процентами и компенсациями.

Наследодатель при жизни своим имуществом не распорядилась, в связи с чем, к наследованию в соответствии со ст.1142 ГК РФ призываются ее наследники первой очереди по закону, которым является ее сын ФИО2, обратившийся с заявлением о принятии открывшегося наследства.

В соответствии с п.п.1,2,4 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследственное дело после смерти Л.Е.И. открыто <…> года по заявлению сына ФИО2 о принятии наследства. В заявлении отражено, что ФИО2 принял наследство по закону. Состоящее из жилого дома, земельного участка, денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк» со всеми причитающимися процентами и компенсациями. Об ответственности наследника по долгам наследодателя согласно ст.1175 ГК РФ нотариусом предупрежден.

Судом установлено, что за Л.Е.И. до 22.05.2021 года был зарегистрирован автомобиль ЛАДА 21311000 госномер <…>. Регистрация транспортного средства прекращена в связи со смертью собственника. Иные транспортные средства на Л.Е.И. не регистрировались.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, свидетельствам о государственной регистрации права, выпискам из ЕГРН, сведениям о банковских счетах наследодателя и сведениям по кредитам, Л.Е.И. принадлежала 1/2 доля в праве собственности на жилой дом № <…> кадастровой стоимостью 335015,93 рублей (1/2 доли – 167507,96 рублей), 1/2 доля в праве собственности на земельный участок площадью 5050 кв.м. кадастровый номер <…> в <…> кадастровой стоимостью 186900,5 рублей (1/2 доли – 93450,25 рублей).Остаток денежных средств на счетах на момент смерти Л.Е.И. составил (1363,15+273,13) 1636,28 рублей. Помимо этого, у Л.Е.И. имелась задолженность по кредитам в сумме 181277,14 рублей (105607,35 (договор от 07.09.2017 года)+40558,62 (договор от 10.10.2014 года)+ 35111,17 (договор от 05.04.2014 года)).

Как следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения Ивнянского районного суда от 12.08.2022 года с ФИО2 как правопреемника Л.Е.И. взыскана задолженность по эмиссионному контракту № <…>, заключенному 07.09.2017 года между ПАО «Сбербанк России» и Л.Е.И. за период с 27.02.2021 года по 01.04.2022 года в сумме 114877,16 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3497,54 рублей, всего 118374,70 рублей.

Таким образом, суд считает установленным, что общая стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества значительно выше заявленной к взысканию задолженности по кредитному договору – 25781,09 рублей.

Доказательств выполнения Л.Е.И. либо ее правопреемником обязательств по кредитному договору суду не представлено.

Иного расчета (контррасчета) задолженности, ответчик не представил.

Исходя их закрепленного в ст.12 ГПК РФ принципа состязательности сторон, а также положений ст.ст.56,57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Таким образом, с ответчика, как правопреемника умершей Л.Е.И. подлежит взысканию 25781,09 рублей.

По указанным основаниям заявленные требования подлежат удовлетворению полностью.

Кроме того по правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 973,43 рублей (платежное поручение от 26.07.2022 года № <…>).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании с наследника умершего заемщика задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № <…> от 05.04.2014 года, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Л.Е.В. с учетом соглашения от 21.02.2017 года о погашении задолженности, заключенного с Л.Е.И., за период с 05.02.2021 года по 06.04.2022 года включительно в сумме 25781,09 рублей, в том числе просроченный основной долг – 20122,96 рублей, просроченные проценты – 5658,13 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 973,43 рублей, всего 26 754,52 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ивнянский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2022 года

Председательствующий - подпись - М.А. Шапилова

Решение09.01.2023