Дело №2-1750/2025
03RS0015-01-2025-002251-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Салават 01 июля 2025 года
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Мардановой Г.Г.,
при секретаре судебного заседания А.М. Хамидуллиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества "ТБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «ТБанк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указало следующее.
00.00.0000 между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор .... В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Составными частями заключаемого договора являются размещаемые на сайте tbank.ru условия комплексного банковского обслуживания, общие условия кредитования, тарифы по тарифному плану, а также индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета клиента. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете ответчика. При этом момент заключения договора считается зачисление банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, ежемесячно направлялись ответчику выписки, содержащие информацию об операциях по счету, комиссиях, платах, штрафах, процентах. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил ответчику заключительный счет, в котором востребовал о сумме задолженности, образовавшейся в период с 00.00.0000 по 00.00.0000. Задолженность ответчика перед банком составляет 647 963,35 руб. из которых: 497 851,09 руб. - сумма основного долга, 138 429,88 руб. - сумма процентов, 11 682,38 руб. - сумма штрафов.
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 00.00.0000 по 00.00.0000. Задолженность ответчика перед банком составляет 647 963,35 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 959 руб.
Представитель истца АО «ТБанк» на судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.
На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя истца и ответчика.
Суд, исследовав и изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не установлено правилами параграфа 2 о кредите или не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).
Судом установлено, что 00.00.0000 между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым АО «ТБанк» предоставил ответчику денежные средства в размере 500 000 руб. на срок 59 месяцев, с процентной ставкой 34.90 % годовых.
Погашение кредита осуществляется равными ежемесячными платежами в размере 18 000 руб., кроме последнего платежа, размер которого указан в графике платежей (п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита).
Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита ... от 00.00.0000 штраф за неоплату регулярных платежей составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Из представленных в материалы дела истцом доказательств следует, ответчик воспользовался кредитными средствами, вместе с тем свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности, о погашении которой заемщик уведомлялся банком. Так как просроченная задолженность не была погашена в установленные договором сроки, это привело к начислению неустойки и выставления требования о полном погашении задолженности, непогашенной заемщиком до настоящего времени.
В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО1 кредитные денежные средства у истца получены, однако неоднократно допускала нарушение сроков платежей, что следует из расчета задолженности.
Согласно справке о размере задолженности установлено, что задолженность по кредитному договору ... от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 составляет 647 963,35 руб. из которых: 497 851,09 руб. - сумма основного долга, 138 429,88 руб. - сумма процентов, 11 682,38 руб. - сумма штрафов.
Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям статьи 319 ГК РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось Банком в соответствии с положениями статьи 319 ГК РФ.
Доказательств оплаты задолженности ответчиком в силу статьи 56 ГПК РФ не представлено.
Данный расчёт ответчиком не опровергнут, доказательств уплаты каких-либо сумм в счет погашения задолженности суду не представлено.
Установив, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату кредита, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору ... от 00.00.0000, образовавшуюся за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 636 280,97 руб., из которых 497 851,09 руб. – сумма основного долга, 138 429,88 руб. – сумма процентов.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 11 682,38 рублей за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума ВАС Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Из изложенного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
Критериями для установления несоразмерности неустойки, подлежащими учету судом, могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.
Суд, исходя из сумм просрочки, периода просрочки, материального положения ответчика, соотношения основного долга и неустойки, находит возможным, снизить размер неустойки, до 2 000 руб. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.
В связи с удовлетворением иска согласно статье 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска истцом госпошлина в размере 17 959 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Акционерного общества "ТБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично,
взыскать с ФИО1, 00.00.0000 г.р. (ИНН ...) в пользу Акционерного общества «ТБанк» ИНН <***>, задолженность по кредитному договору ... от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 включительно в размере 638 280 (шестьсот тридцать восемь тысяч двести восемьдесят) руб. 97 коп., расходы истца по уплате госпошлины в сумме 17 959 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Салаватский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2025 года.
Судья: подпись Г.Г. Марданова
Копия верна
Судья: Г.Г. Марданова
Решение не вступило в законную силу 04.07.2025 секретарь суда:__________
Решение вступило в законную силу _________ секретарь суда: ______________
Судья:______________ Г.Г. Марданова
Подлинный документ подшит в деле №2-1750/2025 (УИД 03RS0015-01-2025-002251-89) Салаватского городского суда Республики Башкортостан.