Мотивированное решение суда

составлено 29.08.2022

Дело № 2-2003/2022

25RS0010-01-2022-002634-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 22 августа 2022 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Симоненко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

с участием:

стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО4 денежные средства в сумме 172 737 рублей 08 копеек.

На основании кредитного договора ФИО4 обязалась возвратить сумму долга и проценты из расчета 23,20 % годовых в срок 48 календарных месяцев, путем ежемесячного внесения платежей до 29-го числа каждого месяца в размере 5 556 рублей 97 копеек в соответствии с графикам погашения по кредиту.

ДД.ММ.ГГ. ФИО4 умерла. Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО4 является ее супруг - ФИО2

По состоянию на ДД.ММ.ГГ. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. составляет в сумме 194 339 рублей 45 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 144 120 рублей 04 копейки, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 48 656 рублей 61 копейка, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 1 562 рубля 8 копеек.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 194 339 рублей 45 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 140 рублей 05 копеек.

В порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судом в адреса ответчика направлялись извещения о времени и месте слушания дела, однако ответчиком судебные извещения получены не были, письма возвращены в адрес суда с отметками об истечении срока хранения, без вручения адресату.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчик в порядке ст. 35 ГПК РФ распорядился своим правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО4 денежные средства в сумме 172 737 рублей 08 копеек.

На основании кредитного договора ФИО4 обязалась возвратить сумму долга и проценты из расчета 23,20 % годовых в срок 48 календарных месяцев, путем ежемесячного внесения платежей до 29-го числа каждого месяца в размере 5 556 рублей 97 копеек в соответствии с графикам погашения по кредиту.

ФИО4 своей подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГ. подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках заключения договора о кредитовании его условия.

Банк свои обязательства исполнил, денежные средства в сумме 172 737 рублей 08 копеек зачислил на счет ответчика ДД.ММ.ГГ., что подтверждается выпиской за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ..

ДД.ММ.ГГ. в период действия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ. ФИО4 умерла.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено п. 1 ст. 1112 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются: принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно ответу нотариуса Находкинского нотариального округа ФИО5 от ДД.ММ.ГГ. № наследником, принявшим наследство после смерти ФИО4 является ее супруг - ФИО2 Наследственное имущество состоит из ? доли вправе общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <.........>. Кадастровая стоимость объекта наследственного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляет 533 183 рубля 45 копеек.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГ. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. составляет в сумме 194 339 рублей 45 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 144 120 рублей 04 копейки, убытки банка (неоплаченные проценты) в размере 48 656 рублей 61 копейка, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 1 562 рубля 80 копеек.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком ФИО2 не оспорен и не опровергнут.

Таким образом, исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом наличия у наследодателя ФИО4 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2, являющегося наследником ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГ., принявшим наследство в установленном законом порядке, задолженности по кредитному договору, размер которой не превышает стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества, в сумме 194 339 рублей 45 копеек.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер государственной пошлины, исходя из цены иска составляет 5 086 рублей 79 копеек и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная истцом сумма государственной пошлины в размере 53 рубля 26 копеек может быть возвращена в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГ., паспорт: серия № № выдан <данные изъяты> <.........> ДД.ММ.ГГ.) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору в общем размере 194 339 рублей 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 086 рублей 79 копеек, всего – 199 426 рублей 24 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд <.........>.

Судья Майорова Е.С.