№ 12-177/2023 <.....>
РЕШЕНИЕ
30октября2023 года г.Пермь
Судья Орджоникидзевского районного суда г.Перми Сорина Е.В.,
с участием лица, в отношении которого вынесено постановление ФИО3,
рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобеФИО3 постановление мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г.Перми Пермского края от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении ФИО3,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г.Перми Пермского края от (дата) ФИО3 признана виновной в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.
В Орджоникидзевский районный суд г.Перми ФИО3 подана жалоба, в которой она просит отменить постановление мирового судьи в связи с тем, что не была извещена о месте и времени рассмотрения дела, также просит изменить постановление мирового судьи в части назначенного размера штрафа путем применения положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ.
ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила об их удовлетворении. По обстоятельствам дела суду пояснила, что осуществляет трудовую деятельность в ЗАО «Тандер» в магазине «Магнит», расположенного по адресу: <АДРЕС>, в должности продавца-кассира. В указанном магазине осуществляется реализация, в том числе алкогольной продукции. (дата) в 16 часов 08 минут, находясь на рабочем месте, осуществила продажу алкогольной продукции – пиво «Эсса», емкостью 0,4 литра, крепостью 6,5%, стоимостью 68,99 рублей несовершеннолетнему ФИО1 Обычно она всегда просит покупателя предъявить паспорт для установления его возраста. (дата) в связи с плохим самочувствием, тяжелым психическим состоянием, связанным с переживаниями по поводу смерти супруга, а также жаркой погодой, большим потоком покупателей, нехваткой персонала магазина, ненамеренно продала несовершеннолетнему алкогольную продукцию. Факт реализации алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу не отрицает. Обращает внимание, что не была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей. Просит о снижении назначенного размера штрафа, так как её ежемесячный доход составляет 25000 рублей, в настоящее время проходит лечение, на что требуются денежные средства, исполнение наказания, назначенного постановлением мирового судьи, поставит её в трудное материальное положение. Является вдовой, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы,выслушав пояснения ФИО3, прихожу к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним.
В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.
В соответствии с ч. 3 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей
Из материалов дела следует, что (дата) в 16 часов 08 минут ФИО3, являясь продавцом-кассиром, находясь на рабочем месте в магазине «Магнит», расположенного по адресу: <АДРЕС>, в нарушение ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ осуществила продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта, а именнопиво «Эсса», емкостью 0,4 литра, крепостью 6,5% несовершеннолетнемуФИО1, (дата) года рождения.
Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами:
протоколом об административном правонарушении от (дата), с которым ФИО3 ознакомлена, с указанными в нем обстоятельствами согласна (л.д.7);
сообщением, поступившим в ДЧ ОП № 5 УМВД России по г. Перми от (дата) о реализации алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу (л.д.8);
протоколом осмотрапомещения магазина «Магнит», расположенного по адресу: <АДРЕС> (л.д.9), с приобщенной к нему фототаблицей (л.д.10-13);
объяснением несовершеннолетнего ФИО1, из содержания которого следует, что (дата) в 16 часов 08 минут он зашел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <АДРЕС>, где приобрел пиво «Эсса», емкостью 0,4 литра, крепостью 6,5%, стоимостью 68,99 рублей. Продавец-кассир о его возрасте не спросил, паспорт предъявить также не просил (л.д.14);
объяснением ФИО2, из содержания которого следует, что (дата) в 16 часов 08 минут она зашла в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <АДРЕС>, подошла к кассе, где при ней продавцом-кассиром была реализована алкогольная продукция ФИО1, внешний вид которого указывал на несовершеннолетний возраст. При этом, продавец-кассир о возрасте ФИО1 не спросил, паспорт предъявить также не просил (л.д.15);
объяснениями ФИО3, в котором последняя указала о том, что осуществляет трудовую деятельность в должности продавца-кассира магазина «Магнит», расположенного по адресу: <АДРЕС>. (дата) находилась на рабочем месте, в 16 часов 08 минут реализовала несовершеннолетнемуФИО1 пиво «Эсса», емкостью 0,4 литра, крепостью 6,5%, стоимостью 68,99 рублей. Паспорт у покупателя предъявить не просила. При приеме на работу с ней проводился инструктаж о запрете продажи алкогольной продукции несовершеннолетним лицам (л.д.16);
кассовым чеком от (дата) (л.д.19);
паспортными данными ФИО1, (дата) года рождения (л.д.20)
рапортом инспектора ОДН ОП № 5 ФИО4 от (дата) о выявленном факте продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу (л.д.23).
Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
ДействиямФИО3 дана верная квалификация по части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ.
Приведенный в жалобе довод о том, что ФИО3 не была извещена надлежащим образом о рассмотрении дела мировым судьей не нашел своего подтверждения.
Согласно статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства (часть 2).
Из материалов дела следует, что о рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей ФИО3 извещалась путем направления судебного уведомления по адресу: <АДРЕС>, которое ФИО3 не получено, и возвращено в адрес мирового судьи по истечении срока хранения (л.д.26).
При этом ссылка в жалобе о том, что ФИО3 не известили посредством телефонного звонка или путем направления СМС-уведомления не свидетельствует о нарушении требований статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку избранный мировым судьей способ извещения соответствует закону и является достаточным.
Наличие номера телефона в материалах дела об административном правонарушении не освобождает лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, от обязанности получения направленной в его адрес судебной корреспонденции.
ФИО3, достоверно зная о том, что в отношении неё ведется производство по делу об административном правонарушении, судебную корреспонденцию по указанному адресу не получала, мер к получению сведений о том, на какую дату назначено рассмотрение данного дела, не предпринимала.
Постановление мировым судьей вынесено в пределах предусмотренного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичного срока давности.
Наказание ФИО3 назначено мировым судьей с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукцией, личности привлекаемого лица, отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, имущественного положения, размер штрафа определен в минимальном размере, предусмотренного санкцией ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, является справедливым и обоснованным. Оснований для применения положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ не установлено. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы, не предоставлено.
Кроме того, ФИО3 не лишена возможности обращения к мировому судье, вынесшему постановление, с ходатайством о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ, о чем доведено в резолютивной части обжалуемого постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г.Перми Пермского края от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, её жалобу на данное постановление- без удовлетворения.
Копии решения направить в адрес заинтересованных лиц.
Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ. Жалоба на вступивший в законную силу судебный акт подлежит направлению непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья <.....> Е.В. Сорина
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>