86RS0002-01-2022-011622-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2023 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе

председательствующего судьи Плотниковой О.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Клиповой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-951/2023 по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании неустойки по страховому возмещению,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 09 октября 2021 года в г.Нижневартовске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля GREAT WALL, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и с участием автомобиля LEXUS ES 350, государственный регистрационный знак № под управлением истца, в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю. Так как гражданская ответственность истца была застрахована публичным акционерным обществом страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО «СК Росгосстрах»), то по заявлению истца страховщик выплатил страховое возмещение по договору КАСКО №R25117700065324 в размере 170 000 рублей. Гражданская ответственность виновника ФИО2 на момент данного происшествия была застрахована в акционерном обществе «СОГАЗ» (далее - АО «СОГАЗ») по договору ОСАГО серии ИНН №, в связи с чем 17 июня 2022 года подано заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. 29 июня 2022 года АО «СОГАЗ» уведомил истца об отказе в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что ПАО «СК «Росгосстрах» произвел ему выплату по договору КАСКО. Решением финансового уполномоченного от 24 октября 2022 года с АО «СОГАЗ» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 230 000 рублей, которое ответчик 25 октября 2022 года выплатил истцу. Истец 26 октября 2022 года в адрес АО «СОГАЗ» направил претензию о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения за период с 06 июля 2022 года по 24 октября 2022 года в размере 253 000 рублей, в удовлетворении которой ответчик отказал. 10 ноября 2022 года истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки, но решением №У-22-133837/5010-003 от 25 ноября 2022 года финансовый уполномоченный отказал во взыскании с АО «СОГАЗ» неустойки. Поскольку ответчиком не соблюден срок выплаты страхового возмещения то за период с 07 июля 2022 года по 24 октября 2022 года (110 дней) подлежит уплате неустойка в размере 253 000 рублей. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 253 000 рублей, расходы по услугам представителя в размере 30 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержал и на удовлетворении требований настаивал, при этом пояснил, что с уменьшением размера неустойки не согласен, так как имеется явное недобросовестное поведение страховщика в части невыплаты страхового возмещения. Страховщик посчитал, что полный ущерб возмещен в размере 170 000 рублей и решил отказать в выплате страхового возмещения, тем самым спровоцировав обращение к нему с претензией и в последствии к финансовому уполномоченному, который взыскал страховое возмещение. Считает, что так как данная неустойка образовалась по вине ответчика, то размер неустойки не подлежит снижению.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в его отсутствие.

Согласно возражения АО «СОГАЗ» с требованиями истца не согласны, так как страховщик выполнил свои обязательства, выплатив 25 октября 2022 года в добровольном порядке в полном объеме и в установленный срок сумму страхового возмещения в размере 230 000 рублей, взысканную решением Финансового уполномоченного от 14 октября 2022 года, в связи с чем, неустойка на указанную сумму страхового возмещения не подлежит исчислению и взысканию. В случае удовлетворения требований истца просят снизить размер неустойки до разумных пределов в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер расходов по оплате юридических услуг необоснованно завышен и подлежит уменьшению в случае удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Федеральным законом Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года за №40-ФЗ лицу, имуществу которого в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред, предоставлено право требования страховой выплаты со страхователя.

В силу п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 000 рублей.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия 09 октября 2021 года, произошедшего в г.Нижневартовске с участием автомобиля GREAT WALL, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, и с участием автомобиля LEXUS ES 350, государственный регистрационный знак №, под управлением истца, последнему был причинен материальный ущерб, в связи с повреждением транспортного средства LEXUS ES 350, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «СК Росгосстрах» по договору КАСКО №R№, гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ИНН №.

29 июня 2022 года на обращение истца от 17 июня 2022 года АО «СОГАЗ» отказал в выплате страхового возмещения, так как ПАО СК «Росгосстрах» произвело истцу выплату страхового возмещения по договору КАСКО №R25117700065324 в размере 170 000 рублей.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №У-22-108349/5010-007 от 14 октября 2022 года с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 230 000 рублей, которое исполнено ответчиком 25 октября 2022 года, что подтверждается платежным поручением №.

Согласно п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы

страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО).

На основании п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

При этом, исходя из буквального толкования, п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО ограничивает общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции размером страховой суммы по виду причиненного вреда, между тем лимит ответственности не должна превышать именно выплаченная неустойка. Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2019 года по делу № 41-КГ19-3.

Истцом в адрес ответчика 26 октября 2022 года была направлена претензия о выплате неустойки в размере 253 000 рублей за период с 06 июля 2022 года по 24 октября 2022 года, в удовлетворении которой 27 октября 2022 года АО «СОГАЗ» отказал.

По обращению 10 ноября 2022 года в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании неустойки, 25 ноября 2022 года уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг вынесено решение №У-22-133837/5010-003 об отказе во взыскании с АО «СОГАЗ» неустойки.

Суд считает, что АО «СОГАЗ» нарушен срок выплаты страхового возмещения, о чем свидетельствует решение финансового уполномоченного №У-22-108349/5010-007 от 14 октября 2022 года, которым с ответчика взыскано страховое возмещение, при этом поскольку фактически страховое возмещение выплачено страховщиком 25 октября 2022 года, то истец имеет право требовать с ответчика неустойку.

Принимая во внимание, что истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытка 17 июня 2022 года, то АО «СОГАЗ» должно было выплатить ему страховое возмещение в полном объеме не позднее 06 июля 2022 года, в тоже время страховое возмещение выплачено страховщиком 25 октября 2022 года, в связи с чем, истец имеет право требовать с ответчика неустойку за период с 07 июля 2022 года по 25 октября 2022 года исходя из размера недоплаченной страховой суммы в размере 230 000 рублей.

Представленный истцом расчет неустойки в размере 253 000 рублей (230 000 рублей х 1% х 110 дней) судом проверен и признан выполненным верно.

Поскольку в нарушение указанных правовых норм, ответчик в добровольном порядке свои обязательства исполнил с нарушением срока, установленного ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд полагает требование истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованным.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, в связи с ее несоразмерностью нарушенному праву.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В соответствии с п.85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58).

АО «СОГАЗ» в своем ходатайстве о снижении размера неустойки не указал исключительных обстоятельств для снижения неустойки либо иных доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая отсутствие доказательств наличия исключительных обстоятельств для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки, так же судом не усмотрены обстоятельства непреодолимой силы или виновные действия (бездействие) потерпевшего, повлекшие нарушение сроков для страховой выплаты со стороны страховой компании, кроме того доказательства злоупотребления истцом своими правами не представлены, то принимая во внимание компенсационный характер неустойки, длительность срока нарушения исполнения обязательства, соотношение суммы возмещения и размера неустойки, характер обязательства и последствия его неисполнения, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в заявленном истцом размере, то есть в сумме 253 000 рублей, данный размер неустойки является соразмерным нарушенному обязательству, в полном мере отвечает ее задачам и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой мерой ответственности и последствиям нарушения обязательства.

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Договором оказания юридических услуг от 25 октября 2022 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру №1/12/22 от 03 декабря 2022 года подтверждается, что ФИО1 оплатил за оказание юридических услуг 30 000 рублей.

С учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела, объема процессуальных действий, совершенных представителем истца, количества проведенных по делу судебных заседаний, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает, что понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в заявленном размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в размере 7 730 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 103, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН<***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии 6717 №) неустойку в размере 253 000 рублей, расходы по услугам представителя – 30 000 рублей, всего сумму в размере 283 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в доход бюджета города окружного значения Нижневартовска государственную пошлину в размере 7 730 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья О.Л. Плотникова

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2023 года.