судья ххх №22-1020/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 июля 2023 года г.Петрозаводск
Верховный Суд Республики Карелия
в составе председательствующего Гудкова О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановым Р.С.,
с участием прокурора Пшеницына Д.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление (.....) суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, которым отказано в удовлетворении ходатайства
ФИО1,, (...)
осуждённого ХХ.ХХ.ХХ (.....) судом Республики Карелия по ч.1 ст.161 УК РФ к 300 часам обязательных работ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 7 годам 6 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,постановлением (...) суда Республики Коми от ХХ.ХХ.ХХ переведённого в колонию-поселение, начало срока - ХХ.ХХ.ХХ, конец срока - ХХ.ХХ.ХХ,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав мнение прокурора Пшеницына Д.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Осуждённый ФИО1, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении данного ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, считает, что постановление суда является необоснованным. Пишет, что в постановлении содержатся сведения, несоответствующие фактическим обстоятельствам дела. Так, в материалах дела отсутствуют какие-либо документы по возмещению ущерба, а в судебном заседании данный вопрос не обсуждался. Указывает, что на сегодняшний день им не исполнены исковые обязательства, несмотря на все его попытки в поиске исполнительных листов. Просит отменить либо изменить постановление,удовлетворив заявленное ходатайство в соответствии со ст.79 УК РФ или направив дело на новое судебное разбирательство.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель (.....) прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 просит оставить жалобу осуждённого ФИО1, без удовлетворения, а постановление - без изменения.
Проверив материалы дела, а также обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены постановления.
Согласно ч.1 и ч.4.1 ст.79 УК РФ осуждённый может быть условно-досрочно освобождён при условии, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Разрешая вопрос о наличии оснований для условно-досрочного освобождения, суд должен учитывать поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение к совершённому деянию, возмещение либо заглаживание причинённого ущерба, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Решение об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1, суд первой инстанции мотивировал тем, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
При рассмотрении ходатайства суд первой инстанции в порядке, предусмотренном ст.399 УПК РФ, исследовал в судебном заседании обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Отказывая ФИО1, в удовлетворении ходатайства, суд правильно указал о том, что совокупность обстоятельств, характеризующих поведение осуждённого, является недостаточной для вывода о его полном исправлении и удовлетворения заявленного ходатайства.
Суд учёл, что осуждённый ФИО1, прошёл обучение, получил профессию, имеет поощрения, старается правильно реагировать на мероприятия воспитательного характера, к режимным и культурно-массовым мероприятиям относится должным образом, старается правильно строить отношения в коллективе осуждённых, конфликтных ситуаций не создает, в общении с представителями администрации ведёт себя вежливо и тактично, выполнил исковые обязательства по возмещению причинённого преступлением ущерба, поддерживает социально-полезные связи, вопросы бытового и трудового устройства решены, а также то, что его поведение за весь период отбывания наказания не было безупречным, поскольку он неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности. Кроме того, представитель учреждения и прокурор возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.
Все обстоятельства, в том числе характеризующие поведение и личность ФИО1,, влияющие на разрешение ходатайства об условно-досрочном освобождении, судом исследованы, им была дана надлежащая оценка в постановлении. Оснований ставить под сомнение оценку этих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда основаны на представленных материалах, характеризующих осуждённого ФИО1,, в постановлении достаточно мотивированы.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции принято правильное решение, поскольку обстоятельства дела свидетельствуют о том, что цели наказания в отношении ФИО1, не достигнуты.
То обстоятельство, что на момент рассмотрения ходатайства ФИО1, отбыта необходимая для условно-досрочного освобождения часть срока назначенного наказания, не может служить достаточным основанием для удовлетворения его ходатайства.
Вопреки доводам апелляционной жалобы дело рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Нарушений, влекущих за собой изменение или отмену постановления, не допущено.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление (.....) суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1, - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий О.А.Гудков