К делу №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 марта 2023 г. <адрес>
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи - Катбамбетова М.И.,
при секретаре судебного заседания – ФИО3,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к старшему судебному приставу ФИО5 УФССП по РА ФИО2 Ш.А. и УФССП по РА о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец САО «ВСК» обратились в суд с иском к административным ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
В обосновании административного искового заявления указано, что на основании исполнительного листа ФС 098356813, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея ими было подано заявление о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного листа. Однако в установленный законом срок, судебным приставом-исполнителем исполнительное производство возбуждено не было.
Просят суд, признать незаконным бездействие административного ответчика – старшего судебного пристава-исполнителя ФИО5 УФССП по РА ФИО2 Ш.А., а также обязать возбудить исполнительное производство в соответствии с действующим законодательством.
Представитель административного истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности своей неявки суд не уведомил. Старший судебный пристав – исполнитель Майкопского городского отделения судебных приставов УФССП России по РА ФИО2 А.Ш., в судебное заседание не явился, предоставил в суд возражение, в котором просил в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме за необоснованностью.
Административный ответчик УФССП по РА в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о дате, времени проведения судебного заседания.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте проведения судебного заседания.
Изучив материалы дела, выслушав представителей административных ответчиков, суд полагает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Судом установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от 06.12.2021г., по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, выдан исполнительный лист серии ФС 098356813 и передан в Майкопское городское отделение судебных приставов УФССП по РА для возбуждения исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель ФИО5 УФССП по РА ФИО4 представил в суд возражение на административный иск, в котором указал, что административный ответчик – старший судебный пристав-исполнитель ФИО5 УФССП по РА ФИО2 Ш.А., является ВрИо начальника отделения Майкопского городского отделения судебных приставов УФССП по РА. В связи с чем, заявление САО «ВСК» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС 098356813, находилось в его производстве. Также судебный пристав-исполнитель ФИО5 УФССП по РА ФИО4, указал, что 10.10.2022г. им было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании того, что дата рождения должника ФИО1, указанная в исполнительном листе ФС 098356813, недействительна.
Согласно п. а ч. 5 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны, сведения о должнике и взыскателе, а именно: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).
Доводы административного истца о том, что исполнительное производство не возбуждено судебным приставом-исполнителем в установленный срок, являются необоснованными, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 УФССП по РА ФИО4 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес САО «ВСК» и получено ими ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции №.
Поскольку неверная дата рождения является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, следовательно, у судебного пристава – исполнителя Майкопского городского отделения судебных приставов УФССП России по РА ФИО4 имелись основания для принятия постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного привстав.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.
Из анализа указанных выше норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и правами, либо свободы гражданина не были нарушены.
Совокупность указанных условий по данному делу в ходе его рассмотрения не установлена, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований САО «ВСК» к старшему судебному приставу ФИО5 УФССП по РА ФИО2 Ш.А. и УФССП по РА о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать в полном объеме.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий -подпись- М.И. Катбамбетов
УИД 01RS0№-66
Подлинник храниться в материалах дела №а-1335/2023
В Майкопском городском суде РА.