Дело № 2-2296/2022 (УИД 42RS0009-01-2022-002691-04)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 12 июля 2022 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при секретаре Мартиросян А.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика Управления по обеспечению деятельности мировых судей в Кузбассе ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению по обеспечению деятельности мировых судей в Кузбассе о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к Управлению по обеспечению деятельности мировых судей в Кузбассе о компенсации морального вреда.

Требования мотивирует тем, что **.**.**** он направил мировому судье судебного участка № 7 Заводского судебного района г. Кемерово заказным письмом с почтовым идентификатором ### заявления об ознакомлении с материалами гражданских дел.

В конце **.**.**** года ему стало известно, что подписать его заявление некому, так как с **.**.**** года на судебном участке № 7 Заводского судебного района г. Кемерово нет мирового судьи. Ему пояснили, что с делами судебных приказов он будет ознакомлен только тогда, когда на судебный участок № 7 Заводского судебного района г. Кемерово будет назначен новый мировой судья.

**.**.**** на сайт Управления по обеспечению деятельности мировых судей в Кузбассе http://kmr.msudrf.ru он подал обращение в электронной форме начальнику управления (зарегистрировано за ###), содержащее просьбу решить вопрос работы судебного участка № 7 Заводского судебного района г. Кемерово по ознакомлению с делами, выдаче копий судебных актов, предоставлению работниками судебного участка информации по делам.

**.**.**** на его электронную почту ... поступило письмо Управления по обеспечению деятельности мировых судей в Кузбассе (сокращенное наименование: УПОДМС в Кузбассе) от **.**.**** ### за подписью начальника управления ЛИЦО_1, в котором указано, что с материалами дел он может ознакомиться в любое удобное для него время.

Также письмо УПОДМС в Кузбассе от **.**.**** ### было направлено ему **.**.**** посредством почтовой связи простым письмом, которое доставлено **.**.****.

Между тем, до настоящего времени с материалами всех указанных им в заявлении дел он не ознакомлен. Считает, что такие обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что для работников судебного участка № 7 Заводского судебного района г. Кемерово письмо УПОДМС в Кузбассе от **.**.**** ### не имеет никакого значения и не подлежит ими исполнению.

Судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП по Заводскому району г. Кемерово на посту входного контроля в здание мировых судей Заводского района г. Кемерово, расположенное по адресу: <...>, пояснили ему, что письмо УПОДМС в Кузбассе от **.**.**** ### для них не имеет никакого значения и не является основанием для допуска (пропуска) на судебный участок.

Полагает, что письмо УПОДМС в Кузбассе от **.**.**** ### ни для кого не имеет никакого значения, никем не подлежит исполнению и по своей сути является формальной, недействующей, «никчемной бумажкой».

До этого случая он считал, что деятельность органов судебной власти в Российской Федерации должна способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, мирному урегулированию споров, формированию уважительного отношения к закону, суду, судьям, работникам судов и органов власти, обеспечивающих деятельность судов и судей.

Поэтому в сложившейся ситуации он утратил веру в суд, судей, работников судов и органов власти, обеспечивающих деятельность судов и судей, чувствует себя морально подавленным, что умаляет его достоинство, которое охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления (ч.1 ст.21 Конституции РФ). Данное чувство не покидает его по настоящее время и причиняет ему нравственные страдания и сильные душевные переживания.

Считает, что УПОДМС в Кузбассе причинило ему нравственные страдания - моральный вред, на возмещение которого он имеет право. С учетом характера его нравственных страданий, требований разумности и справедливости считает, что УПОДМС в Кузбассе причинило ему моральный вред, который он оценивает в 1000000 рублей.

Просит взыскать с Управления по обеспечению деятельности мировых судей в Кузбассе за счёт средств казны Кемеровской области - Кузбасса в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Управления по обеспечению деятельности мировых судей в Кузбассе - ФИО2, действующая на основании доверенности от **.**.**** ### (л.д. 47), исковые требования не признала.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20.12.1994, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Пунктом 3 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что для возложения обязанности по компенсации истцу морального вреда необходимо наличие всех оснований, предусмотренных для наступления деликтной ответственности: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между ними и вина причинителя вреда, поскольку законом в этом случае не предусмотрено иных специальных условий ответственности.

При этом в силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания того, что вред причинен ответчиком, а также наличие причинной связи между возникшим вредом и действиями (бездействием) причинителя вреда, лежит на истце, а бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на лице, причинившем вред.

Из письменных материалов дела следует, что ФИО1, **.**.**** года рождения, действуя в интересах ЛИЦО_3, **.**.**** года рождения, на основании нотариальной доверенности от **.**.**** № ### (л.д. 17), направил мировому судье судебного участка № 7 Заводского судебного района г. Кемерово по почте заказным письмом с почтовым идентификатором ### (л.д. 43) заявление от **.**.**** об ознакомлении с материалами гражданского дела ### по заявлению ...... о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ЛИЦО_3 (л.д. 21), заявление от **.**.**** об ознакомлении с материалами гражданского дела ### по иску ... к ЛИЦО_3 задолженности (л.д. 25), заявление от **.**.**** об ознакомлении с материалами гражданского дела ### по иску ... к ЛИЦО_3 о взыскании задолженности (л.д. 28), заявление от **.**.**** об ознакомлении с материалами гражданского дела ### по иску ... к ЛИЦО_3 о взыскании задолженности (л.д. 31), заявление от **.**.**** об ознакомлении с материалами гражданского дела ### (л.д. 34), заявление от **.**.**** об ознакомлении с материалами гражданского дела ### (л.д. 35), заявление от **.**.**** об ознакомлении с материалами гражданского дела ### (л.д. 36), заявление от **.**.**** об ознакомлении с материалами гражданского дела ### (л.д. 37), заявление от **.**.**** об ознакомлении с материалами гражданского дела ### (л.д. 39). Каждое заявление содержало просьбу о возможности ознакомления уведомить ФИО1 по телефону: ###.

Со слов истца следует, что с названными гражданскими делами он не был ознакомлен, его заявления игнорированы.

**.**.**** ФИО1 в письменном обращении в УпОДМС в Кузбассе сообщил о невозможности ознакомиться с материалами гражданских дел на судебном участке № 7 Заводского судебного района г. Кемерово (л.д. 8).

В ответе на заявление истца об ознакомлении с материалами гражданских дел от **.**.**** начальник УпОДМС в Кузбассе ФИО3 разъяснил ФИО1 право ознакомиться с гражданскими делами в любое удобное время (л.д. 11).

Как следует из отметки в справочных листах гражданских дел, ФИО1 **.**.**** был ознакомлен с материалами гражданского дела ### (л.д. 24), **.**.**** - с материалами гражданского дела ### (л.д. 27), **.**.**** - с материалами гражданских дел ### (л.д. 30) и ### (л.д. 33).

С оставшимися делами ФИО1 не ознакомился до настоящего времени. В судебном заседании истец не пояснил о причинах, по которым не пришел на участок мирового судьи, чтобы ознакомиться с другими делами.

Установив приведенные обстоятельства, руководствуясь названными выше нормами права, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о компенсации морального вреда. Каких-либо доказательств, подтверждающих причинение истцу нравственных или физических страданий нарушением его личных неимущественных прав действиями ответчика, которые являлись бы виновными и состояли в причинно-следственной связи с нравственными страданиями ФИО1 в ходе рассмотрения дела не добыто.

Основанием иска ФИО1 указывает то, что на участке мирового судьи он не был ознакомлен с гражданскими делами. Однако, как видно из собранных доказательств с частью запрошенных дел истец ознакомился, а с оставшимися делами не стал знакомиться по личным мотивам. Препятствий к ознакомлению с делами истцу никто не чинил, наоборот, в письменном ответе на обращение истцу разъяснили его право ознакомиться с делами в любое удобное для него время. Объективные, достаточные доказательства того, что сразу после обращения с заявлениями об ознакомлении с материалами гражданских дел в ознакомлении с делами ему было отказано, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не приведены.

Также суд учитывает и то, что истец просил ознакомить его с делами, стороной по которым он не является. Ознакомление с делами требовалось истцу для исполнения услуги по представлению интересов должника по запрошенным материалам о выдаче судебных приказов. Таким образом, личные права, интересы истца, в том числе неимущественные, не были нарушены действиями ответчика. Кроме того, с заявлениями об ознакомлении с материалами гражданских дел истец обращался не к ответчику, а на участок мирового судьи. У ответчика нет обязанности по ознакомлению граждан с судебными делами. Как следует из Положения об УпОДМС в Кузбассе, утвержденного постановлением Правительства Кемеровской области-Кузбасса от 23.03.2020 №169, Управление реализует следующие задачи, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия мировыми судьями:

материально-техническое обеспечение деятельности мировых судей, кадровое обеспечение и денежное содержание работников аппарата мировых судей;

формирование резерва кадров для аппарата мировых судей и организация профессионального обучения и повышения квалификации мировых судей и их аппарата;

обеспечение бесперебойной работы средств связи, работы отделов управления;

организация проведения капитального и текущего ремонта, эксплуатации, технического обслуживания, оснащения зданий (помещений) и сооружений, выделенных для участков мировых судей и управления;

подготовка обоснований бюджетных ассигнований на очередной финансовый год и плановый период на выполнение функций по организационному обеспечению деятельности и финансированию судебных участков мировых судей и управления.

Таким образом, ознакомление граждан с судебными делами задачами УпОДМС в Кузбассе не является, относится к организации деятельности непосредственно на участке конкретного мирового судьи, поэтому оснований для возложения на УпОДМС в Кузбассе ответственности по требованиям ФИО1 в любом случае не имеется. В сложившихся между сторонами правоотношениях ответчик права истца не нарушил, на обращение ФИО1 Управление ответило мотивированно и в установленный законом срок. Доказательств совершения Управлением иных каких-либо действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие ФИО1 нематериальные блага, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

Следовательно, необходимая совокупность оснований для возложения на Управление ответственности по возмещению истцу морального вреда - наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между ними и вина причинителя вреда - в данном деле отсутствует, поэтому исковые требования суд оставляет без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению по обеспечению деятельности мировых судей в Кузбассе о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья подпись Т.А. Шурхай

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2022.

Копия верна судья Т.А. Шурхай

Оригинал решения находится в деле № 2-2296/2022 (УИД 42RS0009-01-2022-002691-04) в Центральном районном суде г. Кемерово