УИД <.......>
номер дела в суде первой инстанции 2-8518/2022
Дело <.......>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень 17 июля 2023 года
Тюменский областной суд в составе председательствующего судьи Н.И.Н., при секретаре Л.Т.С., рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по частной жалобе истца АО «Россети Тюмень» в лице представителя П.Н.А. на определение Центрального районного суда города Тюмени от 20 апреля 2023 года, которым постановлено:
«Заявление Ш.Ш.О. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г.Тюмени от 04.10.2022г. по делу <.......> по иску АО «Россети Тюмень» о взыскании неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергии, удовлетворить.
Восстановить Ш.Ш.О. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г.Тюмени от 04.10.2022г. по делу <.......> по иску АО «Россети Тюмень» к Ш.Ш.О. о взыскании неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергии».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Н.И.Н., суд апелляционной инстанции
установил :
Ш.Ш.О. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения Центрального районного суда г.Тюмени от <.......> по гражданскому делу <.......>.
Ходатайство мотивировано тем, что по адресу регистрации Ш.Ш.О. не проживал, о вынесенном решении узнал только после возбуждения исполнительного производства <.......> от <.......>. Решение было получено им только <.......>. Учитывая изложенное, ответчик Ш.Ш.О. просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования решения суда от <.......>.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен истец АО «Россети Тюмень» в лице представителя П.Н.А.
В частной жалобе просит отменить определение суда, разрешить вопрос по существу, в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока отказать.
В обоснование доводов жалобы указывает, что определение суда является необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права, нарушающим принцип правовой определенности и стабильности судебного решения, а также права АО «Россети Тюмень» на своевременное и полное исполнение судебного акта. Полагает, что судом первой инстанции предприняты все необходимые меры по извещению Ш.Ш.О. о датах судебных заседаний и результатах принятого судебного акта по делу <.......>. Ш.Ш.О. мог получить судебный акт с <.......> по <.......> (дата возврата отправителю) согласно отчету об отслеживании почтового отправления ШПИ <.......>, однако, этого не сделал. Поскольку ответчик не получает судебную корреспонденцию по адресу регистрации, учитывая положения Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в пунктах 1,2 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам. С апелляционной жалобой Ш.Ш.О. обратился лишь <.......>, срок на подачу апелляционной жалобы пропущен ответчиком существенно не по уважительным причинам. Полагает, что суд, восстанавливая пропущенный процессуальный срок, не учел, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления (л.д. 132-136).
Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).
В силу ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст.ст. 327.1, 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право каждого на судебную защиту и обжалование предполагает предоставление заинтересованным лицам возможности выражать несогласие с судебным актом. Процедуры пересмотра принятых судами решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.
Из материалов дела следует, что АО «Россети Тюмень» обратилось в суд иском к Ш.Ш.О. о взыскании неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергии с учетом уточнения в размере 930 316,32 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 729,00 рублей (л.д. 4-9, 51-52).
Решением Центрального районного суда г.Тюмени от <.......> исковое заявление удовлетворено. Резолютивная часть объявлена в день рассмотрения дела, мотивированное решение составлено <.......> (л.д. 84, 85-88).
В судебном заседании <.......> принимал участие представитель истца АО «Россети Тюмень» П.Н.А. Ответчик Ш.Ш.О. участия в судебном заседании не принимал (л.д. 83).
Согласно сопроводительному письму копия решения суда была направлена сторонам только <.......> (л.д. 89).
Копия решения суда от <.......> получена ответчиком лично <.......>, что подтверждается распиской (л.д. 91).
<.......> ответчиком Ш.Ш.О. в лице его представителя М.Р.В. была подана в суд апелляционная жалоба на указанное выше решение суда в форме электронного документа, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока (л.д. 95-97).
Удовлетворяя заявление Ш.Ш.О. о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 112 ГПК РФ, исходил из того, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен ответчиком по уважительной причине, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления и восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения суда от <.......>.
Суд апелляционной инстанции с указанными выводами соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм процессуального права и доказательствах, которым суд дал надлежащую правовую оценку.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.......> N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Таким образом, суд первой инстанции, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.
Учитывая, что ответчиком, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, заверенная копия решения суда была получена только <.......> после возбуждения в отношении него исполнительного производства (как указано в апелляционной жалобе), с апелляционной жалобой он обратился в суд <.......> после получения копии решения в суде первой инстанции, с учетом разумности сроков совершения им соответствующего процессуального действия, суд апелляционной инстанции полагает, что суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для восстановления Ш.Ш.О. процессуального срока подачи жалобы в вышестоящий суд.
Доводы частной жалобы, указывающие на необоснованность пропуска срока обжалования, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку судом сделан правильный вывод о необходимости восстановления срока на апелляционное обжалование исходя из оценки представленных доказательств и причин пропуска срока, с учетом своевременности обращения лиц, подающих апелляционные жалобу с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы.
Доводы частной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения судом норм процессуального права.
В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда соответствует требованиям процессуального законодательства, учитывая, что отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы повлечет лишение заявителя гарантированного права на обжалование судебного акта, что недопустимо, поскольку норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и свобод интересов участников гражданского судопроизводства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от <.......> N 273-О и от <.......> N 313-О).
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению поставленного перед судом вопроса, не допущено.
С учетом приведенных обстоятельств определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил :
определение Центрального районного суда города Тюмени от 20 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу истца АО «Россети Тюмень» в лице представителя П.Н.А. - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.07.2023 года.
Председательствующий: Н.И.Н.