Дело № 2-5767/2023
66RS0001-01-2023-004268-60
Мотивированное решение изготовлено 07.08.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31.07.2023
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе
председательствующего судьи Орловой М.Б.,
при секретаре Николаевой Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указали следующее.
В апреле 2004 года истцы вселились в квартиру <адрес>. На момент вселения дом не был сдан в эксплуатацию. Вселение произведено совместно с Машю (ранее ФИО6) Г.П. Брак между ФИО7 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ. В 2009 году ФИО7 выехала на постоянное жительство во Францию. На момент вселения в квартире застройщиком были установлены окна и входная дверь, электросчетчик, проведена электропроводка. В квартире отсутствовало электрооборудование (розетки, выключатели), не было стяжки пола, межкомнатных дверей, сантехники и кухонной плиты. Истцы своими силами оборудовали квартиру сантехникой, бытовой техникой, произвели ремонт, на протяжении 2004-2023 годов проживают постоянно и непрерывно, производят оплату жилья и коммунальных услуг эксплуатирующим организациям. Иные лица намерений признать за собой право собственности на спорную квартиру до настоящего времени не выражали.
Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истцы просили признать за ними право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по 1/4 доли за каждым в праве общей долевой собственности в силу приобретательной давности.
В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом и в срок, просили рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, о чем представили соответствующее заявление, не возражали против вынесения заочного решения (л.д. 163-164).
В судебное заседание ответчик ФИО5 не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила иск удовлетворить, о чем указала в отзыве на исковое заявление (л.д. 126-128).
В судебное заседание третье лицо ФИО8, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области не явились, извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщили (л.д. 158, 160).
Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
В судебном заседании установлено, что спорным недвижимым имуществом является четырехкомнатная квартира №, общей площадью 123,9 кв. м., расположенная по адресу: <адрес> (далее по тексту – спорное имущество) (л.д. 124-125).
ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Центральное Сберегательное Учреждение» и ФИО9 заключен договор № о предоставлении займа члену КПКГ «Центральное Сберегательное Учреждение» и использование его для приобретения недвижимого имущества, согласно которому ФИО9 предоставлены в качестве займа денежные средства на условиях целевого использования в сумме 1 984 050 руб. Указанная сумма займа соответствует общей стоимости избранного Гражданином к приобретению недвижимого имущества (квартира), установленной на день заключения настоящего договора (л.д. 136-137)
Согласно дополнительному соглашению (приложению № к договору о предоставлении займа) от ДД.ММ.ГГГГ указана следующая характеристика недвижимого имущества: адрес: <адрес>; количество комнат: 4, этаж: 9, площадь: 132,27 кв.м. назначение помещения: жилое помещение; общая стоимость приобретаемого гражданином недвижимого имущества (квартира) составляет 1 984 050 руб.; сдача объекта ориентировочно состоится ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 146-147)
Решением Жилищно-строительного кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 принята в члены указанного кооператива (л.д. 153).
Согласно расписке-распоряжению ФИО9 денежные средства в сумме 1 984 050 руб. перечислены в Жилищно-строительный кооператив № для приобретения недвижимого имущества (л.д. 148).
Актом приемки-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО9 приняла от «застройщика» квартиру № на 9 этаже (строительный номер кв.) или квартира № на 9 этаже (милицейский номер кв.), расположенную по адресу: <адрес> для выполнения отделочных работ; общестроительные и специальные работы по передаваемой квартире выполнены застройщиком в полном объеме (л.д. 154-155).
Согласно справке ТСЖ «Готвальда 19В» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес> с мая 2004 года проживает семья, состоящая из 4 человек: ФИО1, ФИО10, ФИО3, ФИО4 (л.д. 156).
Таким образом, поскольку спорного имущество не передано иным лицам, учитывая, что истцы с мая 2004 года открыто и добросовестно пользуются и владеют спорным имуществом, истцы просили признать за ними право собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности. Разрешая требования истцов, суд отмечает нижеследующее.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации при соблюдении указанных в ней условий.
В противном случае в силу публичности государственного реестра прав (абзац второй пункта 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), применение положений закона о приобретательной давности фактически исключалось бы в отношении недвижимого имущества, что противоречило бы смыслу и содержанию этих правовых предписаний.
Также из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не требуется в качестве обязательного условия наличие какого-либо формально определенного отказа титульного собственника от этого имущества, либо предварительного прекращения его права собственности (такая правовая позиция относительно споров о приобретении права собственности в силу приобретательной давности неоднократно излагалась Верховным Судом Российской Федерации в Определениях от 10.11.2015 № 32-КГ15-15; от 28.07.2015 № 41-КГ15-16; от 27.01.2015 № 127-КГ14-9; от 24.01.2017 № 58-КГ16-26; от 11.04.2017 № 87-КГ17-1).
В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно пунктам 1, 3 ст. 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
В силу ст. 236 названного Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности. При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.
Материалами гражданского дела подтверждается, что истцы продолжают пользоваться спорным имуществом с момента вселения в мае 2004 года по настоящее время, открыто и непрерывно владеет и пользуется указанным жилым домом на протяжении более 19 лет. Более того, истцы несут расходы по содержанию указанного жилого помещения, что также подтверждается квитанцией об оплате жилищно-коммунальных услуг. Иного судом не установлено, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Добросовестность истцов, открытость и непрерывность владения ими спорным жилым помещением более 19 лет судом под сомнение не поставлены.
При таких обстоятельствах имеются предусмотренные ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для признания за истцами права общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (по 1/4 доли за каждым).
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований на рассмотрение суда не заявлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №), ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №), ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии №), ФИО4 (паспорт гражданина РФ серии №) к ФИО5 (паспорт гражданина РФ серии №) о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, удовлетворить.
Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 право собственности по 1/4 доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, к/н №.
Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на указанные доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: