УИД: 59RS0005-01-2025-001808-63 КОПИЯ
Дело № 2а-2125/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2025 года г. Пермь
Мотовилихинский районный суд г. Перми:
под председательством судьи Мосиной А.В.
при секретаре Макаровой Ю.И.,
с участием административного истца ФИО2,
представителя административного истца ФИО3,
административного ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании по средствам ВКС административное дело по административному иску ФИО2 к отделу судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю, судебным приставам – исполнителям отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, ФИО4, ГУФССП России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
установил:
ФИО2 (далее, – ФИО2, административный истец) обратилась в суд с административным иском к отделу судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю, судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 (далее, административный ответчик) о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.
В обоснование требований указала, что решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26.03.2024 по делу № 2-874/2024 удовлетворены частично исковые требования ФИО2, с ФИО5 взыскана задолженность по договору денежного займа от 04.05.2023 в размере 400000 рублей, проценты за пользование займом в размере 216000 рублей, начисленные по состоянию на 05.11.2023 года, с последующим начислением процентов по ставке 9 % в месяц на сумму остатка основного долга, по день фактической уплаты долга, пени в размере 150000 рублей, штраф в размере 20000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13423 рублей. Во исполнение денежного обязательства обращено взыскание на комнату площадью 12.7 кв.м, находящуюся на 4-м этаже многоквартирного дома по адресу <адрес> кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 600000,00 рублей. Решение вступило в законную силу, истцу выдан исполнительный лист. На основании исполнительного листа от 15.07.2024 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель только направил запросы о наличии открытых банковских счетов и наличии денежных средств на счетах. Никаких иных действий для исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем сделано не было. Спустя более чем 4 месяца с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель 28.11.2024 составил акт о наложении ареста на комнату по адресу: <адрес>. Иных действий по реализации вышеуказанного имущества судебным приставом-исполнителем не предпринималось. Административный истец неоднократно через портал Госуслуги направлял жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя, однако в ответ получал лишь отписки, которые не содержат конструктивного ответа относительно действий судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного акта. В связи с бездействием судебного пристава-исполнителя, административный истец обратился в прокуратуру Мотовилихинского района г. Перми. Проведенной проверкой выявлено нарушение ст. 87 Закона «Об исполнительном производстве». Несмотря на установленное нарушение, судебный пристав-исполнитель до настоящего времени нарушение не устранил, процедуру по реализации имущества должника не начал.
Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП в части реализации имущества должника. Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО1 вынести постановление о передаче имущества должника на реализацию, начать процедуру по реализации имущества должника.
Определением суда от 28.03.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ ФССП по Пермскому краю, в качестве заинтересованного лица должник по исполнительному производству ФИО5.
Определением суда от 29.04.2025 в качестве административного соответчика по делу привлечена судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4.
Административный истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала, по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала, по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 в судебном заседании пояснила, что с иском не согласна, по доводам и основаниям изложенным в письменных возражениях, приобщенных судом к материалам дела. Дополнительно пояснила, что в административном исковом заявлении не установлены обстоятельства того, в чем заключается оспариваемое (действие) бездействие от совершения каких конкретно действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился судебный пристав-исполнитель и какие последствия для должника повлекло оспариваемое административным истцом бездействие судебного пристава-исполнителя.
Административные соответчики – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, представитель ГУФССП России по Пермскому краю; заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав административного истца, её представителя, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.
В силу части 1 статьи 441 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статья 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания, оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с частью 8 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление или решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Функции по принудительному исполнению судебных актов в соответствии со ст. 5 вышеназванного Федерального закона возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В судебном заседании установлено, что решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26.03.2024 № 2-874/2024 с ФИО5 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору денежного займа от 04.05.2023 в размере 400000 рублей, проценты за пользование займом в размере 216 000 рублей, начисленные по состоянию на 05.11.2023 года, с последующим начислением процентов по ставке 9 % в месяц на сумму остатка основного долга, по день фактической уплаты долга, пени в размере 150000 рублей, штраф в размере 20000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13423 рублей. Во исполнение денежного обязательства обращено взыскание на комнату площадью 12.7 кв.м, находящуюся на 4-м этаже многоквартирного дома по адресу <адрес> кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 600000,00 рублей.
15.07.2025 на основании вышеуказанного решения выданы исполнительные листы.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю от 22.07.2024 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО2 по обращению взыскания на комнату площадью 12.7 кв.м, находящуюся на 4-м этаже многоквартирного дома по адресу <адрес> кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 600000,00 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю от 24.07.2024 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО2 по взысканию с ФИО5 в пользу взыскателя ФИО2 задолженности по договору денежного займа от 04.05.2023 в размере 400000 рублей, проценты за пользование займом в размере 216000 рублей, начисленные по состоянию на 05.11.2023 года, с последующим начислением процентов по ставке 9 % в месяц на сумму остатка основного долга, по день фактической уплаты долга, пени в размере 150000 рублей, штраф в размере 20000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13423 рублей.
Постановлениями от 10.09.2024, 21.10.2024 вышеуказанные исполнительные производства приняты к исполнению в отдел судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю и постановлением от 01.02.2025 присоединены к сводному исполнительному производству №-СД.
Согласно сводки по исполнительному производству от 28.05.2025, одновременно с возбуждением исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, в том числе УПФ, ГИБДД МВД, ЦТИ, ПФР, ЕГРН, ФНС о доходах физического лица по справкам 2 НДФЛ, запрос к оператору связи, запрос информации о должнике и его имуществе.
28.11.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю наложен запрет регистрационных действий в отношении недвижимого имущества.
28.11.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО7 в присутствии понятых составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в соответствии с которым описи подвергнуто имущество: жилое помещение, с кадастровым № (комната 12,7 кв.м) общей стоимостью 600000 рублей.
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона имущество, расположенное по адресу <адрес>, кадастровый №, цена за единицу согласно акту описи и ареста 600000 рублей, общая стоимость 600000 рублей. Оценка имущества произведена судом.
06.05.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 оформлена заявка на торги арестованного имущества.
После получения из специализированной организации ООО "Регион" уведомления о готовности принять на реализацию имущество, судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю 19.05.2025 составлен акт передачи арестованного имущества на торги.
Таким образом, материалами настоящего административного дела полностью подтверждено, что судебными приставами-исполнителями отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю в установленный законом срок совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Соответственно, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя не имеется.
В силу закона, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) органа, организации, должностного лица, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.
Сама по себе констатация факта незаконности оспариваемого решения, действия (бездействия) публичного органа в отсутствие способа восстановления нарушенного права, равно как и фактических данных о наступлении для лица, обратившегося в суд, таких неблагоприятных последствий, как нарушение прав, свобод и законных интересов или воспрепятствование к их реализации, незаконное возложение каких-либо обязанностей, не является достаточной для удовлетворения требований административного иска.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
ФИО2 в удовлетворении требований к отделу судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю, судебным приставам – исполнителям отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, ФИО4 об оспаривании бездействия, возложении обязанности, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в полном объеме.
Мотивированное решение изготовлено 16.06.2025.
Председательствующий: /подпись/
Копия верна. Судья: А.В. Мосина
Секретарь: