РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2а-2642/2023

УИД 43RS0003-01-2023-002730-02

27 июля 2023 года г.Киров

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л.,

при секретаре Вострикове Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г.Кирова, военному комиссариату Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г.Кирова, военному комиссариату Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова о признании незаконным решения призывной комиссии. В обоснование иска указано, что ФИО1 состоит на учете в военном комиссариате Октябрьского и Первомайского районов г.Кирова. {Дата} на заседании призывной комиссии административном истцу было озвучено решение о призыве и выдана повестка серии КОП {Номер} для отправки на военную службу на {Дата}. ФИО1 считает, что в отношении него неверно определена категория годности, его жалобы и медицинские документы могут являться основанием для определения его категории годности - «В» - ограниченно годен к военной службе по п. «а» ст.7 и п. «в» ст.66 Расписания болезней. Также ФИО1 указывает, что на заседании призывной комиссии присутствовали и выносили решение только 6 членов призывной комиссии вместо 7 членов. Административный истец просит признать незаконным решение призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г.Кирова о призыве на военную службу, обязать призывную комиссию Октябрьского и Первомайского районов г.Кирова провести повторное медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии и выдать направление на обследование по имеющимся жалобам.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Представитель военного комиссариата Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова ФИО2 В судебном заседании с иском не согласился, при определении годности ФИО1 к военной службе учтены все его жалобы и диагнозы, поэтому решение призывной комиссии от {Дата} не затрагивает права, свободы и законные интересы административного истца.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

В соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан предусмотрено Федеральным законом от {Дата} N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона от {Дата} N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В соответствии со ст.26 Федерального закона от {Дата} №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии.

От призыва на военную службу освобождаются граждане, в том числе, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (пункт 1 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений, в числе прочего, о призыве на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (пункт 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

Согласно пункту 7 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд. В этом случае выполнение решения призывной комиссии приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

Пунктом 18 Положения о призыве установлено, что контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований).

Согласно частям 1-3 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от {Дата} N 663, установлено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Как указано в пункте 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от {Дата} N 565, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6 и 11 названного Положения).

В судебном заседании установлено, что ФИО1, {Дата} года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Октябрьского и Первомайского района г.Кирова.

Копии материалов личного дела, представленные административным ответчиком, содержат анкетную карту призывника с результатами медицинского освидетельствования, заключение врачей-специалистов при призыве на военную службу, решение призывной комиссии района, лист медицинского освидетельствования.

Из указанных документов усматривается, что ФИО1 {Дата} прошел медицинское освидетельствование призывной комиссией, по результатам которого направлен на повторное обследование.

ФИО1 в период с {Дата} по {Дата} прошел медицинское обследование в амбулаторных условиях в КОГБУЗ «Кировский клинико-диагностический центр» по направлению военного комиссариата Октябрьского и Первомайского районов г.Кирова, в результате которого ФИО1 установлены диагнозы: (Данные деперсонифицированы)

{Дата} ФИО1 прошел повторное медицинское освидетельствование призывной комиссией.

Согласно выписке из протокола заседания районной призывной комиссии {Номер} от {Дата} призывнику ФИО1 поставлен диагноз: (Данные деперсонифицированы)

Решением призывной комиссии {Номер} от {Дата} призывник ФИО1 признан на основании статей 66д, 59в, 57г, 13д графы 1 расписания болезней и ТДТ (приложение к положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от {Дата} {Номер}) «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями пп-3, призван на военную службу, предназначен в части сухопутных войск.

Оснований не доверять заключению врачей у суда не имеется, поскольку оно основано на обследовании административного истца, с учетом всех имеющихся медицинских документов, в том числе приложенных к административному иску, и результата амбулаторного обследования.

При этом каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные медицинские заключения комиссий врачей-специалистов, доказательств наличия у ФИО1 заболеваний, являющихся основанием для определения его к иной категории годности гражданина к военной службе, иных доказательств в обоснование иска административным истцом не представлено.

Указанные административным истцом и выявленные при медицинском освидетельствовании, проводимом {Дата}, диагнозы, имеющиеся у ФИО1, являются лишь ограничениями при определении рода войск, не препятствуют прохождению военной службы.

Административный истец указывает, что имеющийся у него диагноз является основанием для определения категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе по п. «а» ст.7, п. «в» ст.66 Расписания болезней.

В п. «в» ст.66 Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от {Дата} N 565 предусмотрено, что к данному пункту относятся

фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.) за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11-17 градусов, без нарушения функций;

ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций;

неудаленные металлоконструкции после операций по поводу заболеваний позвоночника при отказе или невозможности их удаления;

двусторонний нестабильный спондилолиз с болевым синдромом, спондилолистез I степени (смещение до 1/4 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом.

В представленных суду и призывной комиссии медицинских документах отсутствуют указания на наличие у ФИО1 предусмотренных п. «в» ст.66 Расписания болезней болезней позвоночника.

Ходатайство о проведении судебно-медицинской экспертизы истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для вывода о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих призыву. Доказательства, указывающие на наличие у него иной, чем установлена призывной комиссией, категории годности, суду не представлены.

Административный истец не лишен возможности заявить о несогласии с заключением о его годности к военной службе при медицинском освидетельствовании в рамках следующего призыва или по результатам освидетельствования перед направлением к месту прохождения военной службы, представив дополнительные медицинские документы.

Доводы административного истца о вынесении решения призывной комиссией без соблюдения кворума, отклоняются судом.

Согласно ст.27 Федерального закона от {Дата} N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в состав призывной комиссии включаются

должностное лицо местного самоуправления, возглавляющее местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), или его заместитель - председатель призывной комиссии.

должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии;

секретарь комиссии;

врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу;

представитель соответствующего органа внутренних дел;

представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования;

представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы).

В состав призывной комиссии могут включаться представители других органов и организаций.

Из протокола заседания призывной комиссии района усматривается, что решение о призыве ФИО1 на военную службу {Дата} принималось комиссией в составе председателя призывной комиссии, заместителя председателя призывной комиссии, врачом, руководящим работой врачей-специалистов, представителем УВД района, представителем УНО района, секретарем комиссии.

Представитель соответствующего органа службы занятости населения не участвовал в работе призывной комиссии, поскольку вопрос об альтернативной службе в отношении ФИО1 не рассматривался.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что решение о призыве ФИО1 на военную службу принято призывной комиссией с соблюдением кворума. Доводы ФИО1 о несоблюдении кворума не соответствуют обстоятельствам дела, не подтверждены соответствующими доказательствами.

Таким образом, решение призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г.Кирова {Номер} от {Дата} о призыве ФИО3 на военную службу соответствует нормам действующего законодательства, права и законные интересы административного истца не нарушает, поэтому основания для признания его незаконным, возложении на призывную комиссию Октябрьского и Первомайского районов г.Кирова обязанности провести повторное медицинское освидетельствование ФИО1, выдать направление на обследование по имеющимся жалобам отсутствуют.

Административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г.Киров, военному комиссариату Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова о признании незаконным решения призывной комиссии отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Лумпова И.Л.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.08.2023.