К делу № 2-359 /2025 г.
УИД № 23RS0048-01-2025-000611-44
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Станица Староминская Краснодарского края 11 июня 2025 года
Староминской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Болдырева С.А.,
при секретаре Кудря Л.Е.,
с участием представителя истца ФИО4- адвоката Белозор Е.В. по ордеру
ответчика ФИО5
представителя ответчика адвоката Пайтян Д.В., по ордеру
помощника прокурора Староминского района Михалева С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения преступления,
установил:
Истец обратилась в суд к ответчику с иском о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения преступления, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в районе полей сельскохозяйственного назначения, обслуживаемых ИП КФХ «ФИО2» в пределах Канеловского сельского поселения Староминского района Краснодарского края во время совместной охоты с ее супругом ФИО1, ответчик ФИО5 в нарушение техники безопасности при обращении с оружием, не поставив охотничье ружье на предохранитель, действуя небрежно и неосторожно, при проходе через лесополосу, зацепился спусковым крючком за ветку дерева, в результате чего из ружья произошел выстрел в ее супруга, причинивший ему телесные повреждения, вследствие которых наступила его смерть. Данные обстоятельства установлены приговором Староминского районного суда от 26 февраля 2025 г., вступившим в законную силу согласно которому ответчик ФИО5 признан виновным и осужден по ч.1 ст.109 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок один год шесть месяцев. В результате преступных действий ответчика она потеряла близкого человека, с которым прожила более 40 лет, получив невосполнимые нравственные страдания. Просит суд взыскать с ответчика в её пользу в счет возмещения морального вреда денежную компенсацию в размере 800 000 рублей, а также понесенные судебные расходы за составление искового заявления и участие представителя истца в судебном заседании в размере 20500 рублей.
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик и его представитель в судебном заседании, пояснили, что ответчик не оспаривает, что имеются основания для компенсации морального вреда, указанным в иске в пользу истицы. Однако, заявленная сумма компенсации морального вреда является чрезмерно высокой. При этом у ответчика тяжелое материальное положение, который несмотря на пенсионный возраст также продолжает работать. Супруга ответчика является инвалидом, также являются инвалидами дети ответчика. При этом просят учесть, что преступление совершено по неосторожности. Просили снизить размер компенсации морального вреда до 250 000 рублей, судебные расходы просят снизить до 5000 рублей.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что её родная сестра ФИО4 прожила совместно со своим мужем ФИО1 40 лет, они жили очень дружно, во всем друг другу помогали, детей у них не было. Последние два года ФИО1 болел онкологическим заболеванием, с которым он боролся вместе со своей женой и его здоровье значительно улучшилось, наступила ремиссия. В связи со смертью ФИО1, причиненного Железняк во время охоты, на фоне стресса у её сестры(истицы по делу) ухудшилось здоровье, из-за её нахождения в постоянном стрессовом состояния ей пришлось уволиться из детского сада, т.к. она очень часто плакала при детях, не в силах сдерживать свои эмоции. Железняк оказал помощь в похоронах, дав 50000 рублей, однако перед ФИО4 он даже не извинился.
Участвующий в деле прокурор в судебном заседании дал заключение о том, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в пользу истца полностью, т.е. в размере 800 000 рублей.
Выслушав доводы и возражения сторон(представителей) по делу, исследовав собранные по делу доказательства, заслушав заключение прокурора, суд приходит к убеждению, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступившее в законную силу решение суда по уголовному делу обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено судебное решение, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговором Староминского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело № г. ответчик ФИО5 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок один год шесть месяцев. ст.116.1 УК РФ.
Данный приговор суда вступил в законную силу и в части вины ФИО5 в причинении вреда, а именно причинении смерти и имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела.
Как следует из приговора Староминского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 10 минут по 16 часов 30 минут, в районе полей сельскохозяйственного назначения, обслуживаемых ИП КФХ «ФИО2» в пределах Канеловского сельского поселения Староминского района Краснодарского края во время совместной охоты с ее супругом ФИО1, ответчик ФИО5 в нарушение техники безопасности при обращении с оружием, не поставив охотничье ружье на предохранитель, действуя небрежно и неосторожно, при проходе через лесополосу, зацепился спусковым крючком за ветку дерева, в результате чего из ружья произошел выстрел в ФИО1, причинивший ему телесные повреждения, вследствие которых наступила его смерть. По данному уголовному делу в качестве потерпевшей признана ФИО4.(истица по делу).
При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда (абзац третий пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").
В данном случае истица по делу являлась супругой, т.е. являлась членом семьи и именно ей были причинены нравственные страдания в результате смерти её супруга.
В абзаце первом пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (в том числе переживания в связи с утратой родственников).
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзац четвертый пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Суд при определении размера компенсации морального вреда принимает во внимание характер действий ответчика, по вине которого, в результате его неосторожных действий во время охоты, наступила смерть ФИО1, а также степень моральных страданий истца - супруги, которая прожила с ФИО1 совместно более 40 лет, из-за смерти супруга перенесла сильнейшие нравственные страдания, смерть мужа стала для нее неожиданностью и сильнейшим психологическим ударом. После смерти её мужа истица осталась одна, потеряв близкого человека. При указанных обстоятельствах, при которых наступила смерть супруга истицы, смерть близкого человека, нанесла существенный моральный вред потерпевшей - истице по делу.
Указанные обстоятельства, т.е. причинение морального вреда истице, ответчиком не оспорены и принимаются судом за основу при рассмотрении спора по существу.
С учетом установленных судом обстоятельств суд полагает размер заявленных истцом требований, с учетом обстоятельств причинения морального вреда, наступивших тяжких последствий, разумным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
По убеждению суда, заявляя размер компенсации морального вреда в размере 800000 рублей, истцом учтено, что ответчик причинил смерть её супругу не умышленно, а также то обстоятельство, что ответчик на организацию похорон ФИО1 дал 50000 рублей.
Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда на общую сумму в размере 800 000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.
Определяя компенсацию морального вреда в указанной сумме, суд принимает во внимание, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом была произведена оплата за юридические услуги и услуги представителя в размере 20500 рублей, что подтверждено документально.
Ответчиком заявлено возражение относительно чрезмерности данной суммы.
По убеждению суда размер расходов за услуги представителя и иных юридических услуг, с учетом удовлетворения исковых требований, характера оказанных услуг, сложности дела, количеству судебных заседаний, подлежит снижению. Так фактически дело было рассмотрено по существу в одном судебном заседании. При этом указанное дело не относится к категории особой сложности.
В связи с вышеизложенным, расходы за услуги представителя подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в размере 15000 рублей, что будет отвечать требованиям разумности и справедливости.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО5 подлежит взысканию государственная пошлина в пользу бюджета МО Староминский район в размере 21 000 рублей, которую суд полагает необходимым уменьшить до 2000 рублей, в связи с тяжелым материальным положением ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения преступления, удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления 800 000 рублей.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 судебные расходы в размере 15000 рублей.
В остальной части требований о взыскании судебных расходов, отказать.
Взыскать с ФИО5 в доход бюджета МО Староминский муниципальный район госпошлину в размере 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Староминской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 11.06.2025 г.
Председательствующий: С.А. Болдырев
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>