22RS0058-01-2023-000199-64

Дело № 1–50/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи О.В. Григорьевой,

при секретаре судебного заседания Щербаковой И.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Удальцова В.В., потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ступичева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, трудоустроенного ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого:

1) 05.04.2022 мировым судьей судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году ограничения свободы. Изменение 09.09.2022 не отбытая часть наказания заменена на лишение свободы – 3 мес. 21 день, освобождение 07.04.2023 по отбытии наказания, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил преступление против личности при следующих обстоятельствах:

09 июня 2023 года около 04 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, имеющего не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления с применением насилия, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, по приговору мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края от 05.04.2022, вступившему в законную силу 18.04.2022, и достоверно знающего об этом, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев Потерпевший №1, причиняющих последнему физическую боль.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на нанесение побоев Потерпевший №1 09 июня 2023 года около 04 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на крыльце дома, расположенного по адресу: <адрес>, нанес Потерпевший №1 не менее одного удара кулаком правой руки в область челюсти справа, тем самым причинил ему физическую боль.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, поддержав показания, данные в ходе дознания. Вину в инкриминируемом деянии признал полностью, с объемом обвинения, квалификацией действий согласен, раскаивается в содеянном, принес извинение потерпевшей.

В порядке ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им при производстве дознания, согласно которых, 09.06.2023 года около 02 часов 00 минут, он приехал в кафе «<адрес>», расположенное на расстоянии 1 км от границы <адрес> по автодороге в сторону <адрес>, где встретил своего знакомого Свидетель №3, стали распивать спиртное. Свидетель №3 стал рассказывать, что Потерпевший №1 постоянно совершает телефонные звонки его сожительнице – Б., что его сильно возмущает. В кафе «Фортуна» они были примерно до 04 часов 00 минут утра, затем сели в автомобиль Свидетель №3 и поехали. Проезжая мимо <адрес> в <адрес>, где проживает Потерпевший №1, он и Свидетель №3 решили проверить спит ли Потерпевший №1 и можно ли с ним поговорить. Подъехав на автомобиле к усадьбе дома по адресу: <адрес>, примерно в 04 часа 30 минут, они увидели, что в одной из комнат горит свет и предположили, что Потерпевший №1 не спит. Выйдя из автомобиля, они зашли в усадьбу дома, Свидетель №3 остался стоять возле крыльца дома, а он поднялся по ступеням и стал стучать в окно. Через некоторое время вышел Потерпевший №1 и его сожительница Свидетель №1 Между ним и Потерпевший №1 сразу завязался словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 первым замахнулся и попытался нанести ему удар, он уклонился и, в свою очередь, не задумываясь ударил Потерпевший №1 кулаком правой руки по лицу в область челюсти справа. Специально бить Потерпевший №1 он не хотел, а ударил, потому что разозлился, что он первым накинулся на него. От удара, Потерпевший №1 пошатнулся и оступившись упал с крыльца лицом вниз, ударившись при этом о ступени. Так как, он на тот момент сильно разозлился, хотел продолжить наносить удары Потерпевший №1, но в конфликт вмешалась Свидетель №1, стала отталкивать его от Потерпевший №1, более, каких-либо ударов Потерпевший №1 он не наносил. Свидетель №3 все это время стоял рядом с крыльцом дома, участия в конфликте не принимал. После окончания конфликта они и разъехались по домам.Утром 09.06.2023 он понял, что по отношению к Потерпевший №1 повел себя неправильно, лично приехал домой к Потерпевший №1 и извинился за содеянное. В настоящее время каких-либо неприязненных отношений между ним и Потерпевший №1 нет, в содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме.

При проверке показаний на месте, ФИО1 в присутствии защитника Ступичева А.М. в усадьбе дома, расположенном по адресу: <адрес> указал время, место и способ совершенного им преступления, тем самым подтвердил данные им ранее в качестве подозреваемого признательные показания.

Вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показаниями потерпевшего, свидетелей по делу, письменными доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что в ночь с 08.06.2023 на 09.06.2023 находился дома и спал. В какой-то момент времени ему на мобильный телефон поступали звонки от ФИО1, он поддерживать разговор с ФИО1 не стал. 09.06.2023 около 04 часов 30 минут он проснулся от того, что раздался стук во входную дверь. Они с сожительницей Свидетель №1 вышли на крыльцо дома, где увидели, что приехали ФИО1 и Свидетель №3 ФИО1 поднялся по ступеням на крыльцо и встал рядом с ним, Свидетель №3 остался стоять во дворе. Между ним и ФИО1 возник словесный конфликт, в ходе которого он первый попытался нанести удар ФИО1 по лицу. ФИО1 удалось увернуться, после чего тот тоже нанес ему один удар кулаком в область нижней челюсти справа. От удара он почувствовал острую физическую боль, не смог удержать равновесие, оступился и упал с крыльца лицом вниз, ударяясь при это об ступени подбородком и верхней губой. В это время в конфликт вмешалась Свидетель №1, оттолкнула ФИО1 и стала прогонять его и Свидетель №3 После окончания конфликта ФИО1 и Свидетель №3 сели в автомобиль и уехали. Зайдя в дом, Свидетель №1 позвонила в полицию и сообщила о случившемся. По приезду сотрудников полиции он написал письменное заявление и был направлен на медицинское освидетельствование в КГБУЗ «Усть-Калманская ЦРБ. На следующий день после произошедшего ФИО1 приехал лично и попросил за содеянное прощение, в настоящее время каких-либо конфликтов между ним и ФИО1 нет, они помирились, каких-либо претензий к нему не имеет.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что в ночь с 08.06.2023 на 09.06.2023 на мобильный телефон её сожителя стали поступать звонки. Потерпевший №1 не брал трубку, отклонял входящие звонки, пояснив, что ему звонит ФИО1 с которым разговаривать у него нет желания. Ближе к утру, примерно в 04 часа 30 минут, они проснулись от навязчивого стука в дверь. Она и Потерпевший №1 вышли на крыльцо дома. Во дворе стояли двое мужчин - ФИО1 и Свидетель №3 Между Потерпевший №1 и ФИО1 возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 поднялся по ступеням крыльца и подошел почти вплотную к Потерпевший №1 Потерпевший №1 попытался ударить ФИО1 кулаком по лицу, но последнему удалось увернуться. Сразу после этого, ФИО1 нанес ответный удар кулаком правой руки в область челюсти справа. От удара Потерпевший №1 потерял равновесие и упал с крыльца на ступени, лицом вниз, ударившись лицом о ступени. ФИО1 еще хотел нанести удары ногами по голове Потерпевший №1, но она ему не позволила, вмешавшись в конфликт и оттолкнув ФИО1 в сторону. Потом она стала кричать и говорить, чтобы ФИО1 и его друг уходили. Когда она и Потерпевший №1 зашли в дом, она стала обрабатывать раны. В результате падения лицом на ступени крыльца у Потерпевший №1 образовались ссадины на подбородке и верхней губе с внутренней стороны. Также у Потерпевший №1 наблюдался сильный оттек правой щеки, в том месте, куда его ударил ФИО1 Она позвонила в ДЧ МО МВД России «Усть-Калманский» и сообщила о случившемся.

Из пояснений свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании, установлено, что в ночь с 08.06.2023 на 09.06.2023 она проснулась примерно в 04 часа 30 минут, так как кто-то настойчиво стучал в двери. Её дочь и ее сожитель вышли на крыльцо дома. Ей стало интересно, что происходит, она подошла к окну и увидела двух незнакомых парней (как узнала позднее ФИО1 и Свидетель №3). ФИО1, стоя на крыльце, в ходе словесного конфликта нанес один удар кулаком правой руки по лицу Потерпевший №1, от чего тот не удержал равновесие и упал лицом вниз на ступени крыльца. Далее, в конфликт вмешалась её дочь - Свидетель №1, оттолкнула ФИО1 и тот, вместе со своим другом уехал на машине по <адрес>. Свидетель №3 все это время стоял недалеко от крыльца, в конфликт не вмешивался. Когда Свидетель №1 и Потерпевший №1 зашли в дом, она заметила, что у последнего разбит подбородок, верхняя губа и сильно опухла правая щека. Потом дочь вызвала сотрудников полиции и сообщила им о случившемся.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 оглашенных в судебном заседании, установлено, что 08.06.2023 в вечернее время он с ФИО1 находился в кафе «<адрес>». Находясь в кафе, он рассказал ФИО1, что Потерпевший №1 постоянно звонит его сожительнице Б., что ему крайне не нравятся. Пробыв в кафе практически всю ночь, они решили ехать домой, двигались на его автомобиле. Проезжая <адрес>, они решили посмотреть спит ли Потерпевший №1 и стали двигаться в направлении дома Потерпевший №1 Подъехав к дому по <адрес>, они обнаружили горящий свет в доме, где проживает Потерпевший №1 Зайдя в усадьбу дома, он остался стоять возле крыльца, а ФИО1 поднялся по ступеням и стал стучать. Через несколько минут, на крыльцо дома вышел Потерпевший №1 и его сожительница Свидетель №1 Между Потерпевший №1 и ФИО1 завязался словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 попытался ударить ФИО1, но последнему удалось увернуться. В ответ ФИО1 нанес один удар кулаком правой руки в область челюсти Потерпевший №1 справа. От удара Потерпевший №1 не удержал равновесие и упал лицом вниз, скатившись по ступеням крыльца. ФИО1 более каких-либо ударов не наносил, так как в конфликт вмешалась Свидетель №1 и стала выталкивать их из усадьбы дома. Они сели в автомобиль и уехали.

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно:

протоколом осмотра места происшествия от 09.06.2023, согласно которого осмотрена усадьба дома, расположенного по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка;

заключением эксперта №349 от 14.06.2023, согласно которого у Потерпевший №1 ... г.р., при его обращении в КГБУЗ «Усть-Калманская ЦРБ» 09.06.2023 года, были обнаружены следующие телесные повреждения:

- ушиб/отек/мягких тканей правой щеки и две ссадины в данной области, ссадина в области подбородка; множественные кровоизлияния в слизистую верхней губы и правой щеки – которые возникли минимум от трех воздействий твердых тупых предметов, возможно ударов рукой ногой и т. д., как по отдельности, так и в совокупности НЕ ПРИЧИНИЛИ вреда здоровью Потерпевший №1, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности / пункт №9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства Здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 г / и могли быть причинены в срок, указанный в постановлении, т.е. 09.06.2023 года;

дополнительным заключением эксперта к №349 от 18.06.2023, согласно которого у Потерпевший №1, при его обращении в КГБУЗ «Усть-Калманская ЦРБ» 09.06.2023 года, были обнаружены следующие телесные повреждения:

- ушиб/отек/мягких тканей правой щеки и две ссадины в данной области, садина в области подбородка; множественные кровоизлияния в слизистую верхней губы и правой щеки – которые возникли минимум от трех воздействий твердых тупых предметов, возможно ударов рукой ногой и т. д., как по отдельности, так и в совокупности НЕ ПРИЧИНИЛИ вреда здоровью Потерпевший №1, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности / пункт №9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства Здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 г / и могли быть причинены в срок, указанный в постановлении, т.е. 09.06.2023 года. Не исключена возможность причинения обнаруженных у Потерпевший №1 телесных повреждений, при падении с высоты собственного роста, с последующим ударом лицом о деревянные ступени крыльца.

Оценив в совокупности исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Доказательства по делу суд считает допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями закона.

Суд принимает за основу полное признание подсудимым своей вины в судебном заседании, согласно обстоятельств совершения преступления, как они указаны в описательной части приговора. Показания потерпевшего, допрошенных в ходе дознания (и оглашенных в судебном заседании) свидетелей, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются исследованными письменными документами, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора.

Действия подсудимого по причинению потерпевшему побоев, являлись осознанными, направленными и мотивированными, в связи с чем, суд признает их умышленными. Расценивать их как неосторожные у суда нет никаких оснований.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При квалификации действий ФИО1 судом учитывается приговор мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края от 05.04.2022.

Оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого ФИО1 у суда нет, поведение подсудимого адекватно в судебном заседании, из медицинских документов следует, что на учете у врачей психиатра, нарколога он не состоит.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в силу норм ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Оснований, предусмотренных ст.64 УК РФ, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, согласно ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний по делу, объяснений признательного характера, наличие двоих малолетних детей, а также принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, путем принесения извинений.

В целом подсудимый с места жительства и участковым уполномоченным полиции, характеризуется удовлетворительно, с места работы – положительно, судим, состоит на учете у участкового, привлекался к административной ответственности, потерпевший в судебном заседании не настаивал на строгом наказании подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО1, его материального положения, трудоспособного возраста, наличия постоянного источника дохода (трудоустроен), суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ. Именно такое наказание, по мнению суда, соразмерно содеянному и обеспечит исправление подсудимого.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида и размера наказания суд не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания.

Мера пресечения подсудимому в ходе дознания и рассмотрения дела судом, не избиралась, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, учитывая то обстоятельство, что отказа от адвоката со стороны подсудимого не поступало, с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Ступичеву А.М. в размере 9627 рублей 80 копеек (6039 рублей 80 копеек – за участие в ходе дознания, 3588 рублей – за участие в судебном разбирательстве).

При этом, суд учитывает, что доказательств наличия обстоятельств освобождения от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, имущественной несостоятельности, подсудимым и защитой суду не предоставлено, ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, ограничений к труду не имеет.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 2 (два) месяца, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 9627 рублей 80 копеек.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья О.В. Григорьева