УИД 04RS0003-01-2022-000610-46

2а-467/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Бичура 2 ноября 2022 г.

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего, судьи Харимаевой Н.Б., при секретаре Будажапове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Бичурского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Бичурского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия ФИО2, УФССП по Республике Бурятия, Бичурскому РОСП УФССП по РБ об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь с административным исковым заявлением, ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бичурского РОСП УФССП России по РБ ФИО1., выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ. В целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника Бичурского РОСП УФССП России по РБ проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что судебный пристав-исполнитель не совершила все необходимые исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка Бичурского района РБ о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК» задолженности в размере 70 204,41 руб. Ввиду того, что указанная задолженность по состоянию на 22.09.2022 не погашена и составляет 69 924,01 руб., административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Определением суда от 07 октября 2022 по делу в качестве административного ответчика привлечено Бичурское РОСП УФССП по РБ.

В судебное заседание административный истец ООО «АФК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено ходатайство представителя административного истца по доверенности ФИО5 о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административные ответчики: ФИО2., ФИО1., судебное заседание не явились, поскольку не являются должностными лицами, исполняющим обязанности судебного пристава-исполнителя Бичурского РОСП УФССП по РБ, в связи с увольнением со службы.

Заинтересованное лицо ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Судебный пристав-исполнитель Бичурского РОСП УФССП России по Республике Бурятия П.Т., надлежаще извещенная о судебном заседании, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие судебного пристава-исполнителя. В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором судебный пристав-исполнитель П.Т. просила отказать в удовлетворении требований административного истца, указав, что в период нахождения исполнительного производства на принудительном исполнении в соответствии со ст. 64 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», в целях установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, в материалы дела предоставлены доказательства того, что судебным приставом-исполнителем приняты достаточные меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Полагает, что по исполнительному производству отсутствует бездействие судебного пристава-исполнителя.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 11, п. п. 3, 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагаются на орган, организацию, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Лицо, обратившееся в суд, должно обосновать и доказать факт нарушения его прав оспариваемыми решениями, действиями (бездействием), а также соблюдение сроков обращения в суд (ч. 11, п. п. 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения РФ») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч.1 ст.13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ»).

В части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 этого закона - перечень мер принудительного исполнения. Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа (например, запрос необходимых для целей исполнительного производства документов и сведений у компетентных органов; арест имущества должника), а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Бичурского района РБ выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «АФК» задолженности по договору займа в размере 69 068,38 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 136,03 руб.

На основании данного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем Бичурского РОСП УФССП по РБ ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем Бичурского РОСП УФССП по РБ ФИО4 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) ФИО3 по месту работы: ООО <данные изъяты>»; ООО <данные изъяты>»

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бичурского РОСП УФССП по РБ П.Т. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ - постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) ФИО3 по месту работы: ИП А.В.

В порядке электронного документооборота (в том числе: неоднократно) судебным приставом были направлены запросы: информации о должнике ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в регистрирующие органы, кредитные организации, а именно в ПФР о СНИЛС (МВВ), к оператору связи (МВВ), в банки (МВВ), в ФНС к ЕГРН (МВВ), в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ), в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ), сведений о размере пенсии, в ГУВМ МВД России (МВВ), в ФНС запрос о счетах должника-ФЛ, в Росреестр к ЕГРП (МВВ), запрос о регистрации в ФМС (МВВ), в ГИБДД о наличии водительского удостоверения, в УФМС, в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВВ).

14.11.2017, 30.08.2019, 18.03.2020, 13.10.2022, 18.10.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 15.11.2017, 08.06.2022 – постановление о распределении ДС, 19.12.2017, 16.03.2020, 12.10.2020, 06.12.2021, 12.06.2022 – постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Учитывая, что право выбора конкретных исполнительных действий, определяется судебным приставом, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, анализ представленных суду доказательств, свидетельствует о том, что запросы об истребовании сведений об имущественном положении должника направлены в соответствующие органы и истребованы в той мере, которая позволила провести определенные исполнительные действия в отношении данного должника.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, полагая, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались все необходимые меры для исполнения решения суда и данные действия и принимаемые им меры в ходе исполнения решения суда полностью соответствовали требованиям Федерального закона «Об исполнительного производства».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям, Управлению ФССП по Республике Бурятия, Бичурскому РОСП УФССП по РБ об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Бичурский районный суд Республики Бурятия в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Бичурского районного суда

Республики Бурятия Н.Б. Харимаева

Решение в окончательной форме составлено 11 ноября 2022 г.