Дело №2а-3408/2023 64RS0004-01-2023-003661-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Орловой О.И.,

при секретаре судебного заседания Кормилкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Балаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2 чу, Балаковскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее Балаковский РОСП), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (далее УФССП по Саратовской области), об отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Балаковского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО2 об отмене постановления от 18 августа 2023 года о запрете на совершение действий по регистрации по исполнительному производству №-ИП в отношении <данные изъяты>

В обоснование требований указано, что 21 августа 2023 года ФИО1, проживающей в <...> с 1988 года, зарегистрированной по адресу: Саратовская область, <данные изъяты>, направлено судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП ФИО2 (через сайт госуслуг) постановление Балаковского РОСП о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ по закрытому ИП № ( инд-тор 63041542698506). Считает действия судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП в отношении нее как физического лица-должника по кредитным обязательствам ошибочными, подлежат отмене по причине не соответствия его требованиям Закона. В 2003 году ФИО1 для постоянного проживания приобретения права собственности на жилое помещение куплена 2-х комнатная квартира по адресу <данные изъяты>, которая оформлена в совместную с дочерью (ФИО3/ФИО8- 1997 г.р) собственность. В 2009 году в связи со сложившимися обстоятельствами (отсутствие работы в Балаково) свою долю в квартире ? доли подарила своему брату - ФИО4, в которой продолжала быть зарегистрирована (преимущественно проживала на съемном жилье в <адрес>). В квартире были зарегистрированы мама -ФИО5,<данные изъяты> (умерла), ФИО6 и дочь - ФИО7 (ныне ФИО8, <данные изъяты>р), брат - ФИО4 одариваемый) -<данные изъяты>р. умер, племянник - ФИО9, <данные изъяты>

При жизни брат просил переоформить принадлежащую ему подаренную ? доли в совместной квартире на ее дочь – ФИО3 (Оболенскую) Анастасию, но 14 апреля 2023 года умер, не успев составить завещание. 2 августа 2023 года ФИО1 подала заявление на отзыв дарения ? доли, приобретенной в 2003 году по договору купли-продажи в связи со смертью одариваемого - ФИО4 По ее убеждению судебный пристав-исполнитель ФИО2 ошибочно запретил ей права на регистрационные действия, тем самым ограничил ее в праве на единственное жилье, приобретенное ею за счет личных средств двадцать лет назад, когда у нее еще не было потребительских кредитов (образовались с 2018 года). В настоящее время в единственном пригодном для проживания жилой квартире по адресу: Саратовская область, <данные изъяты>, которую она приобретала для проживания к старости, собственниками которого являлись на протяжении более двадцати лет: дочь – ФИО3 (ФИО8) и брат (ФИО4), которому она подарила свою долю, вернувшуюся ей после смерти брата, что фактически нарушает ее конституционное право на жилище и распоряжение единственной собственностью, по закону «выпадающей» из конкурсной массы.

Административный истец извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого, принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статьи 2 Закона №229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Закона №229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Исходя из положений статей 64, 68 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено следующее.

16 марта 2023 года Балаковским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа выданного Балаковским районным судом Саратовской области от 14 марта 2023 года по гражданскому делу №, о расторжении кредитного договора и взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности в размере 559 890 рублей 83 копеек.

В рамках данных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на выявление имущественного положения должника.

Так, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации, что подтверждается копией сводки по исполнительному производству.

Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

18 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества расположенного по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес>.

Постановлением от 29 сентября 2023 года отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра и снятии ареста в отношении <адрес> в <...>.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела исполнительным производством.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП в соответствии с требованиями Закона №229-ФЗ, в рамках его компетенции совершались и совершаются исполнительные действия, требования ФИО1 удовлетворено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Балаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2 чу, Балаковскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя, отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья О.И. Орлова

Мотивированное решение суда составлено 30 ноября 2023 года.

Судья О.И. Орлова