РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года г. Москва

77RS0005-02-2024-016030-46

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1591/25 по иску фио к ООО «ВодоходЪ» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ВодоходЪ» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование иска фио указала, что 10 мая 2024 года она приобрела билеты на круиз «Сокровища Карелии» с 4 августа 2024 года по 17 августа 2024 года, организованный ООО «ВодоходЪ» стоимостью сумма на сайте https://vodohod.com/for- travеllers/bеfore/booking-and-payment/. При покупке круиза истцу было сообщено, что для детей до 3 лет предусмотрена дополнительная анимация, чего по факту не было исполнено ответчиком. 09 мая 2024 года фио подтвердила покупку круиза и попросила добавить в бронирование двух детей до 3 лет без места. После осуществления бронирования и оплаты круиза истцом, ответчик сообщил о том, что произошла «ошибка» и в одностороннем порядке увеличил стоимость круиза до сумма фио полагает, что увеличение стоимости круиза в одностороннем порядке является нарушением условий договора и ее прав как потребителя, обратилась с претензией к ответчику. Досудебная претензия истца оставлена ООО «ВодоходЪ» без удовлетворения. В личном кабинете истца на сайте «ВодоходЪ» ответчик в одностороннем порядке без ведома фио добавил дополнительную сумму к доплате, ссылки на посадочные билеты перестали работать, а файл с первоначальными условиями договора от 9 мая 2024 года удален и загружен новый файл с новой суммой круиза. Истец обращалась с жалобами в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по городу Москве в Северном административном округе. Ответом на жалобу Роспотребнадзор подтвердил факт нарушения прав истца и выдал ответчику предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. 31 июля 2024 года истец доплатила разницу в сумме сумма, чтобы участвовать в круизе. Ссылаясь на то, что действия ООО «ВодоходЪ» нарушают положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», так как изменение стоимости услуг в одностороннем порядке после оплаты и получения подтверждающих документов - заключения договора противоречит принципам добросовестности и справедливости.

На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «ВодоходЪ» сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами за период с 1 августа 2024 года по день фактического возврата денежных средств, а также оплату судебных расходов.

Истец фио в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Водоходъ» фио в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в возражениях, пояснила, что истец совершила круиз и воспользовалась всеми входящими в него услугами в полном объеме, за что произвела оплату, которая возврату не подлежит. Полагает, что действия истца свидетельствует о заведомо недобросовестном осуществлении гражданских прав и направлены на получение необоснованной выгоды.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с нормами статьи 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» - туристский продукт формируется туроператором непосредственным исполнителем услуг, входящих в турпродукт. Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

На основании ч. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно положениям ст. 1 ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со статьей 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 09 мая 2024 года между ООО «ВодоходЪ» (компания) и фио (заказчик) 09.05.2024 заключен договор № ПК-00066373 о реализации турпродукта, согласно условиям которого компания обязалась передать, а заказчик оплатить и принять турпродукт, указанный в п. 2 договора, на типовых условиях договора о реализации турпродукта, размещенных на официальном сайте компании www.vodohod.com в разделе «для туристов» в редакции, действующей на момент заключения договора. Типовые условия являются неотъемлемой частью договора.

Вид тура: оздоровительный, теплоход: ФИО1, рейс: сокровища Карелии (Москва-Санкт-Петербург (проспект Обуховский) Москва), продолжительность тура: 14 дней, 13 ночей, дата отправления 04 августа 2024 года в 10:00, дата прибытия 17 августа 2024 года в 20:00, заказчик: фио с размещением в двухместной каюте 224 фио, фио, фио стоимостью сумма, в двухместной каюте 226 фио, фио, фио стоимостью сумма Дополнительные услуги пакет «Детокс» Водоход фио, фио, фио стоимостью по сумма с каждого. Общая стоимость тура сумма

В соответствии с п. 4.1 п. 4.2, п. 4.3 типовых условий договора о реализации турпродукта цена турпродукта указывается в договоре о реализации турпродукта. На теплоходах-пансионатах цена турпродукта НДС не облагается (пп. 18 п. 3 ст. 149 НК РФ). Цена турпродукта уплачивается заказчиком в полном объеме в день заключения договора о реализации турпродукта. В случае заключения договора более чем за 45 календарных дней до начала тура, заказчик, с согласия компании, вправе оплатить цену турпродукта одним из предложенных в условии способов.

Согласно представленной справке АО «ТБанк» 10.05.2024 в 08:45 фио оплатила сумма в SHOP-VODOHOD.RU MOSKVA RUS.

11 мая 2024 года истец обратилась к ответчику с требованиями исправить сумму тура, данные пассажиров, поскольку они были зарегистрированы в другом порядке.

В ответ на претензию истца ответчик письмом от 17.05.2024 сообщил, что по обращению фио проведена внутренняя служебная проверка, в ходе которой восстановлена хронология действий истца по оформлению заказа круиза "Сокровища Карелии" с 04.08.2024 по 17.08.2024 по маршруту Москва - Санкт-Петербург - Москва на т/х ФИО1.

12.03.2024 в 17:17:50 номер заказа ПК-00035009 каюта 205 стоимостью сумма не оплачен, отменен.

25.03.2024 в 11:04:29 номер заказа ПК-00040857 каюта 205 стоимостью сумма не оплачен, отменен.

30.04.2024 в 14:56:05 номер заказа ПК-00059190 каюта 224, 226 стоимостью сумма не оплачен, отменен.

01.05.2024 в 13:28:39 номер заказа ПК-00059512 каюта 224, 226 стоимостью сумма не оплачен, отменен.

09.05.2024 в 9:28:26 номер заказа ПК-00066194 каюты 224, 226 стоимостью сумма не оплачен, отменен.

09.05.2024 в 18:48:29 номер заказа ПК-00066373 каюты 224, 226 стоимостью сумма внесена предоплата. При оформлении всех указанных заказов на тур неоднократно, в том числе во время телефонных консультаций, фиксировалась полная стоимость заказов. На момент внесения предоплаты по заказу ПК-00066373 10.05.2024 в 8 часов 45 минут в размере сумма данный заказ не был сформирован окончательно и подтвержден для оплаты. Заказ № ПК-00066373 полностью сформирован и подтвержден с учетом внесения указанной выше предоплаты.

Истец, не согласившись с ответом ООО «ВодоходЪ», обратилась в Управление Роспотребнадзора по г. Москве, на что даны ответы № 77-26/3357/Ж-2024 от 17.06.2024, № 15-26-03381 от 15.07.2024, № 15-26-03784 от 15.08.2024.

Ответом ТО Управление Роспотребнадзора по г. Москве в САО г. Москвы от 15.08.2024 № 15-26-03784 сообщено, что из представленных фио документированных материалов и представленных ООО «ВодоходЪ» пояснений, территориальным отделом были установлены нарушения обязательных требований законодательства в сфере защиты прав потребителей в части доведения достоверной информации о стоимости тура со стороны ООО «ВодоходЪ». При этом, несоблюдение по отношению к потребителям субъектами предпринимательской деятельности соответствующих гражданско-правовых обязательств, в том числе связанных с ненадлежащим исполнением условий договора и т.п., административной ответственности для них (в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не порождает. По этой причине ни один государственный орган не вправе в административном порядке обязать какой-либо хозяйствующий субъект выполнить имущественные требования потребителей.

Согласно представленной справке АО «ТБанк» 31.07.2024 в 16:53 фио оплатила сумма в SHOP-VODOHOD.RU MOSKVA RUS.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик пояснил, что о стоимости тура на теплоходе ФИО1 истцу было хорошо известно и при совершении ранее произведенных бронирований от 30.04.2024, от 01.05.2024, от 09.05.2024. После добавления дополнительных мест на детей менеджером ООО «ВодоходЪ» до истца была доведена информация о необходимости внесения в заказ № ПК-00066373 данных на детей (ФИО, дата рождения, данные свидетельства о рождении), далее в личном кабинете клиента необходимо было нажать кнопку «забронировать» и «отложить оплату». Данные действия необходимы для того, чтобы заказ был полностью сформирован и подтвержден для совершения окончательной оплаты. Таким образом, заказ истец создала, но не смогла довести его до логического окончания, т.к. заказчики не могут самостоятельно внести в заказ данные на детей, в том числе, и дополнительную информацию для детских мест с питанием или без предоставления питания, с местом или без места. Кроме того, 09.05.2024 в 18:40 с электронной почты noreply@vodohod.ru на электронную почту истца valervfdk@mail.ru было автоматически сгенерировано и направлено сообщение с указанием основных характеристик произведенного заказа № ПК-00066373 на круиз, что подтверждается скриншотами сайта ВодоходЪ.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд исходил из того, что стоимость тура фиксируется в момент его бронирования в соответствии с выбранной категорией каюты и тарифами, при этом завершая бронирование в личном кабинете клиента на сайте исполнителя www.vodohod.com, заказчик тура соглашается с итоговой стоимостью каждой каюты и заказа в целом. Таким образом, действия заказчика по оформлению и бронированию тура свидетельствуют об ознакомлении заказчика со всеми существенными условиями совершения тура, в том числе с его полной стоимостью.

В силу cт. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора реализации туристского продукта. Данное право одностороннего расторжения договора реализации туристского продукта может быть использовано туристом (заказчиком турпродукта) в любой момент до окончания исполнения услуги.

П. 4 ст. 450.1 ГК РФ устанавливает императивные правила, согласно которым сторона, которой ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 5 ст. 450.1 ГК РФ в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Истец ознакомился со стоимостью оздоровительного тура на теплоходе «ФИО1», рейс сокровища Карелии, тур оплатил в полном объеме двумя платежами 10.05.2024 и 31.07.2024. Правом расторгнуть договор в связи с увеличением оплаты тура истец не воспользовался. В свою очередь, ООО «ВодоходЪ» предоставил оплаченный туристический продукт в полном объеме в соответствии с договором № ПК-00066373 и типовыми условиями договора о реализации турпродукта, доказательств иного, в том числе, отсутствия дополнительной детской анимации, истцом не предоставлено.

Довод фио о том, что ответчик изменил стоимость тура после оформления и бронирования, доказательствами не подтвержден и опровергается материалами дела.

Таким образом, перечисление истцом спорной денежной суммы ответчику нельзя расценить как выплату денег при отсутствии денежного обязательства, а потому заявленная истцом ко взысканию денежная сумма в размере сумма неосновательным обогащением со стороны ответчика не является.

Отсутствие оснований для удовлетворения основного требования фио, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения производного требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к ООО «ВодоходЪ» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционному порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.С. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2025 года