78RS0002-01-2022-012094-75 Дело №2-3522/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 12 июля 2023 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Матвейчук О.В.,

с участием истца ФИО1, и представителя ответчика по доверенности ФИО2,

при секретаре Петровой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ФНС России № 17 о списании задолженности по транспортному налогу в связи с истечением срока исковой давности,

установил:

21 сентября 2022 года истец обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику, просил:

уточнить платежное поручение № от 25 марта 2022 года на сумму 35 634 рублей, в соответствии с основанием платежа, указанного в данном платежном поручении;

отменить решение № от 15 июня 2022 года о взыскании недоимки в размере 35 634 рублей, образовавшуюся переплату оставить в зачет будущих платежей по УСНО;

признать задолженность по транспортному налогу и начисленные на нее пени безденежными к взысканию из-за истечения срока давности в соответствии с пунктом 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации, и списать задолженность в соответствии с законодательством.

В обоснование заявленных требований указано, что со счета истца неправомерно была взыскана задолженность 17 и 21 июня 2022 года, по решению № от 15 июня 2022 года о взыскании недоимки в размере 35 634 рубля. Данное решение неправомерно, поскольку налог УСНО оплачен истцом своевременно, что подтверждается платежным поручением № от 24 марта 2022 года. Ответчиком произведен зачет налога, уплачиваемого в связи с применением УСНО, на недоимку по транспортному налогу. Неправомерность данного решения также состоит в том, что задолженность по транспортному налогу не может быть более чем за три года в силу статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации. 8 июня 2022 года истцом было получено уведомление о наличии задолженности по транспортному налогу в размере 243 599,93 рубля, в котором не был указан период, за который образовалась задолженность. Информация, предоставленная в уведомлении, и в Личном кабинете налогоплательщика, различалась. В связи с чем, 9 июня 2022 года истец обратился в Межрайонную ФНС России № 17. Истцом был получен ответ, с приложением выписки на двух листах и налоговые уведомления за 2018–2020 годы. Истец настаивает, что с 2017 года оплачивает транспортный налог с расчетного счета, и может подтвердить оплату. До 2017 года истец вносил оплату через кассу в отделении Сбербанка, чеки не сохранились за давностью лет. Неправомерное решение налогового органа о перезачете налога, уплачиваемого в связи с применением УСНО, на недоимку по транспортному налогу, привело к образованию неправомерной недоимки по УСНО в размере 35 634 рубля.

В дальнейшем истец уточнил заявленные исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), истец просил:

откорректировать в лицевой карточке по транспортному налогу начисление и уплату в хронологическом порядке по срокам начислений и уплаты налога в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации;

возместить истцу расходы на уплату государственной пошлины;

обязать ответчика списать задолженность в соответствии с законодательством в размере 251 077,83 рубля, из которых 103 963 рубля – задолженность по транспортному налогу за 2015 год, 55 964 рубля - задолженность по транспортному налогу за 2016 год, 91 150,83 рубля – пени.

12 июля 2023 года определением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга производство по делу прекращено в части требований об уточнении платежного поручения № от 25 марта 2022 года на сумму 35 634 рублей, в соответствии с основанием платежа, указанного в данном платежном поручении, отмене решения № от 15 июня 2022 года о взыскании недоимки в размере 35 634 рублей, образовавшуюся переплату оставить в зачет будущих платежей по УСНО, и корректировании в лицевой карточке по транспортному налогу начислений и уплаты в хронологическом порядке по срокам начислений и уплаты налога в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Истец в судебное заседание явился, заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание также явился, против удовлетворения иска возражал, поддержала доводы письменных возражений. Согласно которым денежные средства учитываются в качестве Единого налогового платежа и определяются по принадлежности в силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, сначала недоимка, начиная с наиболее раннего момента ее выявления, затем налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы, с момента возникновения обязанности по их уплате, затем пени, проценты, и в последнюю очередь штрафы.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) и статьи 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное либо оспариваемое право.

Согласно пункту 1 статьи 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 НК Российской Федерации должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается: с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком, плательщиком сбора и (или) участником консолидированной группы налогоплательщиков в случаях, предусмотренных Кодексом: со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации; с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 Кодекса; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Согласно пункту 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях:

1) ликвидации организации в соответствии с законодательством Российской Федерации - в части недоимки, задолженности по пеням и штрафам, не погашенных по причине недостаточности имущества организации и (или) невозможности их погашения учредителями (участниками) указанной организации в пределах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации;

2) признания банкротом индивидуального предпринимателя в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - в части недоимки, задолженности по пеням и штрафам, не погашенных по причине недостаточности имущества должника;

3) смерти физического лица или объявления его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, - по всем налогам и сборам, а в части налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и статье 15 настоящего Кодекса, - в размере, превышающем стоимость его наследственного имущества, в том числе в случае перехода наследства в собственность Российской Федерации;

4) принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам;

4.1) вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если с даты образования недоимки и (или) задолженности по пеням и штрафам прошло более пяти лет, в следующих случаях: ее размер не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве; судом возвращено заявление о признании должника банкротом или прекращено производство по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве; в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума от 30 июля 2013 года № 57, по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

При толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Пунктом 5 статьи 59 НК РФ установлено, что порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Таким образом, единственным основанием для признания судом недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию является утрата налоговым органом возможности взыскания указанной задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания.

Порядок исполнения обязанности по уплате налога или сбора определен статьей 45 НК РФ.

В пункте 1 статьи 45 НК РФ установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Согласно пункту 2 этой же статьи в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок его взыскание с организаций производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика и налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

В силу пункта 2 статьи 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения. В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику (налоговому агенту) под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

В силу пункта 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 47 НК РФ взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, применяет УСН, также является плательщиком транспортного налога, ввиду наличия в собственности транспортных средств.

Налоговое уведомление № от 1 сентября 2020 года, со сроком уплаты до 1 декабря 2020 года и налоговое требование № от 10 декабря 2020 года, а также налоговое уведомление № от 1 сентября 2022 года, со сроком уплаты до 1 декабря 2022 года, были получены истцом через Личный кабинет налогоплательщика.

Ответчик вынес требование № об уплате задолженности по состоянию на 10 мая 2023 года в отношении транспортного налога с физических лиц за 2019 и 2021 налоговые периоды в сумме 113 501,39 рублей, из которых 68 021,39 рублей – задолженность за 2019 год, 45 470 рублей – задолженность на 2021 год. Требование было направлено и получено истцом через личный налоговый кабинет.

Также ответчик направил истцу требование № от 2 июня 2017 года на сумму 110 158,33 рубля за 2015 налоговый период, и требование № от 13 декабря 2017 года на сумму 131861,68 рублей за 2016 налоговый период, были получены истцом через Личный кабинет налогоплательщика.

Как указано ответчиком и не опровергнуто истцом, задолженность за 2015 и 2016 год у ФИО1 отсутствует.

Вступившим в законную силу решением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26 августа 2021 года по административному делу № 2а-8465/2021, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 сентября 2022 года (33а-12509/2022) установлено, что 23 августа 2019 года ФИО1 был начислен транспортный налог за 2018 год на общую сумму 157 893 рублей, о чем в его адрес направлено налоговое уведомление со сроком уплаты до 2 декабря 2019 года. В связи с неуплатой налога в адрес административного ответчика было выставлено требование по состоянию на 16 декабря 2019 года на сумму транспортного налога за 2018 год – 157 893 рублей и сумму пени – 444,73 рубля, со сроком уплаты до 17 января 2020 года. Определением мирового судьи судебного участка № 37 Санкт-Петербурга от 24 марта 2021 года по делу № 2а-1220/2020-37 отменен судебный приказ, вынесенный 13 ноября 2020 года по заявлению МИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу, в связи с поступлением возражений должника.

28 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 37 Санкт-Петербурга постановлен судебный приказ по административному гражданскому делу № 2а-1171/2018–37, взыскана задолженность по транспортному налогу за 2015 год. МИФНС № 17 направила судебный приказ в ОСП Выборгского района Санкт-Петербурга в электронном виде 23 апреля 2019 года. Задолженность была погашена 11 июля 2019 года.

Согласно сведениям, отраженным на Едином налоговом счете у ответчика, имеется задолженность по оплате транспортного налога в сумме 169 473 рубля и пени в сумме 89 994 рубля, задолженность за 2021 год составляет 45 470 рублей, со сроком уплаты до 1 декабря 2022 года.

Как следует из пояснений ответчика ФИО1 24 марта 2022 года через телекоммуникационные каналы связи представил Налоговую декларацию, с применением УСН, за 2021 год (№), с указанием суммы минимального налога в размере 40 734 рубля, подлежащей уплате в бюджет со сроком 4 мая 2022 года. 25 марта 2022 года ФИО1 произвел оплату на сумму 40 734 рубля платежным поручением №. КБК был указан неверно.

При этом по состоянию на 8 апреля 2022 года у ФИО1 была переплата в размере 35 634 рубля по УСН, до срока уплаты по налогу, и задолженность по транспортному налогу в размере 214 479 рублей.

1 мая 2022 года МИФНС № 17 автоматически было принято решение о зачете № на сумму 35 634 рубля, которое было исполнено 4 мая 2022 года.

Так, в карточке расчета налога по УСН на 17 мая 2022 года образовалась задолженность на сумму 35 634 рубля.

17 мая 2022 года ответчиком было сформировано и направлено требование №, которое получено истцом через Личный кабинет налогоплательщика.

15 июня 2022 года ответчиком было сформировано и направлено решение о взыскании налога № на сумму 35 634 рубля, платежными поручениями Банка ВТБ (ПАО) от 17 июня 2022 года и 22 июня 2022 года за №№, сумма была списана со счета истца.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходил из того, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки.

При этом оснований для возложения на ответчика обязанности списать задолженность в соответствии с законодательством в размере 251 077,83 рубля, из которых 103 963 рубля – задолженность по транспортному налогу за 2015 год, 55 964 рубля - задолженность по транспортному налогу за 2016 год, 91 150,83 рубля – пени, не имеется, поскольку у истца отсутствует задолженность за 2015 и 2016 годы. Начисленные в настоящее время суммы к данным периодам не относятся.

Во взыскании с ответчика в пользу истца расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, также суд отказывает в силу статьи 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194–197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Межрайонной ФНС России № 17 о списании задолженности по транспортному налогу в связи с истечением срока исковой давности, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья О.В. Матвейчук

Мотивированное решение суда изготовлено 7 августа 2023 года