64RS0010-01-2022-001842-08

ДЕЛО № 2-1-11/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Карпинской А.В.,

с участием прокурора Самойловой Л.А., истца ФИО1, представителя ответчика – ФИО2,

при помощнике судьи Пестравской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Вольская районная больница» о компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Вольская районная больница» (далее по тексту – ГУЗ СО «Вольская РБ») о компенсации морального вреда, причиненного им в связи с некачественно оказанной медицинской услугой его матери ФИО3.

Свои требования истец мотивировал тем, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ в результате ненадлежащего стационарного лечения в ГУЗ «Вольская районная больница» в 2021 году. Согласно справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ: причина смерти ФИО3 - отек головного мозга, недостаточность сердечная застойная, радиомиопатия ишемическая.

Смерть ФИО3 находится в прямой причинно - следственной связи с нарушениями стандартов оказания медицинской помощи и дефектами медицинской помощи, оказанной ответчиком его матери в 2021 году:

диагноз «острое респираторное заболевание» пациента сотрудниками ГУЗ «Вольская районная больница» установлен неправильно;

тактика лечения пациента сотрудниками ГУЗ «Вольская районная больница» выбрана неправильно;

медицинский персонал ГУЗ «Вольская районная больница» произвольно уклонился от дополнительного обследования больного и назначения ему соответствующего лечения;

интенсивной терапии больного не проводилось.

Произвольно оставив пациента без надлежащей медицинской помощи до летального исхода, ответчик нарушил статью 41 Конституции Российской Федерации, Конвенции О защите прав человека и основных свобод, Смертью близкого человека истцу причинен существенный моральный вред, выражающийся в чувстве скорби, связанной с потерей близкого человека; эмоциональным стрессом; переживаниями; потерей благоприятных условий жизни; потерей радости жизни; угнетениями, связанными с безнаказанностью медицинского персонала.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 15 710 050 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, дал объяснения, аналогичные изложенным в иске, дополнив, что недели за 2 до смерти мама пожаловалась, что у неё болит горло и поднимается температура. Вызванный на дом врач назначил лечение, выписал больничный лист и назначил явку на прием в поликлинику. Все назначенные лекарства его мама принимала исправно, но состояние ее не улучшалось. В один из дней маме стало плохо, температура была выше 39 градусов, он вызвал Скорую помощь, их обоих отвезли в инфекционное отделение ФИО4 (он тоже заболел). В приемном покое инфекционного отделения маме сделали один укол, и температура у неё спала, взяли мазок (результат отрицательный). Маму не госпитализировали, сказали, что палаты переполнены, могут только положить в коридоре, на что его мама отказалась. Через час их отправили домой, дали на листочке название лекарств, чтобы сбить температуру. На следующий день они пошли на прием к участковому терапевту, мама чувствовала слабость, тело ломило, температура была около 38 градусов, болело горло. Со слов мамы, врач ей сказал, что у нее бронхит, выписал лекарства, которое они купили. Ни КТ, ни рентген ей не назначили, поэтому через знакомого врача он взял направление, и маме сделали рентген, которые не подтвердил воспаление легких. Следующий прием у врача маме назначили на ДД.ММ.ГГГГ. Кабинет врача находился на 3-м этаже поликлиники, и мама с огромным трудом поднялась к нему. После каждого лестничного пролета, который она проходила очень долго, она отдыхала 5-10 минут, сидя на принесенной им табуретке. У нее были слабость и головокружение, она перестала есть, так как от еды ее тошнило. Врач велел продолжать лечение, назначил сдачу анализов (кровь, мочу) на ДД.ММ.ГГГГ. Хотя улучшений у нее не было, госпитализацию ей не предлагали. ДД.ММ.ГГГГ, утром, высокой температуры мамы не было, только около 37,5 - 37, 8 градусов. Она стала собираться, чтобы ехать в лабораторию, но потом сказала, что не может, что ей плохо, присела отдохнуть на диван, руки у нее были холодные. Она сказала, что ей не хватает воздуха. Он позвонил в Скорую помощь, объяснил ситуацию. Время было примерно 7 часов 15 минут. Ему сказали ожидать. Маме становилось все хуже, у нее посинели губы, она жаловалась на нехватку воздуха. Он снова позвонил в Скорую помощь (вероятно, в 7 часов 33 минуты), но ему ответили, что у них пересменка. Скорая помощь ехала около 40 минут. К ее приезду мама уже умерла, и врач только констатировал ее смерть.

Истец полагает, что некачественность оказания медицинской помощи его матери, повлекшая ее смерть, выражалась в том, что:

1. ей был изначально неверно установлен диагноз, после назначенного лечения симптому не прошли, а только усилились

2. в связи с неправильно установленным диагнозом лечение матери было назначено неправильно;

3. мать иногда жаловалась на покалывания в сердце, и, с ее слов, она говорила об этом лечащему врачу, а врач этого не учел;

4. его матери участковым врачом не был назначен рентген, кардиограмма, анализы, дополнительное лечение;

5. врачи инфекционного отделения ФИО4 также не было назначено лечение и обследование (КТ, рентген);

6. Скорая помощь ДД.ММ.ГГГГ ехала очень долго, возможно, если бы она приехала раньше, то маму можно было бы спасти.

Представитель ответчика ГУЗ СО «Вольская РБ» – ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснив, что медицинская помощь была оказана ФИО3 в соответствии с установленными стандартами и своевременно. Участковым врачом были проведены все необходимые обследования и назначения, ФИО3 дважды предлагалась госпитализация в стационар (на приеме у участкового врача, и при доставлении ее в инфекционное отделение ФИО4), но она от нее отказалась. Вызов машины «Скорой помощи» был зафиксирован только один – в 7 часов 33 минуты, и в 07 часов 50 минут машина уже приехала на место вызова.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц – врач – терапевт ФИО5, фельдшер ФИО6 в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о времени и месте слушания дела.

Изучив материалы дела, медицинские документы, выслушав объяснения истца, представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего в иске отказать, суд приходит к следующему.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Базовым нормативно-правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

Медицинская услуга - это медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

Пациент - это физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния.

Качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (пункты 2-4, 9, 21 статьи 2 Федерального закона «б основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 2 статьи 19 данного Федерального закона каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Пунктом 9 части 5 вышеназванной статьи 19 предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а так же вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

На основании части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещают вред, причинённый работником при исполнении трудовых обязанностей.

В судебном заседании установлено, что 22 октября 2021 года ФИО3 обратилась к участковому терапевту по месту своего жительства с жалобами на повышение температуры, кашель, слабость, недомогание. После осмотра врачом, ей был выставлен диагноз «Острая респираторная вирусная инфекция (ОРВИ)», назначено лечение, открыт лист нетрудоспособности.

26 октября 2021 года, в связи с ухудшением состояния здоровья, повышением температуры выше 39 градусов, в 18 часов 59 минут ФИО3 была вызвана бригада Скорой медицинской помощи, которая после осмотра больной, с диагнозом «Острая внебольничная двусторонняя пневмония» доставила ее в инфекционное отделение ГУЗ СО «Вольская РБ». В приемном покое инфекционного отделения ФИО3 была осмотрена врачом, ей была предложена госпитализация, от которой она отказалась.

На повторном приеме 27 октября 2021 года жалобы пациента сохранились, был выставлен диагноз «Острая внебольничная двусторонняя пневмония», лист нетрудоспособности продлен до 01 ноября 2021 года.

01 ноября 2022 года ФИО3 на приеме у врача отказалась от госпитализации, на рекомендацию пройти компьютерную томографию органов грудной клетки сын ФИО3 заявил, зачем везти мать на томографию, если на рентгене все нормально. После осмотра пациентки, лечащий врач установил диагноз «ОРВИ. Осложнение: Острый трахеобронхит» и продлил лист нетрудоспособности до 07 ноября 2021 года.

ДД.ММ.ГГГГ состояние ФИО3 резко ухудшилось, в 7 часов 33 минуты ФИО1 была вызвана Скорая медицинская помощь, которая по приезду, в 7 часов 50 минут констатировала биологическую смерть ФИО3

При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО3 (заключение специалиста № от 05 ноября – 01 декабря 2021 года) был выставлен судебно-медицинский диагноз: основное заболевание (состояние): «Кардиомиопатия ишемическая», осложнение основного заболевания (состояния): «Отек головного мозга», сопутствующие заболевания (состояния): «Атеросклероз сосудов головного мозга, аорты, коронарных артерий». Специалистом было установлено, что смерть ФИО3 наступила в результате течения заболевания сердца – ишемической кардиомиопатии, осложнившегося отеком головного мозга.

Истец утверждает, что смерть ФИО3 находится в прямой причинной связи с некачественно оказанной ей медицинской помощью, а именно, изначально неверно установлен диагноз, в связи с чем лечение было назначено неправильно; не был назначен рентген, кардиограмма, анализы, дополнительное лечение, врач не учел наличие у его матери заболевания сердца; врачами инфекционного отделения ФИО4 не было назначено лечение и обследование (КТ, рентген); Скорая помощь ДД.ММ.ГГГГ ехала очень долго.

Суд считает, что данные утверждения истца не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно алгоритму действий медицинских работников, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, в том числе на дому, пациентам с острыми респираторными вирусными инфекциями, утвержденному приказом Минздрава России от 19 марта 2020 года № 198н «О временном порядке организации работы медицинских организаций в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19», действовавшему по состоянию на октябрь-ноябрь 2021 года (и в редакции на ту же дату), при типовом случае «Неконтактный» пациент» (не возвратившийся из других стран, не контактировавшим с гражданами, прибывшими из других стран, и не относящийся к группе риска), при наличии симптомов ОРВИ тактика ведения больного состоит из:

-лечения на дому или в стационаре

- назначения лечения

- оформления листка нетрудоспособности на 14 дней

- по решению врача взятие биоматериала (мазок из носо- и ротоглотки на 1-й день обращения).

16 апреля 2020 года были разработаны, утверждены Минздравом России Временные методические рекомендации «Лекарственная терапия острых респираторных вирусных инфекций (ОРВИ) в амбулаторной практике в период эпидемии COVID-19. Версия 2» (далее по тексту – Временные рекомендации).

В разделе 4 данных Временных рекомендаций указано, что медикаментозное этиотропное лечение при ОРВИ доказано только в отношении одного возбудителя - вируса гриппа. ВОЗ для лечения гриппа рекомендует применение этиотропных химиопрепаратов, блокирующих репликацию вируса, то есть обладающих прямым противовирусным действием. При этом противовирусная терапия должна назначаться как можно раньше, с момента первых симптомов (в первые 48 часов болезни), и начинаться без ожидания лабораторной верификации диагноза. Эти рекомендации применимы ко всем группам пациентов, включая беременных женщин, детей раннего возраста, пожилых людей и пациентов с сопутствующими нарушениями здоровья.

Преимуществами своевременного назначения противовирусной терапии являются снижение риска развития осложнений, укорочение периода лихорадки и других симптомов, что доказано клинически. Кроме того, противовирусная терапия показана даже при позднем обращении за медицинской помощью пациентов с тяжелыми формами или осложненным течением гриппа.

Алгоритм ведения ОРВИ среднетяжелого и тяжелого течения, приведенный во Временных рекомендациях, предполагал при ухудшении состояния (наличие одного из критериев – t > 38o, ЧДД >22, SpO2 < 95%) решение вопроса о лечении в стационаре и предлагает возможные варианты лечения: 1. интерферон – альфа интераназально + гидроксихлорохин; 2. умифеновир + гидроксихлорохин; 3. интерферон – альфа интераназально + мефлохин; 4. умифеновир + мефлохин; 5. интерферон – альфа интераназально + умифеновир, по соответствующим схемам.

Согласно Клиническим рекомендациям «Острые респираторные вирусные инфекции (ОРВИ) у взрослых», утвержденных Минздравом России в 2021 году (далее по тексту – Клинические рекомендации), применяемых в 2021 году, но обязательных к применению с 01 января 2022 года, клиническими формами при острых респираторных вирусных инфекциях являются: острый ринит - воспаление слизистой оболочки носовой полости, фарингит - воспаление слизистой оболочки глотки; тонзиллит - местные изменения в небных миндалинах чаще как проявление обострения бактериальной (стрептококковой) инфекции; ларингит - воспаление гортани с вовлечением голосовых связок и подсвязочного пространства; трахеит - воспалительный процесс в слизистой оболочке трахеи; бронхит - поражение бронхов любого калибра.

Осложнения при острых респираторных вирусных инфекциях подразделяются на специфические и вторичные, вызванные активизацией вторичной микрофлоры.

К специфическим осложнениям относятся, в том числе, отек и набухание головного мозга (проявления: сильная головная боль, тошнота, рвота, возможно психомоторное возбуждение, брадикардия, повышение артериального давления, судороги, расстройство дыхания, нарастающие менингеальная и очаговая симптоматика, расстройство сознания от оглушения до развития комы); респираторный дистресс-синдром взрослых (характеризуется стремительным нарастание признаков острой дыхательной недостаточности на высоте клинических проявлений инфекции. Клинические симптомы: быстро нарастающая одышка свыше 30 дыхательных движений в минуту с присоединением шумного дыхания, диффузный цианоз, тахикардия, беспокойство больного, быстро сменяющееся апатией, возможна потеря сознания, падение систолического АД ниже 90 мм.рт.ст. Кашель со скудной кровянистой мокротой (в мокроте - мононуклеарный цитоз). При аускультации в начальном периоде - сухие свистящие хрипы над всей поверхностью легких, далее крепитация, влажные мелкопузырчатые хрипы, гипоксемия. В ряде случаев развивается синдром диссеминированного внутрисосудистого свертывания (геморрагический отек легких).

Одним из самых грозных осложнений ОРВИ, вызванные активацией вторичной бактериальной микрофлоры, является пневмония. Развитие пневмонии следует подозревать при сохранении высокой температуры тела более 7 - 10 дней, сохранением кашля. Характерными аускультативными признаками пневмонии являются ослабление дыхания, наличие разнокалиберных влажных хрипов, крепитации. Диагноз подтверждается при рентгенологическом исследовании легких.

Критерии установления диагноза ОРВИ включают:

- анализ жалоб и анамнеза заболевания;

- данные физикального обследования;

- результаты лабораторных диагностических исследований;

- результаты инструментальных диагностических исследований;

- иные диагностические исследования при проведении дифференциальной диагностики.

При сборе анамнеза рекомендуется у пациентов с подозрением на ОРВИ обратить внимание на общее недомогание, повышение температуры тела, утомляемость, слабость, снижение аппетита, головные боли, боли в горле, затруднение носового дыхания, насморк (ринорея), осиплость голоса, кашель (сухой и влажный), увеличение лимфоузлов, боли в животе (при аденовирусной инфекции). При тяжелом течении некоторых заболеваний возможно появление одышки, проявляющейся затруднение вдоха и/или выдоха (парагрипп, инфекция, вызванная респираторно-синцитиальным вирусом). При тяжелом течении некоторых ОРВИ также могут появляться выраженные головные боли, многократная рвота, судороги и потеря сознания (симптомы менингита и отека мозга). Возможно также наличие таких жалоб, как тошнота, иногда рвота, ощущение сердцебиения или перебоев в работе сердца, что является проявлением общего интоксикационного синдрома; выявить длительность заболевания, а также факторы, которые препятствуют немедленному началу лечения или, требующие коррекции лечения в зависимости от сопутствующих заболеваний; обратить внимание на сведения эпидемиологического анамнеза о пребывание в очаге ОРВИ в период, соответствующий инкубационному периоду, на наличие эпидемического подъема заболеваемости ОРВИ; на характерную сезонность ОРВИ (осенне-зимний, зимне-весенний период) с максимумом подъема заболеваемости; на контакт с больными ОРВИ, наличие вспышек в организованных коллективах (школы, детские сады) в эпидсезон; на наличие вакцинопрофилактики гриппа у пациента для выявления риска развития данного заболевания; на наличие сопутствующих хронических заболеваний или иных состояний (беременность) для выявления факторов риска развития тяжелого и осложненного течения заболевания.

При физикальном обследовании рекомендовано пациентам с подозрением на ОРВИ для выявления ведущих синдромов заболевания провести общий осмотр с оценкой состояние кожных покровов и видимых слизистых оболочек: цвет (гиперемия, бледность, цианоз), влажность, отечность, инъекция сосудов склер. Выявляют гиперемию дужек и/или задней стенки ротоглотки, рыхлость и зернистость слизистой задней стенки, увеличение лимфоидных фолликулов по задней стенке, реже миндалин; общий осмотр и пальпация лимфоузлов головы и шеи для выявления синдрома лимфоаденопатии.

Рекомендованы физикальные методы исследование легких: пальпация грудной клетки - оценка подвижности грудной клетки и голосового дрожания; перкуссия легких - выявление возможного изменения перкуторного звука, оценка экскурсии грудной клетки; аускультация легких - оценка частоты дыхательных движений, выявление патологических дыхательных шумов, оценка проводимости дыхания в различные отделы легких, выявление сухих и влажных хрипов, крепитации (при возникновении осложнения в виде пневмонии).

Рекомендованы физикальные методы исследования сердца: измерение пульса и артериального давления, аускультация (выявление тахикардии, сердечных шумов и др.).

При лабораторных диагностических исследованиях рекомендовано выполнение общего (клинического) анализа крови, общего (клинического) анализа мочи, молекулярно-биологическое исследование мазков со слизистой оболочки носо- и ротоглотки на вирус гриппа (Influenza virus), парагриппа (Human Parainfluenza virus), риновирусы (Human Rhinovirus), аденовирус (Human Adenovirus), респираторно-синцитиальный вирус (Human Respiratory Syncytial virus), коронавирусы 229E, OC43, NL63, HKUI (Human Coronavirus), бокавирус (Human Bocavirus), метапневмовирус (Human Metapneumo virus) на амбулаторном этапе по клинико-эпидемиологическим показаниям, в стационаре - всем заболевшим, проведение молекулярно-генетического исследования методом (ПЦР) на возбудителя COVID-19 или экспресс-тест на COVID-19 для проведения дифференциальной диагностики у всех заболевших.

При выполнении инструментальных диагностических исследованиях было рекомендовано выполнение пульсоксиметрии с измерением SpO2 пациентам с ОРВИ для ранней диагностики респираторных нарушений, выполнение прицельной рентгенографии органов грудной клетки пациентам с явлениями бронхита (для исключения очаговой пневмонии) и наличии физикальных признаков поражения легочной ткани (верификация пневмонии); рентгенография придаточных пазух носа пациентам с затруднением носового дыхания при подозрении на синусит, вызванный присоединением бактериальной флоры для своевременной консультации отоларинголога и оказания специализированной помощи; регистрация электрокардиограммы пациентам с тяжелым течением ОРВИ (особенно лицам пожилого и старческого возраста) для оценки сердечной деятельности, диагностики нарушений ритма сердца на фоне интоксикационного синдрома.

Кроме того, рекомендуется консультация смежных специалистов пациентам в случаях подозрения на осложнения: врача-отоларинголога (при наличии синусита, отита), врача-невролога (при развитии энцефалопатии), врача-пульмонолога (при наличии признаков пневмонии), врача-гематолога (при выраженных гематологических изменениях и геморрагическом синдроме), врача-кардиолога (при присоединении симптомов миокардита, острой сердечно-сосудистой недостаточности), врача-акушера-гинеколога (при развитии ОРВИ на фоне беременности) для определения дальнейшей тактики ведения, и рекомендуется консультация врача-анестезиолога-реаниматолога пациентам с наличием быстропрогрессирующей ОДН (ЧД > 25 в 1 мин, SpO2 < 92%, а также другой органной недостаточностью (2 и более балла по шкале SOFA) для перевода в отделение реанимации и интенсивной терапии (ОРИТ).

На выбор тактики лечения оказывают влияние следующие факторы: период заболевания; тяжесть заболевания; клиническая форма заболевания; ведущие клинические проявления и особенности течения заболевания с учетом признаков иммунодефицита (хронический алкоголизм, истощение, тяжелая сопутствующая патология, пожилой возраст); возраст больного; наличие и характер осложнений; доступность и возможность выполнения лечения в соответствии с необходимым видом оказания медицинской помощи.

При медикаметозной терапии, рекомендовано назначение пациентам с симптомами ОРВИ:

- противовирусных препаратов, при этом целесообразность назначения противовирусных препаратов определяется врачом индивидуально для каждого пациента,

- препаратов с прямым противовирусным действием для подавления репликации вирусов (Умифеновир, Энисамия йодид, Риамиловир),

- использование препаратов с широким противовирусным действием (Имидазолилэтанамид пентандиовой кислоты, Кагоцел, Тилорон, ФИО7 акридонацетат, Эргоферон, Интерферон альфа 2b или Интерферон гамма).

- назначение нестероидных противовоспалительных и противоревматических препаратов или анилидов пациентам с гипертермией выше 38 °C, мышечными и суставными болями с жаропонижающей, болеутоляющей и противовоспалительной целью,

- пациентам с ринореей введение натрия хлорида для разжижения секрета, удаления слизи и восстановления работы мерцательного эпителия.

- местное применение адреномиметиков пациентам с выраженным затруднением носового дыхания в комплексной терапии ринита, риносинусита для облегчения заложенности носа и восстановления проходимости слуховой трубы не более 5 дней,

- пациентам с ОРВИ и признаками фарингита рекомендовано терапия местными средствами в виде полосканий, инсуфляций, ингаляций, таблеток и пастилок для рассасывания целью уменьшения местного воспаления, выраженности болевого синдрома, профилактика вторичного инфицирования поврежденной слизистой ротоглотки,

- пациентам с острым бронхитом, обусловленным респираторными вирусами сопровождающихся бронхообструкцией и влажным кашлем назначение муколитических и отхаркивающих препаратов, кроме комбинаций с противокашлевыми средствами для разжижения и улучшения отхождения мокроты.

- назначение симпатомиметиков и прочих противокашлевых препаратов при лечении ОРВИ пациентам с сухим непродуктивным надсадным кашлем, значительно ухудшающим качество жизни пациента.

Рекомендовано при развитии острого тонзиллита (при среднетяжелом и тяжелом течении ОРВИ) и при развитии других осложнений (при среднетяжелом и тяжелом течении ОРВИ), вызванных присоединением бактериальной флоры (бронхиты, пневмонии и др.) при подтвержденном бактериальном поражении методами микробиологической диагностики (высев на микробиологических питательных средах, результат молекулярно-генетическое исследование (ПЦР), нарастание титров специфических антител в периферической крови), лечение осложнений проводить по утвержденным по данным нозологиям клиническим рекомендациям.

В Клинических рекомендациях также указано, что на выбор тактики лечения оказывают влияние следующие факторы: возраст пациента; характер сопутствующих заболеваний; клиническая форма болезни; характер течения болезни (динамики нарастания симптомов); тяжесть заболевания; наличие и характер осложнений. Рекомендуется до принятия решения о тактике ведения больного ОРВИ установить дефиницию случая ОРВИ у больного: неосложненное течение или осложненное течение. Рекомендовано лечение в амбулаторных условиях пациентов с легкой и среднетяжелой формой ОРВИ. В случае безуспешности проводимого лечения или невозможности его проведения в амбулаторных условиях рассматривается вопрос о госпитализации в стационар. Госпитализация в инфекционные отделения медицинских организаций, оказывающих медицинскую помощь взрослым пациентам с инфекционными заболеваниями рекомендована пациентам, переносящих заболевание в тяжелой форме, с осложнениями болезни.

Все перечисленные выше рекомендации имеют уровень убедительности – С (низкая (слабая) рекомендация - отсутствие доказательств надлежащего качества (все исследования имеют низкое методологическое качество и их выводы по интересующим исходам не являются согласованными).

При этом суд обращает внимание, что клинические рекомендации - документ, основанный на доказанном клиническом опыте, описывающий действия врача по диагностике, лечению, реабилитации и профилактике заболеваний, помогающий ему принимать правильные клинические решения.

Таким образом, врач при ведении пациента, больного ОРВИ должен использовать указанные рекомендации, выбирая, с учетом особенностей конкретного случая, самостоятельно тактику лечения и необходимую диагностику.

Как видно из медицинских документов (амбулаторной карты, карты вызова скорой медицинской помощи, записей в приемном покое инфекционного отделения Вольской районной больницы) на имя ФИО3, участковый врач-терапевт при первичном (21 октября 2021 года) и последующих (27 октября, 01 ноября 2021 года) приемах провел сбор анамнеза заболевания и жалоб пациента, в том числе путем осмотра больной, измерение температуры тела, артериального давления, пульса, частоты сердечных сокращений и частоты дыхательных движений, врачом были прослушаны легкие, проведена пульсоксиметрия. На основании данных осмотра был выставлен диагноз, назначено лечение циклофероном, ибуклином, гриппфероном, муколтином и аскорутином, при повторном приеме добавлен цефтриаксон, открыт лист нетрудоспособности.

26 октября 2021 года по назначению врача, ФИО3 проведена обзорная рентгенография грудной клетки.

26 октября 2021 года в связи с повышением температуры ФИО3 была вызвана бригада скорой медицинской помощи, которая, осмотрев больную, оказав на месте помощь, доставила ее в инфекционное отделение ГУЗ СО «Вольская РБ».

В инфекционном отделении ФИО3 также была осмотрена дежурным фельдшером в соответствии с приведенными выше Клиническими рекомендациями, в том числе с проведением экспресс-теста (ПЦР) на COVID-19 (вирус не идентифицирован). От госпитализации ФИО3 отказалась.

Суд не принимает во внимание объяснения истца о том, что мать отказалась от госпитализации, так как ей сказали, что все палаты заняты, места есть только в коридоре, и в отделении лежат больные с положительным тестом на COVID-19. Суд считает, что уведомление пациента об условиях стационара не является отказом в госпитализации, и не препятствовали пациенту принять решение госпитализироваться.

В связи с отказом от госпитализации, ФИО3 были даны письменные рекомендации по амбулаторному лечению у терапевта по месту жительства, соблюдения режима самоизоляции, соблюдения питьевого режима, приема препаратов – арбидола (уминофеновира), гриппферона, парацетамола (при повышении температуры), амбраксола, при ухудшении состояния повторный осмотр.

01 ноября 2022 года ФИО3 на приеме у врача повторно отказалась от госпитализации, а также отказалась от прохождения компьютерной томографии органов грудной клетки.

Таким образом, сопоставляя действия медицинского персонала ГУЗ СО «Вольская районная больница» на этапе амбулаторного лечения, оказания скорой медицинской помощи и доставления в инфекционное отделение больницы с приведенными выше Клиническими рекомендациями, Временными рекомендациями суд приходит к выводу, что выбранная тактика лечения и обследования ФИО3 соответствовала указанным рекомендациям. Больной были проведены необходимые измерения, выполнена рентгенография органов грудной клетки, выданы направления на анализы (истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ утром его матери стало плохо, когда она собиралась в лабораторию для сдачи анализов). ФИО3 были назначены препараты: противовирусный (циклоферон, в инфекционном отделении – умифеновир), интерферона альфа (гриппферон), нестероидный противовоспалительный (ибуклин), муколитический (мукалтин), витамин С (аскорутин), при отсутствии положительной динамики, проведения рентгенограммы легких - антибактериальный препарат из цефалоспоринов 3-го поколения (цефтриаксон). Невозможность проведения лечения в условиях стационара обусловлена отказом (дважды) пациента от госпитализации.

Истец ссылается на то, что при назначении лечения врачом не было учтено наличие заболевания сердца у его матери.

Действительно, согласно разделу 7 Клинических рекомендаций, к группам риска тяжелого течения ОРВИ относятся беременные на любом сроке беременности и в послеродовый период; лица с хроническими заболеваниями легких (бронхиальная астма, ХОБЛ и др.); лица с хроническими заболеваниями сердечно-сосудистой системы (пороки сердца, ГБ, ИБС с признаками сердечной недостаточности и др.); лица с нарушениями обмена веществ (сахарный диабет, ожирение 2 - 3 степени и др.); лица с хронической болезнью почек; лица с хроническими заболеваниями печени; лица, с определенными неврологическими состояниями (включая нейромускульные, нейрокогнитивные нарушения, эпилепсию); лица с гемоглобинопатиями; лица с первичными и вторичными иммунодефицитами (ВИЧ-инфекция, прием иммуносупрессорных медикаментов и т.п.); лица со злокачественными новообразованиями; лица в возрасте 65 лет и старше.

Однако, как видно из амбулаторной карты на имя ФИО3, она на диспансерном учете с каким-либо заболеванием не стояла и не наблюдалась, обращалась за медицинской помощью только в 2009 и 2015 годах по поводу простудных заболеваний. С 2009 по 2015 год и с 2015 года по 21 октября 2021 года обращений, в том числе по поводу артериальной гипертонии и других сердечно-сосудистых заболеваний не было. Жалобы на болезни сердца, гипертонию на приеме у врача 22, 27 октября и 01 ноября 2021 года она не высказывала, артериальное давление составляло 120/70, 130/80, 130/70, то есть в пределах нормы.

Также не нашло своего подтверждения утверждение истца, что машина Скорой медицинской помощи на его вызов ДД.ММ.ГГГГ ехала долго, в результате чего его мать скончалась до ее приезда. Из карты вызова следует, что прием вызова был осуществлен в 7 часов 33 минуты, в 7 часов 35 минут вызов передан бригаде скорой медицинской помощи, которая выехала в 7 часов 36 минут и прибыла на место вызова в 7 часов 50 минут, то есть через 14 минут с моменты выезда. Доказательств иного в деле не имеется, истец распечатку своих телефонных звонков суду не представил, а ответ из ПАО «Билайн» его доводы не подтвердил.

В соответствии с Правилами организации деятельности выездной бригады скорой медицинской помощи, утвержденными Приказом Минздрава России № 388н «Об утверждении Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи» время доезда до пациента выездной бригады скорой медицинской помощи при оказании скорой медицинской помощи в экстренной форме не должно превышать 20 минут с момента ее вызова. В территориальных программах время доезда бригад скорой медицинской помощи может быть обоснованно скорректировано с учетом транспортной доступности, плотности населения, а также климатических и географических особенностей регионов в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Таким образом, выезд бригады скорой медицинской помощи на вызов к ФИО3 соответствует нормативному времени.

О том, что медицинское обследование и лечение ФИО3 в период с 22 октября по ДД.ММ.ГГГГ в ГУЗ СО «Вольская РБ» оказывалась в полном объеме, дефектов оказания медицинской помощи не допущено, и наступление ее смерти, и проведение медицинской помощи не состоят в причинной связи указывает также заключение судебно-медицинской экспертизы №, проведенной со 02 декабря 2022 года по 16 февраля 2023 года ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области».

Представитель истца просил критически отнестись к данному заключению судебно-медицинской экспертизы и ходатайствовал о назначении по делу повторной судебной медицинской экспертизы, мотивировав это тем, что выводы экспертов не соответствуют фактическим данным, не указаны стандарты медицинской помощи, по которым давалась оценка действиям медицинских работников. Эксперты не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у экспертного учреждения и у ответчика один налоговый учредитель.

Вместе с тем, суд принимает указанное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства по делу и оснований для проведения повторной экспертизы не усматривает. Экспертное заключение соответствует предъявляемым к нему требованиям, проведено с участием высококвалифицированных специалистов, последовательно, логично, а выводы экспертами аргументированы. При этом выводы экспертов, отвечающие на вопросы каждый в своей области, не противоречат друг другу. Требования к качеству медицинской помощи изложены в приведенных судом выше Временных рекомендациях, Клинических рекомендациях, критерии оценки качества медицинской помощи также изложены в этих же Клинических рекомендациях.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон о государственной судебно-экспертной деятельности) руководитель государственного судебно-экспертного учреждения обязан по поручению органа или лица, назначивших судебную экспертизу, предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, взять у него соответствующую подписку и направить ее вместе с заключением эксперта в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу. В силу части 2 статьи 25 названного Федерального закона в заключении эксперта или комиссии экспертов должно быть отражено, поимо прочего, предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Таким образом, специальных требований к форме подписки экспертов названный Закон не содержит.

Из экспертного заключения следует, что эксперты были предупреждены за дачу заведомо ложного заключения, о чем у них была отобрана подписка, включенная в соответствующий раздел заключения, что не противоречит указным выше требованиям.

Также не влияет на оценку допустимости экспертного заключения, как доказательства, утверждения представителя истца о необъективности экспертов в связи с тем, что у экспертного учреждения и у ответчика один налоговый учредитель. Так, оба учреждения являются самостоятельными юридическими лицами, имеют различные цели и предмет деятельности, не находятся друг у друга в прямом или косвенном подчинении. При согласовании кандидатур экспертов для участия в проведении экспертизы сторона истца каких – либо возражений не представила, отводов не заявила.

При таких обстоятельствах, проанализировав медицинские документы, заключение экспертизы, суд считает, что оказанная ФИО3 медицинская помощь соответствовала установленным стандартам качества оказания медицинской помощи, дефектов в ее оказании со стороны ГУЗ СО «Вольская РБ» не имеется, смерть ФИО3 не находится в причинной связи с оказанной ей медицинской помощью.

Таким образом, учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца ничем не обоснованны и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае невыполнения требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в абзаце втором настоящей части, судом на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается штраф в размере до пяти тысяч рублей.

По делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области». Оплата за проведение экспертизы, возложенная на истца, произведена не была. Стоимость услуг экспертного учреждения составляет, согласно выставленному счету, 119340 рублей.

Поскольку в удовлетворении требований истца было отказано, расходы на оплату экспертизы подлежат взысканию с истца в пользу экспертного учреждения.

Представитель истца ходатайствовал о возложении указанных расходов на бюджет (Управление Судебного департамента), указывая, что в связи с низкой покупательной способностью рубля его доверитель находится в тяжелом материальном положении. Суд, однако, не находит оснований для удовлетворения такого ходатайства, так как доказательств своего материального положения истец суду не представил (включая сведения о составе семьи, о наличии иждивенцев, о наличии/отсутствии имущества, и тому подобное). Представленные суду справки 2-НДФЛ подтверждают наличие у истца постоянного и стабильного дохода.

Кроме того, суд обращает внимание, что такого ходатайства при назначении экспертиза, сторона истца не заявляла, в судебном заседании истец подтвердила готовность произвести оплату работы экспертов.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Вольская районная больница» о компенсации морального вреда отказать полностью.

Взыскать со ФИО1 в пользу ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения и социальной поддержки Саратовской области» расходы на проведение судебной медицинской экспертизы в сумме 119340 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд.

Судья Карпинская А.В.

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2023.