Председательствующий Берш А.Н
УИД № 19RS0001-02-2023-001693-83
Дело № 33-2044/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Морозовой В.Н.,
судей Балашовой Т.А., Хлыстак Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Топоевой Е.А.,
с участием прокурора Тулиной О.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 сентября 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Министерства внутренних дел по Республике Хакасия ФИО1 на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 мая 2023 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Министерства внутренних дел по Республике Хакасия к ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО6 о выселении из служебного жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Хлыстак Е.В., объяснения представителя истца ФИО7, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ответчика ФИО5 и ее представителя ФИО8, выразивших согласие с решением суда, заключение прокурора Тулиной О.Е., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
Министерство внутренних дел по Республике Хакасия (далее – МВД по РХ) обратилось в суд с иском к ФИО5 о выселении из служебного жилого помещения. Требования мотивировало тем, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила службу в органах внутренних дел Российской Федерации, уволена приказом МВД по РХ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 342-ФЗ) (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии). В настоящее время ФИО5 является пенсионером МВД России. В период службы на основании решения жилищно-бытовой комиссией МВД по РХ от ДД.ММ.ГГГГ ответчику и членам ее семьи была предоставлена по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ служебная трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 66,0 кв.м., которая принадлежит истцу на праве оперативного управления. Договор найма был заключен на срок 2 года, с дальнейшим продлением, но не более периода прохождения службы. Поскольку предоставление служебного жилого помещения возможно только на период службы, ответчику неоднократно направлялись уведомления о необходимости освободить вышеуказанную квартиру, однако мер по освобождению жилья ею не принято. Просило выселить ФИО5 и членов ее семьи: супруга ФИО6, дочь ФИО2, сына ФИО3 из служебного жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Определением суда от 28.03.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО6, определен процессуальный статус ответчика ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3
В судебном заседании представители истца ФИО1, ФИО9 настаивали на удовлетворении исковых требований. Дополнительно суду пояснили, что на момент увольнения ответчика стаж ее службы в органах внутренних дел составлял 20 лет 22 дня, в связи с чем в соответствии с частью 3.2 статьи 8 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 247–ФЗ) она подлежала выселению из занимаемого служебного жилого помещения.
Ответчик ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ее представитель ФИО8 исковые требования не признали. Указали, что кроме спорного жилого помещения ответчики иного жилья не имеют, размер пенсии не позволяет арендовать жилье в составе четверых человек. Обязательства по предоставлению единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения МВД по РХ перед ФИО5 до настоящего времени не исполнены.
Дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО6
Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований, с чем не согласен представитель истца ФИО1
В апелляционной жалобе он просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Выражает несогласие с выводом суда о том, что факт нуждаемости ФИО4 и членов ее семьи в обеспечении жилым помещением является основанием для отказа в выселении из служебного жилого помещения. Полагает, что ответчик и члены ее семьи не относятся к категории граждан, перечисленных в части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), в связи с чем данная норма не подлежала применению к спорным правоотношениям. Обращает внимание, что спорные правоотношения возникли ДД.ММ.ГГГГ, после увольнения ФИО5 из органов внутренних дел и утраты ею в связи с этим права пользования служебным жилым помещением. На указанную дату действовала ч. 3.2 ст. 8 Федерального закона № 247-ФЗ, и поскольку выслуга лет ответчика на момент увольнения составляла менее 25 лет, она подлежала выселению из специализированного жилого помещения. Считает, что суд при разрешении спора неправомерно не применил данную норму права, а руководствовался Типовым положением о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2002 № 897 (далее – Типовое положение), имеющим меньшую юридическую силу, не учел, что с ДД.ММ.ГГГГ Типовое положение не распространяется на сотрудников органов внутренних дел. Полагает, что наличие у ФИО5 выслуги более 10 лет не имеет правового значения, она и члены ее семьи подлежат выселению из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в оперативном управлении МВД по РХ.
ДД.ММ.ГГГГ между МВД по РХ (наймодатель) и ФИО5 (наниматель) был заключен договор найма служебного жилого помещения №, по условиям которого истец передал ответчику и членам ее семьи (супругу ФИО6, дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сыну ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в федеральной собственности, - квартиру, общей площадью 66,0 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, для временного проживания.
Согласно пункту 5 договора, настоящий договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ, и действует до ДД.ММ.ГГГГ, но не более периода прохождения службы в УМВД России по г. Абакану.
В соответствии с п. 17 действие настоящего договора прекращается, в том числе в связи с истечением срока контракта о прохождении службы.
В случае расторжения или прекращения настоящего договора в связи с истечением срока контракта о прохождении службы, окончания срока службы, наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение в месячный срок. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных ЖК РФ (пункт 18 договора).
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № срок действия договора найма служебного жилого помещения продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с правом дальнейшего продления, но не более периода прохождения службы в УМВД России по г. Абакану.
Основанием для предоставления ФИО5 вышеуказанного жилого помещения по договору найма служебного жилого помещения явилась ее служба в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в УМВД России по г. Абакану, откуда она уволена ДД.ММ.ГГГГ по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).
Согласно выписке из приказа МВД по РХ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выслуга лет ФИО5 в календарном исчислении составила 20 лет 00 месяцев 22 дня.
ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о необходимости в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить занимаемое служебное жилое помещение.
Обращаясь с иском в суд, МВД по РХ указывало, что в добровольном порядке ответчики отказываются освободить жилое помещение.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что ФИО5 является нуждающейся в обеспечении жилым помещением, состоит в очереди на улучшение жилищных условий и предоставление жилых помещений по договору социального найма, а также на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, она и члены ее семьи иного жилья не имеют, на момент увольнения со службы из органов внутренних дел ее выслуга лет составляла более 10 лет, руководствуясь положениями ст.ст. 35, 92, 93, 103, 104 ЖК РФ, пунктами 27, 28 Типового положения, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для выселения ответчиков из занимаемого ими жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он основан на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.
На основании части 1 статьи 44 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» обеспечение сотрудника полиции жилым помещением осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления ему служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность либо единовременной социальной выплаты на его приобретение в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения (ч. 3 ст. 104 ЖК РФ).
Частью 1 ст. 103 ЖК РФ установлено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Согласно пункту 27 Типового положения (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сотрудник, проживающий в служебном жилом помещении и прекративший службу, подлежит выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ним лицами без предоставления другого жилого помещения в сроки, установленные в договоре найма.
Пунктом 28 Типового положения установлено, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в пункте 27 Типового положения, не могут быть выселены, в том числе сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет.
Типовое положение является нормативным правовым актом, устанавливающим дополнительные, по сравнению с нормами ЖК РФ, в частности с его статьей 103, льготы для сотрудников органов внутренних дел.
При этом предусмотренное пунктом 28 Типового положения условие о невозможности выселения из служебных жилых помещений сотрудников, имеющих выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет, следует рассматривать во взаимосвязи с положениями жилищного законодательства о нуждаемости граждан в жилых помещениях, как направленное на недопущение выселения граждан из жилого помещения, являющегося их единственным местом жительства.
Частью 2 ст. 103 ЖК РФ определено, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: 1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; 2) пенсионеры по старости; 3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; 4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается справкой жилищно-бытовой комиссии МВД по РХ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 состоит на учете сотрудников органов внутренних дел (пенсионеров) МВД по РХ по улучшению жилищных условий и предоставлению жилых помещений по договору социального найма с ДД.ММ.ГГГГ, а также на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что на момент увольнения со службы из органов внутренних дел выслуга лет ФИО5 составляла более 10 лет, с ДД.ММ.ГГГГ она состоит на учете по улучшению жилищных условий и предоставлению жилых помещений по договору социального найма, с ДД.ММ.ГГГГ - на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, являясь нуждающейся в жилых помещениях, суд пришел к правильному выводу о том, что ФИО5 и члены ее семьи не могли быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, в связи с чем в иске МВД по РХ отказал.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент увольнения ответчика со службы действовала ч. 3.2 ст. 8 Федерального закона № 247-ФЗ, содержащая условие о наличии стажа службы в органах внутренних дел не менее 25 лет, и как имеющая большую юридическую силу по сравнению с Типовым положением подлежала применению к спорным правоотношениям, судебной коллегией подлежат отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 8 Федерального закона № 247-ФЗ не подлежит выселению из жилого помещения специализированного жилищного фонда без предоставления другого жилого помещения в соответствии со статьями 5 и 6 настоящего Федерального закона или единовременной социальной выплаты гражданин Российской Федерации, уволенный со службы в органах внутренних дел, состоящий на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты или в качестве нуждающегося в жилом помещении, в случае, если он имеет стаж службы в органах внутренних дел не менее 25 лет в календарном исчислении и не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Приведенная норма права введена в действие Федеральным законом от 30.12.2021 № 485-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу 30.12.2021.
В силу ч. 1 ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ч. 1 ст. 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность). При этом осуществляемое законодателем правовое регулирование - в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства - должно отвечать требованиям определенности, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 15-П, от 23.12.2013 № 29-П, от 22.04.2014 № 12-П и др.).
Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа предполагает, что все случаи обратной силы должны быть прямо перечислены в тексте акта, содержащего нормы жилищного права.
Как усматривается из материалов дела, правоотношения между сторонами по предоставлению служебного жилого помещения возникли до введения в действие ч. 3.2 ст. 8 Федерального закона № 247-ФЗ, и при отсутствии в Федеральном законе № 485-ФЗ положений о распространении нового правового регулирования на отношения, возникшие из договоров, заключенных до его вступления в силу, указанная правовая норма, как не имеющая обратной силы, не может применяться к настоящему жилищному спору.
Также судебная коллегия учитывает, что до подачи рапорта об увольнении со службы ответчик обращалась за разъяснениями в жилищно-бытовую комиссию МВД по РХ относительно права на занятие служебного жилого помещения в связи с введением в действие ч. 3.2 ст. 8 Федерального закона № 247-ФЗ и отсутствием у нее 25-летнего стажа службы, где ей были даны разъяснения о том, что названная норма применима к лицам, вновь заключившим договор найма служебного жилого помещения, и не распространяется на лиц, заключивших такой договор до ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснений ответчика следует, что если бы ей разъяснили о том, что для сохранения права на проживание в служебном жилом помещении требуется выслуга 25 лет, она бы продолжила службу, не увольнялась, так как иного жилья у нее и членов семьи не имеется.
При этом, вопреки доводам жалобы, на момент увольнения ФИО5 со службы на сотрудников органов внутренних дел распространяло свое действие Типовое положение, устанавливающее дополнительные, по сравнению с нормами ЖК РФ, гарантии для лиц, имеющих выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет, которые не могли быть выселены без предоставления другого жилого помещения, в связи с чем суд первой инстанции правомерно применил его нормы к спорным правоотношениям, с учетом которых пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
В целом доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иное толкование закона, на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 мая 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Министерства внутренних дел по Республике Хакасия ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий В.Н. Морозова
Судьи Т.А. ФИО10 Хлыстак
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.09.2023