Решение по делу № 2-215/2023 от 26.09.2023

Дело № 2-215/2023, 13RS0015-01-2023-000131-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснослободск 26 сентября 2023 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Симонова В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гудковой М.С.,

с участием в деле:

истца – общества с ограниченной ответственностью «Автолига», его представителя – ФИО1,

ответчика – ФИО2, его представителя – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Автолига» к ФИО2 о взыскании убытков,

установил:

ООО «Автолига» (далее по тексту - истец) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2 (далее по тексту - ответчик).

Истец в обоснование заявленных требований указал, что ранее ФИО2 обращался в суд с исковым заявлением о признании договора купли-продажи транспортного средства расторгнутым, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Решением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 18.09.2020г. исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Мордовия от 02.06.2022г. по делу №33-1/2022, решение суда первой инстанции отменено, вынесено новое решение, которым исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

Согласно вышеуказанному определению, договор купли-продажи № 1650-АФЦ от 22.02.2018г. расторгнут.

При этом суд обязал ФИО2, возвратить ООО «Автолига» по его требованию и за его счёт автомобиль Peugеоt Expert VIN: №

Таким образом, факт продажи товара ненадлежащего качества установлен судебным постановлением - апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 02.06.2022 года по делу 33-1/2022 имеющим преюдициальное значение.

В ходе исполнения сторонами спора определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда республики Мордовия от 02.06.2022 г. в части последствий отказа ФИО2 от исполнения договора купли-продажи автомобиля и передачи автомобиля от ФИО2 в собственность ООО «Автолига» было установлено, что передаваемый автомобиль имеет множество механически повреждений.

Полный перечень повреждений указан в Акте приема-передачи автомобиля от 24.10.2022 г., акте осмотра автомобиля, акте диагностики автомобиля, являющиеся приложениями к акту и подписанные ФИО2 с одной стороны и ООО «Автолига» с другой.

Вместе с тем, при приобретении ФИО2 автомобиля по договору купли-продажи №1650 - АФЦ от 22.02.2018 г., автомобиль каких-либо механических повреждений не имел. В автомобиле имелись лишь производственные недостатки, явившиеся основанием для отказа ФИО2 от исполнения договора купли-продажи.

Таким образом, повреждения, указанные в акте приема-передачи от 24.10.2022 г., возникли после передачи товара потребителю и продавец ответственности за указанные повреждения не несет.

Характер выявленных повреждений позволяет сделать вывод о том, что причиной выявленных повреждений может являться участие автомобиля в дорожно-транспортных происшествиях, взаимодействие элементов кузова с посторонними следообразующими предметами, действия третьих лиц, а также в результате колющего воздействия острыми предметами, совершенного ФИО2 или иными лицами, имевшими доступ во внутрь автомобиля.

Ответственность за возникновение механических повреждений, не являющихся результатом нормального эксплуатационного износа, и не связанных с наличием производственных недостатков автомобиля, лежит на ФИО2, поскольку риски гибели и утраты автомобиля в период нахождения автомобиля у покупателя лежит на покупателе.

ООО «Автолига» был проведён осмотр автомобиля, в том числе на выявление скрытых повреждений, которые невозможно было установить при обычном способе приемки автомобиля.

Согласно дефектовочным ведомостям, составленным ООО «Автолига», стоимость восстановительного ремонта по устранению повреждений и неисправностей автомобиля, составляет 1 757 350 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньше размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Автолига» убытки в размере 1 757 350 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 987 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования, просил удовлетворить в полном объеме, пояснил, что проведенная судебная экспертиза по делу также показала наличие повреждений на спорном автомобиле не связанных с естественным износом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель ответчика – ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать, поскольку не существует методики определения повреждений на дату приемки автомобиля 24.10.2022г., в случае удовлетворения требований истца, с учетом выводов судебной экспертизы, подлежат взысканию убытки в размере 139 997 рублей.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив эксперта, суд приходит к следующему.

Согласно части 5 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы, покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств.

В силу части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Пункт 13 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 02.06.2022г. по делу №33-1/2022 частично удовлетворены требования ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства Peugеоt Expert VIN: № расторгнутым, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа (т.1 л.д. 31-50).

Во исполнение вышеуказанного апелляционного определения от 02.06.2022г. ФИО4 передал 24.10.2022г. по акту приема-передачи ООО «Автолига» автомобиль Peugеоt Expert VIN: № (т.1 л.д. 30).

Согласно акту осмотра автомобиля от 24.10.2022г. в нем был отражен ряд повреждений, акт был подписан ФИО2 (т.1 л.д.26-27).

Согласно статье 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 4, 5 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Исходя из взаимосвязанного толкования приведенных выше правовых норм, в данном случае обязанность по возврату автомобиля ненадлежащего качества продавцу предполагает возврат такого автомобиля покупателем с учетом степени его естественного износа, а риск повреждения или утраты автомобиля, в том числе и в результате действий третьих лиц, лежит на его собственнике.

Для разрешения вопроса о том имеются ли на автомобиле Peugеоt Expert VIN: № повреждения, не связанные с естественным эксплуатационным износом и не связанные с производственными недостатками автомобиля, по ходатайству сторон по делу определением суда от 11.05.2023г. назначалась судебная автотехническая и оценочная экспертиза. При этом, представитель истца, ходатайствуя о назначении экспертизы просил установить стоимость таких повреждений в ценах, установленных официальным дилером марки Peugеоt, представитель ответчика, исходя из среднерыночных цен Нижегородской области.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Эксперт Академия» №23-056С, на автомобиле Peugeot Expert, VIN: № имеются следующие повреждения, не связанные с естественным эксплуатационным износом и производственными недостатками: бампер передний - разрушение; капот - царапина, повреждение резинового упора; Крыло переднее правое - царапины; молдинг двери передней правой - задиры, отрыв пистонов Дверь передняя правая - царапины; зеркало заднего вида правое - царапины; порог правый - деформации, задиры, царапины; дверь сдвижная - царапины, деформация каркаса; уплотнитель сдвижной двери - разрыв; стойка центральная правая - царапина; дверь задняя правая распашная - деформация, царапины; дверь задняя левая распашная - деформация, царапины Уплотнитель распашных дверей - разрывы; фонарь задний правый - царапины; бампер задний - царапины; защита бачка присадки в топливо - разрыв, пробой; подкрылок задний левый - разрыв; порог левый - деформация, царапины; крыло переднее левое - вмятина, царапины; молдинг двери передней левой - задир; дверь передняя левая – царапина.

Стоимость устранения вышеуказанных повреждений, не связанных с естественным эксплуатационным износом и производственными недостатками с учетом наличия на тех же элементах производственных и повреждений, связанных с естественным износом, по состоянию на 24.10.2022г. составляет - 139 997 руб.

При этом, нижеследующие повреждения могли быть образованы после сдачи автомобиля, т.е. после 24.10.2022г.: капот - царапина, повреждение упора; дверь сдвижная - деформация в торцевой части; уплотнитель сдвижной двери - разрыв; защита бачка присадки - пробой; подкрылок задний левый - разрыв.

По результатам исследований по предыдущим вопросам, устранению подлежат следующие элементы, с учетом, установленных при сдаче автомобиля: крыло переднее левое - восстановление геометрии (без окраски по причине наличия естественного износа ЛКП); порог левый - восстановление геометрии (без окраски по причине наличия естественного износа ЛКП); бампер задний - замена; фонарь задний правый - замена; уплотнитель проема распашных дверей - замена; дверь распашная задняя левая - восстановление геометрии (без окраски по причине наличия дефектов ЛКП); проем двери сдвижной - восстановление геометрии (без окраски по причине наличия естественного износа ЛКП и дефектов ЛКП производственного характера); порог правый - восстановление геометрии (без окраски по причине наличия естественного износа ЛКП и дефектов ЛКП производственного характера); молдинг двери передней правой - замена; бампер передний - ремонт, окраска, замена фактурных элементов; резонатор задний глушителя - замена (устранено на момент 24.07. 2023г.); термоэкран глушителя - ремонт.

Стоимость устранения перечисленных повреждений составляет - 152 856 руб. (т.1 л.д. 187-263).

Эксперт ФИО5 в судебном заседании выводы сделанные им в заключении №23-056С подтвердил, пояснил суду, что двигатель исследуемого автомобиля находился в период исследования в работоспособном состоянии, наличие на нем следов масла не свидетельствует о его неисправности или неправильной эксплуатации, сообщил также, что само по себе диагностирование ошибки в работе той или иной системы автомобиля не свидетельствует о ее неисправности или неправильной эксплуатации транспортного средства.

Оснований не доверять заключению экспертов ООО «Эксперт Академия» №23-056С, сомневаться в объективности и достоверности изложенных в заключении выводов у суда не имеется, поскольку заключение составлено экспертами, имеющим значительный опыт экспертной работы (с 2010 и 2007 года соответственно) и профессиональную подготовку в области проведения автотехнических экспертиз, эксперты предупреждены об уголовной ответственности.

Заключение судебной экспертизы мотивировано, содержит последовательные выводы, сделанные экспертами на основе личного осмотра автомобиля, какие-либо противоречия либо неясности в заключении эксперта отсутствуют, в связи с чем оснований для назначения повторной экспертизы по настоящему делу не имелось.

Таким образом, материалами дела, бесспорно, подтверждается, что автомобиль Peugeot Expert, VIN: № был возвращен ФИО2 продавцу с механическими повреждениями, не связанными с обычными условиям эксплуатации, стоимость устранения которых (восстановительный ремонт) следует рассматривать на основании нормы статьи 15 ГК РФ, как убытки, причиненные ООО «Автолига», которые подлежат возмещению ФИО2

С учетом гражданско-правового принципа полного материального возмещения причиненных убытков (реального ущерба) суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Автолига» стоимость восстановительного ремонта автомобиля на дату составления акта приема-передачи от 24.10.2022г. исходя из цен установленных дилером марки Peugeot в сумме 139 997 руб., поскольку ответ на вопрос №3 носит вероятностный характер.

Кроме этого, оценка стоимости восстановительного ремонта в ценах установленных дилером марки Peugeot является более экономически целесообразной, поскольку является менее затратной по сравнению с среднерыночными ценами на аналогичные детали и работы в Нижегородской области, также при выборе данного расчета размера убытков суд учитывает позицию истца по предложенным вопросам при назначении экспертизы, относительно необходимости определения размера стоимости устранения повреждений автомобиля в ценах, установленных дилером марки Peugeot.

Иного более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений автомобиля Peugeot Expert, VIN: № сторонами не представлено.

В силу части первой статьи 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании статьи 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению также расходы истца по уплате государственной пошлины, в размере соответствующем требованию подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд,

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Автолига» к ФИО2 о взыскании убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ООО «Автолига» (ИНН №, ОГРН №) убытки в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля Peugeot Expert, VIN №, не связанных с естественным (нормальным) физическим износом и эксплуатацией, исходя из цен установленных дилером Peugeot по состоянию на 24 октября 2022г. в размере 139 997 (сто тридцать девять тысяч девятьсот девяносто семь) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ООО «Автолига» (ИНН №, ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.Ю. Симонов

Мотивированное решение суда составлено 03 октября 2023г.

Судья В.Ю. Симонов