Судья Кириленко Е.А. Дело № 2-1925/2023

(первая инстанция)

№ 33-2976/2023

(апелляционная инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Балацкого Е.В.,

судей - Устинова О.И., Горбова Б.В.,

при секретаре - Васильевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио1, фио3, фио2 на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю к фио1, фио3, фио2 о признании утратившим право пользования и выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

заслушав доклад судьи Балацкого Е.В.,

установила:

истец обратился с исковым заявлением к ответчикам, в котором просил признать их утратившими право пользования занимаемым ими служебным жилым помещением (комнатой №) в общежитии по адресу: <адрес>; выселить фио1, фио3, фио2 из занимаемого ими служебного жилого помещения - комнаты в общежитии, расположенной по адресу: <адрес>, комната 11, без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование требований истец ссылается на то, что ответчики проживают в спорном жилом помещении без наличия на это законных оснований, поскольку жилое помещение, находящееся на балансе истца и относящееся к специализированному жилому фонду МВД России, было предоставлено ответчику фио1 и членам его семьи во временное пользование на период прохождения службы в органах внутренних дел по г. Севастополю. Приказом ФКУ «ЦХиСО УМВД России по г. Севастополю» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с старший прапорщик внутренней службы фио1 уволен из органов внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с должности водителя-сотрудника автохозяйства, ДД.ММ.ГГГГ. В адрес фио1 направлялось уведомление о необходимости освободить служебное жилое помещение в связи с утратой правовых оснований для дальнейшего проживания в нем. Однако, ответчик до настоящего времени спорную комнату в общежитии не освободил, проживает и пользуется ею вместе с членами своей семьи – фио3 и фио4, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования УМВД России по г. Севастополю удовлетворены частично.

Суд выселил фио1, фио3, фио2 из занимаемого ими служебного жилого помещения - комнаты № в общежитии, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении иной части требований отказано.

Взысканы солидарно с ответчиков в доход бюджета судебные расходы в размере 300 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчики подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда изменить, в удовлетворении исковых требований о выселении ответчиков отказать, в иной части решение суда оставить без изменения.

В обоснование доводов жалобы указывают, что ответчики являются членами одной семьи, фио1 проходил службу в звании прапорщика внутренней службы в УМВД России по г. Севастополю, уволен по выслуге лет ДД.ММ.ГГГГ. На день увольнения выслуга лет составила 20 лет 23 дня. Вселение ответчиков в занимаемое жилое помещение произведено по решению центральной жилищной комиссии УМВД России по г. Севастополю. Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания жилищной комиссии определена обязанность истца заключить с фио1 договор найма, а также рассмотреть вопрос приватизации квартир и комнат. Полагает, что истцом нарушены положения Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и указанного протокола, поскольку жилищной комиссией не выдан фио1 ордер на вселение его и членов его семьи в жилое помещение, не заключен договор найма. Отмечает, что истец допускает регистрацию ответчиков по адресу административного здания ОМВД России по <адрес>), которое не предназначено для проживания граждан. Спорное помещение ответчиками использовалось по назначению, коммунальные услуги ими оплачивались, апеллянты длительное время проживают по адресу: <адрес>, комната 11, указанное свидетельствует, что у сторон спора сложились договорные отношения, несмотря на то, что договор найма подписан не был. Полагает, что с учетом стажа фио1 оснований для выселения из занимаемого ответчиками жилого помещения не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик фио1, представитель ответчиков фио1, фио3, фио2 – фио5 апелляционную жалобу поддержали по доводам в ней изложенным, просили ее удовлетворить.

Представитель истца фио6, прокурор фио7, каждый в отдельности, полагали, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, просили решение суда оставить без изменения.

Ответчики фио3, фио2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, возражения на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РП по акту приема-передачи государственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ за Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации закреплены помещения 1 этажа жилого дома (общежития) по адресу: <адрес> (л.д. 16-20).

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела, следует что вышеуказанные жилые помещения закреплены на праве оперативного управления за УМВД России по <адрес> (л.д. 21-22).

Распоряжением МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № помещения общежития (встроенные помещения 1-го этажа), расположенные по адресу: <адрес>, общей площадью 830,8 кв.м., закрепленные на праве оперативного правления за УМВД России по г. Севастополю, с отнесением их к виду «жилые помещения в общежитии», включены в специализированный жилищный фонд (л.д. 23).

Комната №, расположенная в общежитии по вышеуказанному адресу, была представлена ответчику фио1 и членам его семьи во временное пользование на период прохождения службы в органах внутренних дел по г. Севастополю. Рапорт фио1 на поселение в общежитие был рассмотрен на заседании центральной жилищной комиссии УМВД России по г. Севастополю (протокол от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 35-36).

Согласно выписке из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с старший прапорщик внутренней службы фио1, служивший в должности водителя-сотрудника автохозяйства уволен из органов внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГ. Выслуга лет на день увольнения в календарном исчислении 20 лет 00 мес. 23 дня, в льготном исчислении – 26 лет 4 мес. 27 дней. Основанием к увольнению послужили рапорт фио1 от ДД.ММ.ГГГГ, контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется указание в представленной выписке из приказа (л.д. 34).

Из акта о фактическом проживании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчики фактически проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>, комната 11 (л.д. 38).

По адресу спорного жилого помещения ответчики не зарегистрированы, имеют регистрацию по адресу: <адрес> (л.д. 64, 97-99).

Также из материалов дела следует, что супруге фио1 – фио3, являющейся также ответчиком по настоящему делу, до ДД.ММ.ГГГГ принадлежало жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 49,4 кв.м., приобретенное в браке с фио1 (свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии I-АП №) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38). Отчуждение квартиры № по вышеуказанному адресу фио3 было произведено в пользу дочери фио8 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

Иных жилых помещений ответчикам на праве собственности не принадлежало, что следует из представленных в материалы дела уведомлений об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений (л.д. 36-37).

В соответствии с п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

С целью установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора и проверки обстоятельств, на которые ссылаются стороны, коллегией судей было запрошено из УМВД России по г. Севастополю квартирное дело фио1, заверенная копия которых приобщена к материалам настоящего дела, оригинал представлен на обозрение суда апелляционной инстанции.

Из материалов квартирного дела следует, что фио1 ДД.ММ.ГГГГ, являясь милиционером-водителем БМБР «Беркут», старшиной милиции, обращался в УМВД Украины в г. Севастополе с рапортом о постановке на квартирный учет. Рапорт содержит резолюцию «на комиссию».

В последующем ДД.ММ.ГГГГ фио1 обращался с рапортом к начальнику УМВД России по г. Севастополю о перерегистрации на квартирном учете в связи с переходом в правовое поле Российской Федерации, составом семью 4 человека (жена, дочь, сын).

Каких-либо решений жилищной комиссии в квартирном деле фио1 не содержится.

Между тем, фио1 представлена справка, выданная начальником полиции УМВД России по г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что указанный ответчик состоит на квартирном учете с ДД.ММ.ГГГГ, составом семьи 4 человека.

Из справки начальника тыла УМВД России по г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ № также следует, что фио1 состоит на квартирном учете с ДД.ММ.ГГГГ, составом семьи 4 человека, под №. Вопрос жилищного обеспечения лиц, состоящих на квартирном учете при УМВД Украины в г. Севастополе до ДД.ММ.ГГГГ урегулирован Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О жилищном обеспечении отдельных категорий граждан Российской Федерации, проживающих на территории Республики Крым и г. Севастополя» (л.д. 107).

Из письма начальника тыла УМВД России по г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в суд апелляционной инстанции следует, что фио1 на учете по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам (пенсионерам) УМВД России по г. Севастополю не состоит.

Разрешая требования по существу, руководствуясь нормами действующего законодательства, суд первой инстанции, исходя из того, что ответчики не зарегистрированы по месту проживания по адресу: <адрес>, комната №, жилое помещение относится к специализированному жилому фонду МВД России, было предоставлено фио1 и членам его семьи во временное пользование на период прохождения службы в органах внутренних дел по г. Севастополю, законных оснований для проживания ответчиков в служебном жилом помещении не усмотрел, в связи с чем постановил обжалуемое решение.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает, что, разрешая возникший спор, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства, верно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам.

Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (специализированным жилым помещениям).

В силу ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Частью 1 ст. 99 ЖК РФ предусмотрено, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

На основании ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» обеспечение сотрудника полиции жилым помещением осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления ему служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность либо единовременной социальной выплаты на его приобретение в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу ч. 1 ст. 8 вышеуказанного Федерального закона сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, и совместно проживающим с ним членам его семьи может предоставляться служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, относящиеся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, формируемого федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Федеральный законодатель, определяя специальный правовой статус сотрудников органов внутренних дел, вправе устанавливать для них специальные социальные гарантии, которые могут предоставляться как в период прохождения службы, так и после увольнения из органов внутренних дел.

Согласно п. 27 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2002 года № 897 (далее - Типовое положение), сотрудник (военнослужащий), проживающий в служебном жилом помещении и прекративший службу (военную службу), подлежит выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ним лицами без предоставления другого жилого помещения в сроки, установленные в договоре найма.

Пунктом 28 Типового положения предусмотрено, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в п. 27 настоящего Типового положения, не могут быть выселены сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет.

Типовое положение является действующим нормативным правовым актом, устанавливающим дополнительные, по сравнению с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, льготы для сотрудников органов внутренних дел.

При этом предусмотренное п. 28 Типового положения условие о невозможности выселения из служебных жилых помещений сотрудников, имеющих выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет, следует рассматривать во взаимосвязи с положениями жилищного законодательства о нуждаемости граждан в жилых помещениях, как направленное на недопущение выселения граждан из жилого помещения, являющегося их единственным местом жительства.

Согласно ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Из содержания указанной нормы следует, что условием выселения из служебного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения является не только отнесение лица к установленной категории граждан, определенной законом, но и факт нахождения такого лица на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о выселении граждан из специализированных жилых помещений (ст. 103 ЖК РФ) судам необходимо иметь в виду, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в п.п. 1 - 4 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ реализация жилищных прав носит заявительный характер и осуществляется гражданами по их усмотрению.

Согласно п.п. 1, 13 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 сентября 1998 года № 1054, в настоящих Правилах устанавливается единый порядок постановки на очередь нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, подлежащих увольнению с военной службы, службы в органах внутренних дел и Государственной противопожарной службы, граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку, службы в органах внутренних дел и Государственной противопожарной службы, и членов их семей, имеющих в соответствии с законодательством Российской Федерации право на получение жилья, построенного (приобретенного) за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащие (сотрудники органов внутренних дел) подают рапорт по команде не более чем за 3 года до увольнения с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе либо в год увольнения с военной службы по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями с просьбой ходатайствовать перед органами местного самоуправления избранного ими постоянного места жительства о постановке на очередь на получение жилых помещений или улучшение жилищных условий.

Между тем, ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих подачу фио1 в соответствии с п. 13 Правил, соответствующего рапорта, а также иных документов (заявления на имя главы муниципального образования, выписки из личного дела о составе семьи, выписки из домовой книги, копии финансового лицевого счета, выписки из личного дела и др.).

Доказательства тому, что в настоящее время ответчики состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, либо имеют право состоять на таком учете, что предполагает признание их в установленном законом порядке малоимущими, с сохранением права на проживание в специализированном жилом помещении до предоставления иного жилого помещения, материалы дела не содержат.

Более того, в период прохождения службы, а также после увольнения супруге фио1 – фио3, являющейся ответчиком по настоящему делу, до ДД.ММ.ГГГГ принадлежало жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 49,4 кв.м., приобретенное в браке с фио1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Отчуждение <адрес> по вышеуказанному адресу фио3 было произведено в пользу дочери фио8 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчиками фактически жилищные условия были ухудшены.

Площадь жилого помещения, находящегося в собственности фио3 превышала учетную норму предоставления площади жилого помещения муниципального жилищного фонда, представляемого по договорам социального найма как в г. Севастополе (12 кв.м. общей площади на одного члена семьи для проживающих в отдельных квартирах и жилых домах), так и в г. Джанкое (учетная норма 8 кв.м. общей площади жилого помещения на одного члена семьи) как на дату увольнения фио1, так и в настоящее время. Указанные учетные нормы представления площади жилых помещений муниципального жилищного фонда установлены Законом города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в городе Севастополе», решением Джанкойского городского совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения муниципального жилищного фонда, предоставляемого гражданам по договору социального найма», а также ранее действовавшее решение Джанкойского городского совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, на момент увольнения фио1 (ДД.ММ.ГГГГ) он и члены его семьи были обеспечены жилым помещением в г. Джанкое площадью, превышающей учетную норму предоставления жилого помещения как в г. Джанкое, так и в г. Севастополе, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях; с рапортом по команде с просьбой ходатайствовать перед органами местного самоуправления о постановке на очередь на получение жилых помещений или улучшении жилищных условий фио1 не обращался; на учете по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам (пенсионерам) УМВД России по г. Севастополю не состоит; спорное жилое помещение фио1 и членам его семьи предоставлялось исключительно в качестве служебного жилого помещения, в связи с чем, исходя из вышеприведенных норм права в их взаимосвязи, оснований для дальнейшего проживания фио1 и членов его семьи в служебном жилом помещении после его увольнения со службы из органов внутренних дел, не имелось.

Доводы апелляционной жалобы относительно нарушения истцом Типового положения, при обстоятельствах, указанных выше, не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

В апелляционной жалобе в обоснование своей позиции по делу относительно того, что выселение ответчика и членов его семьи является неправомерным, фио1 ссылается на те обстоятельства, что он был уволен со службы в УМВД России по г. Севастополю по выслуге лет, общий стаж службы в календарном исчислении составил 20 года 00 мес. 23 дня. Между тем, указанное не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о выселении фио1 и членов его семьи из служебного жилого помещения, находящегося в оперативном управлении УМВД России по г. Севастополю, и являющегося служебным жилым помещением, то есть предназначенным исключительно для временного проживания граждан, в связи с наличием у них трудовых отношений с МВД России, при том, что у ответчика действие трудового контракта было прекращено и на момент увольнения фио1 обладал приобретенным в период брака жилым помещением свыше учетной нормы, дающей право состоять на очереди нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Ухудшение жилищных условий было произведено по инициативе ответчиков путем отчуждения жилого помещения по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ в пользу дочери фио8 Отсутствие жилого помещения для постоянного проживания в настоящее время, с учетом намеренного ухудшения жилищных условий, не влечет у ответчиков возникновение права, при вышеуказанных обстоятельствах, на проживание в комнате № по адресу: <адрес>.

Тот факт, что ответчики длительное время несли бремя содержания спорного имущества не свидетельствует о том, что между сторонами спора сложились отношения, возникающие из договора социального найма.

Комната № по адресу: <адрес>, из числа служебных жилых помещений исключена не была, вопрос о ее передаче для постоянного проживания фио1 и членам его семьи не разрешался, вопрос о приватизации фактически не рассматривался.

Довод жалобы о том, что на спорное жилое помещение протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания жилищной комиссии УМВД России по г. Севастополю определена обязанность истца заключить с фио1 договор найма, а также рассмотреть вопрос приватизации квартир и комнат, не свидетельствует о заключении такого договора.

Из вышеуказанного протокола действительно следует, на повестке дня рассматривались ходатайства ряда сотрудников (фамилии которых в протоколе не указаны) о заключении договоров социального найма с последующей приватизацией квартир и комнат, выделенных при УМВД Украины в г. Севастополе. На имя начальника Управления была составлена докладная записка, которая с резолюцией начальника отправлена для проверки в ОРЧ (СБ).

Между тем, доказательств тому, что начальником УМВД России по г. Севастополю принято какое-либо решение по докладной записке материалы дела не содержат, равно как и том, что в отношении спорного жилого помещения разрешен вопрос о его передаче фио1 и членам его семьи.

Доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчиками таких доказательств представлено не было.

Ссылки апеллянта на нарушения истцом положения Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и указанного протокола по тем основаниям, что жилищной комиссией не выдан фио1 ордер на вселение его и членов его семьи в жилое помещение, не заключен договор найма лишены правовых оснований, поскольку членами жилищной комиссии вопрос о заключении с фио1 договора социального найма не разрешался, а было принято решение именно о передаче его ходатайства на рассмотрение начальника УМВД России по г. Севастополю.

В любом случае как на момент заселения, так и в настоящее время спорное жилое помещение являлось и является служебным и предоставлено могло быть только во временное пользование.

Регистрация ответчиков по адресу административного здания ОМВД России по <адрес>), которое не предназначено для проживания граждан, в данном случае правового значения не имеет. Кроме того, законом такая регистрация не запрещена.

При таких обстоятельствах, коллегия судей приходит к выводу о том, что суд, проверив доводы сторон, правильно установил фактические обстоятельства дела, выводы суда основаны на представленных доказательствах, которым дана оценка согласно положениям ст. 67 ГПК РФ.

Исходя из вышеуказанного, вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, являются правильными и мотивированными, нарушений норм права не допущено.

Изложенные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность судебного акта. Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены решения суда, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции по обстоятельствам дела.

Между тем, несогласие с установленными обстоятельствами и произведенной оценкой доказательств само по себе не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку данные обстоятельства установлены в отсутствие существенных нарушений норм процессуального и материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу фио1, фио3, фио2 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В. Балацкий

Судьи О.И. Устинов

Б.В. Горбов