№ 2-1803/2025
03RS0004-01-2025-002781-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2025 года город Уфа
Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Харламова Д.А.,
при секретаре Кожевниковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба.
В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>
Из квартиры, принадлежащей ответчику ФИО2, расположенной этажом выше, неоднократно происходили затопления квартиры истца.
Материальный ущерб состоит в повреждении отделки стен и потолка кухонного помещения, покрытия стены жилого помещения.
Квартира ответчика ФИО2 сдается в аренду.
Для привлечения ответчика, как собственника жилого помещения, к решению вопросов с затоплениями и другим проблемам, происходящим в ее квартире, обращалась в соответствующие уполномоченные органы.
Устное предложение осмотреть состояние квартиры и возместить ущерб было отвергнуто.
В акте от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденном директором управляющей компании ООО "Уфадомсервие", причиной затопления указана халатность жильцов квартиры N? 73.
В результате затопления квартиры истцу причинен имущественный вред в размере 65818,92 руб., что подтверждается отчетом N? 105/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ФИО3
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 65818,92 руб., расходы на проведение оценки размере 10000,00 руб., моральный ущерб в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридической консультации в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 297,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В силу абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) бремя содержания жилого помещения лежит на собственнике данного имущества.
В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Часть 2 этой статьи определяет, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Функции по управлению указанного жилого дома и организацию жилищно-коммунальными услугами, на момент затопления (ДД.ММ.ГГГГ) осуществляла ООО «Уфадомсервис», что не оспаривалось сторонами.
Согласно акту ООО «Уфадомсервис» от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: <адрес> из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Причиной затопления явилась халатность жильцов квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2
Истец, с целью определения размера причиненного ущерба, обратился к ФИО3, который пришел к выводу, что стоимость ущерба имуществу в результате затопления, составляет 65818,92 руб., что подтверждается отчетом N? 105/2024 от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд полагает необходимым отметить следующее.
Как разъяснено в п. п. 12, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
По смыслу приведенных выше норм права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.
Исходя из приведенных доказательств, суд приходит к выводу, что причиной залива квартиры, расположенной по адресу: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, явилось халатное отношение жителей из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
При этом суд отмечает, что согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что залив квартиры произошел, в результате действий жильцов квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, с достоверностью и достаточностью подтверждающих отсутствие своей вины в причинении ущерба имуществу, в то время как бремя доказывания данного обстоятельства законом (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) возложено на ответчика, в связи с чем, суд не усмотрел оснований для освобождения ответчиков от его возмещения.
Определяя размер материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд считает возможным принять за основу отчет ФИО3 N? 105/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 65818,92 руб.
Данное заключение суд признает надлежащим доказательством необходимых затрат на устранение ущерба от залива квартиры истца, поскольку экспертиза содержит определение и обоснование объема работ, связанных с устранением ущерба, анализ рынка строительных и отделочных материалов, динамику цен строительно-монтажных работ.
Согласно статьям 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик не представил возражений на исковое заявление, а также своего несогласия с выводами оценочной экспертизы, которая была проведена истцом в досудебном порядке.
Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, суд находит доказанным факт залива квартиры истца из квартиры ответчика, в связи с чем, возлагает на него обязанность возместить ущерб, причиненного заливом квартиры в размере 65818,92 руб.
На основании изложенного, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 65818,92 руб.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.
В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Таким образом, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку ущерб имуществу произошел именно по причине виновных действий ответчика, приведших к заливу квартиры истца.
Кроме того, о наличии законных оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда свидетельствует и то, что квартира истца ответчиком в добровольном порядке не восстановлена после залива и денежные средства на такое восстановление ответчиком истцу до настоящего времени не переданы, в связи с чем истец с 02.03.2023 по настоящее время не только вынуждена проживать в дискомфортных условиях - в условиях поврежденной вследствие залива отделки и иного имущества в квартире, испытывая, тем самым на протяжении длительного периода времени эмоциональные переживания, стресс, ощущение своей безысходности и стыда от необходимости проживать в условиях, далеких от комфортного проживания в благоустроенном жилье.
В силу ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая характер и причины образования плесени в квартире истца; характер, степень и причины нравственных страданий истца вследствие залива водой ее квартиры ответчиком, вследствие длительного проживания истца в неблагополучной санитарно-эпидемиологической обстановке и в дискомфортных условиях; вину ответчика в причинении истцу нравственных страданий; длительное бездействие ответчика по факту залива, повлекшее постоянное, на протяжении длительного периода времени возникновение у истца душевных переживаний, стресса, ощущения своей безысходности и стыда от необходимости проживать в условиях, далеких от комфортного проживания в благоустроенном жилье; поведение ответчика после залива водой жилого помещения истца, включая отсутствие со стороны ответчика каких-либо извинений по поводу причинения истцу нравственных переживаний, так как доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено; отсутствие достоверных доказательств причинения здоровью истца какой-либо тяжести вреда вследствие залива ее помещения; принимая во внимание тот факт, что истец, заявив требование о взыскании компенсации морального вреда, основывает данное требование также и нарушением ее имущественных прав ответчиком по длительному не возмещению причиненного имущественного вреда, тогда как компенсация морального вреда не подлежит возмещению при нарушении имущественных прав, если иное не предусмотрено законом (например, законом о защите прав потребителей, и т.д.), суд, с учетом принципов справедливости и разумности, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда лишь в размере 3 000 руб. от заявленного размера такой компенсации в 10 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате отчета в размере 10000 руб. Несение данных расходов, истцом подтверждено документально.
В соответствии со ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки по оплате почтовых расходов в размере 101,50 руб., расходы по оплате юридической консультации в размере 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба – удовлетворить частично.
взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение ущерба в размере 65 818,92 руб., расходы на проведение оценки размере 10 000,00 руб., моральный ущерб в размере 3 000 руб., расходы по оплате юридической консультации в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 297,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 508 руб.
Сторонами решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Верховный суд РБ через Ленинский районный суд г. Уфы РБ.
Судья Харламов Д.А.
Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2025 года