УИД 74RS0004-01-2023-003495-80 КОПИЯ
Дело № 2-3013/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 09 октября 2023 года
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи: Рогачевой Е.Т.,
при секретаре: Химушкиной О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, в размере 169550 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4591 руб., расходов по оплате услуг независимой оценки – 7000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 7000 руб., а также почтовых расходов размере 735,08 руб.
В обоснование иска истец указала, что она является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В результате затопления по вине собственника расположенной этажом выше <адрес> этом же доме имуществу истца нанесен значительный материальный ущерб. Затопление произошло ДД.ММ.ГГГГ по причине того, что в процессе установки сантехники житель вышерасположенной <адрес> повредил (пробурил) трубу с/о. Истец обратилась к независимому специалисту ООО «ФИО5» и произвела оценку причиненного ее имуществу ущерба, который составил 169550 руб. Стоимость услуг по определению размера ущерба составляет 7000 руб. Кроме того, понесены расходы на оплату юридических услуг, почтовые расходы и расходы по уплате госпошлины, которые истец также просит взыскать с ответчика в указанном выше размере.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о рассмотрении дела, просила дело рассмотреть без ее участия, не возражала против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о дате и месте рассмотрения дела судом извещалась судебной повесткой, направленной по адресу: <адрес>. Конверт вернулся с отметкой оператора «истек срок хранения» в связи с неявкой адресата на почту за их получением.
Представитель третьего лица ООО «ФИО6» в судебное заседание при надлежащем в судебное заседание не явился.
В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которым закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требование подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
ФИО2 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 48-52).
Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ по причине того, что в процессе установки сантехники житель вышерасположенной <адрес> повредил (пробурил) трубу с/о.
Согласно акту комиссионного обследования жилого помещения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в результате затопления причинены следующие повреждения: кухня: на обоях желтые пятна, в углу комнаты и под оконным блоком. Зал: на обоях потеки по всему периметру комнаты. Комната: отслоения верхнего слоя бумажных обоев, желтые пятна на обоях. Коридор: отслоения виниловых обоев и желтые пятна. Причиной затопления квартиры указано порождение трубы с/о при установке в расположенной выше квартире унитаза (л.д. 19).
Согласно ст. 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества.
В соответствии с п.1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Основанием возникновения обязательства возместить вред, причиненный личности или имуществу гражданина, служит гражданское правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу. Для наступления ответственности за причинение вреда в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда (деликтная ответственность по общему правилу наступает лишь за виновное причинение вреда). Таким образом, вина является одним из элементов состава правонарушения, при отсутствии которого по общему правилу нельзя привлечь лицо к гражданско-правовой ответственности. Лицо может быть привлечено к имущественной ответственности за причинение вреда в том случае, если вред является следствием его действий (бездействия).
В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст. 15).
Исходя из совокупности исследованных судом доказательств, в том числе пояснений сторон относительно обстоятельств причинения ущерба, суд считает, что причинение ущерба истцам произошло в результате действий ответчика (по использованию принадлежащего ей имущества), которая в силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации должна нести ответственность за причинение вреда.
В силу ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Факт причинения вреда и наступлений убытков у истца судом установлен и не оспаривался ответчиком и третьими лицами в ходе судебного заседания.
Исходя из совокупности исследованных судом доказательств, суд считает, что причинение ущерба истцу произошло в результате действий ответчика, ненадлежащим образом, осуществляющей контроль за принадлежащим ей имуществом, который в силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ должна нести ответственность за причинение вреда.
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО7» рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 169550 руб. (л.д. 23-42).
Со стороны ответчика представленное заключение не оспорено, ходатайства о назначении судебной экспертизы с целью оценки размера причиненного ущерба не заявлено.
Суд принимает в качестве доказательства размера причиненного ущерба заключение специалиста ООО «ФИО8», поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы. Заключение специалиста достаточно ясно и полно содержит выводы специалиста, противоречий не имеет, сделано в соответствии с требованиями закона.
Таким образом, суд считает, что в основу доказательства размера материального ущерба должно быть положено ООО «ФИО9», указанная сумма ущерба в размере 169550 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что в связи с необходимостью защиты нарушенного права ФИО1 была вынуждена обратиться за получением квалифицированной юридической помощи. В соответствии с договором об оказании услуг и распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена оплата юридических услуг в размере 7000 руб. (л.д. 43-44,45).
Законодательство предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ.
С учетом требований разумности и справедливости, фактически оказанных услуг представителем, учитывая категорию настоящего судебного спора, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на оказание юридических услуг суммы в размере 7 000 руб., поскольку данная сумма является соразмерной и справедливой.
Поскольку при подаче искового заявления истцом также понесены необходимые почтовые расходы, что подтверждено представленными кассовыми чеками и описями вложений с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма 735,08 руб. (л.д. 7-9).
Истцом заявлены также требования о взыскании стоимости услуг специалиста в размере 7000 руб.
Как видно из материалов дела, истцом произведена оплата услуг специалиста по определению рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры в размере 7000 руб. В подтверждение оплаты расходов по оценке истцом представлен кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).
Расходы, понесенные истцом по оплате отчета об оценке в сумме 7000 руб. являлись для истца необходимыми для определения цены иска и обращения в суд, в связи с чем данные расходы подлежат возмещению в полном объеме.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4591 руб. (л.д. 3), что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в связи с полным удовлетворением заявленных требований в размере 4 591 руб.
Руководствуясь ст. 94,98,100,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № №) сумму ущерба в размере 169 550 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 7 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 735,08 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4591 руб., а всего взыскать 188 876 (сто восемьдесят восемь тысяч восемьсот семьдесят шесть) руб. 08 коп.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Челябинска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.Т. Рогачева
Мотивированное заочное решение составлено 16 октября 2023 года.
Копия верна. Судья Е.Т. Рогачева
Заочное решение не вступило в законную силу по состоянию 23.10. 2023 г.
Судья Е.Т. Рогачева
Подлинник подшит в материалы гражданского дела № 2-3013/2023, которое находится в производстве Ленинского районного суда г.Челябинска
УИД 74RS0004-01-2023-003495-80