УИД-78RS0023-01-2022-008321-96
Дело № 2-778/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2023 г. Санкт-Петербург
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Мотовой М.А.,
При секретаре Васильевой А.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам в вышеуказанной формулировке. В обоснование заявленных требований указал, что 10.04.2013 г. ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО2 заявления на получение кредитной карты Сбербанка России Visa Credit Momentum и ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Банка и Памяткой Держателя. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № 0701-Р-756289970 от 10.04.2013 г. с лимитом 75 000 рублей. Заемщик ФИО2 умер 03.10.2021 г. Его наследниками являются ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4 До настоящего времени, задолженность по вышеуказанному эмиссионному контракту в полном объеме не выплачена. По состоянию на 15.06.2022 года образовалась задолженность по эмиссионному контракту № 0701-Р-756289970 от 10.04.2013 г., в размере 122096 рублей 33 копеек, которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3641 рубля 93 копеек.
В судебное заседание истец: представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчикм ФИО2 и ФИО4 в судебное заседание явились, не возражали против удовлетворения исковых требований.
возражал против удовлетворения иска.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Выслушав объяснений ответчиков, изучив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям
В силу ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 810, 811 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.
Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, то есть со дня смерти наследодателя. (ст. 1154 ГК РФ). Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
На основании статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования (п.9 Постановления Пленума ВС РФ № 9).
Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.61 Постановления Пленума ВС РФ № 9).
Как следует из материалов дела, 09.04.2013 г. ФИО2 обратился ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка Visa Credit Momentum; на имя ФИО2 открыт счет №.
ФИО2 была подписана форма «Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора», в которой согласованы основные условия получения кредита: кредитный лимит 75000 рублей, процентная ставка 19%, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5% от размера задолженности, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета.
В соответствии с пунктом 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» заемщик обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.
Согласно п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определяемых тарифами банка.
Из выписки по счету кредитной карты (л.д. 35-43) следует, что заемщик ФИО5 пользовался картой, совершая денежные операции; за период с 29.10.2021 г. по 15.06.2022 г. у заемщика сформировалась задолженность по кредитной карте № в размере 122096 рублей 33 копеек, из которых: просроченный основной долг 107999 рублей 03 копеек, просроченные проценты 14097 рублей 30 копеек.
03.10.2021 г. ФИО5 скончался, что подтверждается актовой записью о смерти № (л.д. 45).
Нотариусом ФИО6 было открыто наследственное дело № 49/2022 после смерти ФИО5
28.03.2022 г. Банком в адрес нотариуса была направлена претензия кредитора по факту наличия неисполненных к моменту смерти обязательств у ФИО5
ИЗ наследственного дела № 49/2022 следует, что наследниками после ФИО5 являются двое его сыновей: ФИО2 и ФИО4, что подтверждается свидетельством о праве на наследство № от 01.03.2023 г. о возникновении права общей долевой собственности ФИО3 на наследство, состоящее из 1/12 доли в праве собственности на транспортное средство <данные изъяты> и свидетельством о праве на наследство № от 01.03.2023 г. о воникновении права общей долевой собственности ФИО4 на наследство, состоящее из 1/12 доли в праве собственности на транспортное средство <данные изъяты>.
Материалами дела подтверждено, что ответчиками ФИО7 принято наследственное имущество – транспортное средство <данные изъяты> г., средняя рыночная стоимость которого составляет не менее 500000 рублей (информация https://<сайт>). Доказательств иного размера стоимости наследственного имущества ответчиками не представлено.
Принимая во внимание, что указанное наследство принято наследниками по закону ФИО2, ФИО4, о чем им выданы соответствующие свидетельства, учитывая, что ответчиками не оспаривается, что стоимость наследственного имущества значительно превышает имущественные обязательства наследодателя, суд приходит к выводу о том, что обязанность по исполнению кредитного обязательства ФИО5 возлагается на его наследников, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору
Вместе с тем, суд не находит оснований для возложения имущественных обязанностей наследодателя ФИО5 на ФИО1, поскольку последняя наследником после ФИО5 не является в виду того, что брак между ними был расторгнут 01.11.2013 г.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен (л.д. 35-43), ответчиками не оспорен, доказательства подтверждающие погашение задолженности, в суд не представлены.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчиков, являющихся наследниками после ФИО5, в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу Банка задолженность по договору о кредитной карте, в размере 122 096 рублей 33 копеек, а именно: просроченный основной долг в размере 107 999 рублей 03 копеек, просроченные проценты в размере 14 097 рублей 30 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 3641 рублей 93 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 819, 1112, 1113 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ФИО4 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в солидарном порядке просроченную задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту № 0701-Р-756289970 от 10.04.2013 г. в размере 122 096 рублей 33копейки, в том числе:
-просроченный основной долг в размере 107 999 рублей 03 копейки,
-просроченные проценты в размере 14 097 рублей 30 копеек.
Взыскать с ФИО2, ФИО4 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 641 рублей 93 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.
Копия верна:
Судья: Мотова М.А.
Решение в окончательной форме принято 09.03.2023 г.