Дело №2-1147/2022

УИД:26RS0№-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Буденновск 30.06.2022года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Подлужного А.Л.,

при секретаре судебного заседания БальМ.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Буденновском городском суде гражданское дело по исковому заявлению Буденновского межрайонного прокурора в защиту интересов РФ и Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ставропольского края к ФИО4 о взыскании затрат на лечение

установил:

В обоснование исковых требований межрайонный прокурор указал, что приговором Буденновского городского суда от 22.07.2021 ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, с назначением ему наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 час. 40 мин. до 08 час. 05 мин., водитель ФИО4, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, двигаясь по проезжей части <адрес>, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушил требования п.п. 1.3, 10.1, 14.1 ПДД РФ, а именно, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступающим на проезжую часть для осуществления перехода. ФИО4, проявив невнимательность к дорожной обстановке, не принял мер к обеспечению безопасности дорожного движения, создал опасность для участников дорожного движения, выразившегося в том, что не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода ФИО3, которая переходила проезжую часть <адрес> справа на налево по ходу движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе продуктового магазина, по адресу: <адрес>.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП ФИО3 причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Указанные повреждения согласно п.6.11.7 приказа №Н от ДД.ММ.ГГГГ Министерства здравоохранения РФ причинили ФИО3 тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Допущенные нарушения Правил водителем ФИО4 находятся в прямой причинной связи с ДТП и его последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3

В результате противоправных действий ответчика ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение ГБУЗ СК «Краевой центр СВМП №» доставлена ФИО3

Из информации представленной администрацией ГБУЗ «Краевой центр СВМП № <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что сумма затраченных средств территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> на вызов фельдшерской бригады скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на оказание медицинской помощи в условиях круглосуточного стационара отделения сочетанной травмы составила <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на оказание медицинской амбулаторно-поликлинической помощи составила <данные изъяты> руб.

Общая сумма затраченных денежных средств территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> составила <данные изъяты> руб.

Таким образом, ФИО4 причинил федеральному бюджету в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО4 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> в счет возмещения затрат на лечение ФИО3, <данные изъяты> руб.

Представитель истца помощник Буденновского межрайонного прокурора ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, причин своей неявки суду не представили и не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования признал в полном объеме.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения заявителя, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив заявление ответчика о признании иска, материалы дела, суд приходит к выводу, что признание иска в рамках настоящего дела не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав и интересов третьих лиц. В связи с этим суд пришёл к выводу о возможности принятия признания иска.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Заявление о признании иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания. В случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом. При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит удовлетворению.

Признание исковых требований выражено в поданном ответчиком ФИО4 суду заявлении, содержит указание на то, что стороне ответчика известны последствия признания иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление Буденновского межрайонного прокурора в защиту интересов РФ и Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> к ФИО4 о взыскании затрат на лечение удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> в счет возмещения затрат на лечение ФИО3, <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход Буденновского муниципального округа <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Буденновский городской суд <адрес> в течение месяца, со дня принятия мотивированного решения.

Судья Подлужный А.Л.