Дело № 5-173/2023

Поступило 15.05.2023г.

УИД: 54RS0013-01-2023-002014-84

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 мая 2023 года город Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Васюхневич Т.В.,

при секретаре Шипицыной Е.И.,

с участием помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области Ветровой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя Серковой Яны Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Кемеровской области 25.02.2021г. Основным видом экономической деятельности ИП ФИО2 является торговля розничная большим товарным ассортиментом с преобладанием непродовольственных товаров в неспециализированных магазинах (пункт 47.19.1 раздела О «ОК 029-2014 (КДЕС ред.2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности», утвержденного приказом Росстандарта от 31.01.2014г. №14-ст, далее- ОКВЭД ОК 029-2014 Ред.2).

26.02.2023г. Ч.А.Г. обратился в «Комиссионный магазин «<данные изъяты>» по адресу: <...>, в который сдал шуруповерт STURM CD3214L, id: и9738, по договору комиссии № АВ001452 от 26.02.2023г. на сумму 800 рублей, по условиям которого данный товар можно выкупить до 13.03.2023г. по цене 920 рублей или продлить договор. По окончании срока договора товар выставляется на продажу. Товар принимается под залог только при предоставлении документов, удостоверяющих личность.

В момент заключения договора, до реализации имущества, ИП ФИО2 по данному договору комиссии передала денежные средства Ч.А.Г., что свидетельствует об осуществлении предпринимательской деятельности ИП ФИО2

Таким образом, ИП ФИО2 по адресу: <...> под брендами: «Комиссионный магазин «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» фактически осуществляет завуалированную деятельность <данные изъяты>, то есть выдачу займов гражданам под залог имущества, будучи ранее привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, по сведениям государственных реестров Банка России (http://www.cbr.ru/microfinance/registry/), в государственных реестрах Банка России, в том числе в государственном реестре <данные изъяты>, государственном реестре кредитных потребительских кооперативов, государственном реестре сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, реестре жилищных накопительных кооперативов, реестре жилищных накопительных кооперативов, государственном реестре микрофинансовых организаций, перечне микрофинансовых организаций предпринимательского финансирования сведения об ИП ФИО2 отсутствуют. ИП ФИО2 кредитной организацией также не является.

Лицо, привлекаемое к ответственности, ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом телефонограммой, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявила, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 2 ст. 14.56 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, совершенное повторно, если это действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу п. 5 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

Согласно ст.4 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

В частности, такая деятельность регламентируется Федеральными законами от 08.12.1995г. №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», №151-ФЗ от 02.07.2010г. «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», №190-ФЗ от 18.07.2009г. «О кредитной кооперации», №196-ФЗ от 19.07.2007г. «О ломбардах».

В силу п. 1 ст. 358 ГК РФ принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями- ломбардами.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона №196-ФЗ от 19.07.2007г. «О ломбардах», ломбардом является юридическое лицо, зарегистрированное в форме хозяйственного общества, сведения о котором внесены в государственный реестр ломбардов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и нормативным актом Банка России, и основными видами деятельности которого являются предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей.

Согласно ч. 1.1 ст. 2 Федерального закона №196-ФЗ от 19.07.2007г. «О ломбардах», ломбарды вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Ломбард должен иметь полное фирменное наименование и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке. Полное фирменное наименование и (при наличии) сокращенное фирменное наименование ломбарда должны содержать слово "ломбард" и указание на его организационно-правовую форму (ч. 7 ст. 2.6 Федерального закона №196-ФЗ от 19.07.2007г. «О ломбардах»).

В соответствии с п. 1 ст. 990 ГК РФ по договору комиссии, комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

В силу ст.999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить отчет комитенту и передать ему все полученное по договору комиссии.

Вина ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными судом доказательствами, а именно:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.05.2023г., содержащим обстоятельства совершенного ФИО2 правонарушения (л.д. 2-7);

- выпиской ЕГРИП, согласно которой основным видом экономической деятельности ИП ФИО2 является торговля розничная большим товарным ассортиментом с преобладанием непродовольственных товаров в неспециализированных магазинах (л.д. 10-14);

- информацией в отношении субъекта финансового рынка с фотографиями в том числе рекламных плакатов «Комиссионный магазин ломбард «<данные изъяты>» (л.д. 15-38);

- обращением Ч.А.Г., согласно которому, он обратился в комиссионный магазин «<данные изъяты>» по ул. Ленина, оставил свое имущество на 21 день (под залог как в ломбарде), пытался дозвониться в течение 3 дней, потом узнал, что его вещи реализованы. Документы не выдавали, никак не регистрировали. Принимают как <данные изъяты> и технику и золото и драгоценные камни. Связаться с руководством, по словам сотрудникам запрещено. Имущество утрачено (л.д. 41);

- договором комиссии №АВ001452 от 26.02.2023г., заключенный 26.02.2023г. между ИП ФИО2 и Ч.А.Г. по адресу: ул. Ленина, 29, условием которого сумма выкупа составляет 920 рублей, срок займа 15 дней до 13.03.2023г., при продлении срока займа 13.03.2023г., необходимо оплатить 120 рублей (л.д. 43);

- объяснениями Ч.А.Г., согласно которым он неоднократно обращался в комиссионный магазин, расположенный по адресу: <адрес>, где ему предоставлялись займы под залог вещей. При передаче товара ему сразу выдавались денежные средства. Никакими документами передача им товара сотруднику магазина и выдача ему денежных средств не оформлялась. Со слов сотрудников магазина он имел право выкупить товар позже, но по цене немного больше, чем ему был предоставлен залог. В конце февраля 2023г. он обратился в комиссионный магазин «<данные изъяты>» по <адрес> в г. Бердске, в который сдал шуруповерт STURM CD3214 L, id: и9738, ему сразу дали за него 800 рублей и сообщили, что он его может позже выкупить. Никаких документов, подтверждающих передачу им шуруповерта и выдачу им денежных средств сотрудниками магазина предоставлено не было. Как ему пояснили, что товар он сможет забрать назвав фамилию. Однако обратившись в последующем в магазин с целью выкупа шуруповерта ему сказали, что он уже кому-то продан (л.д. 37);

- объяснениями ФИО2, согласно которым по адресу: <...> у нее находится комиссионный магазин «<данные изъяты>», где она осуществляет деятельность по скупке и реализации чужого товара. В данный магазин обратился Ч.А.Г., куда сдал шуруповерт STURM CD3214 L, id: и9738 по договору комиссии №АВ001452 от 26.02.2023г. за 800 рублей. По условиями данного договора данный товар можно выкупить до 13.03.2023г. по цене 920 рублей. Так как товар в установленный срок до 13.03.2023г. Ч.А.Г. не выкупил и договор не продлил, она реализовала товар другому лицу (л.д. 40);

- постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 27.12.2022г., которым ИП ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.56 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 08.02.2023г. (л.д. 48-55)

Вышеуказанные доказательства категорично свидетельствуют о том, что ИП ФИО2, по адресу: <...> осуществляется деятельность по заключению с гражданами договором комиссии на реализацию товара бывшего в употреблении. Комиссионером в данном случае выступает ИП ФИО2, но фактически она осуществляет завуалированную деятельность <данные изъяты>, то есть выдачу потребительских займов гражданам под залог имущества, поскольку передает денежные средства гражданам до реализации переданного имущества, осуществляет возмездное хранение такого имущества с взиманием вознаграждения, а в последующем проценты от цены товара после истечения срока хранения, что характерно для займа, а не договоров комиссии.

Таким образом, ИП ФИО2 осуществляется профессиональная деятельность по выдаче потребительских займов гражданам с нарушением требований действующего законодательства, без специального разрешения на осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов и без права на ее осуществление.

Суд не находит оснований не доверять указанным доказательствам, поскольку они составляют совокупность, которая является достаточной.

Исследовав и оценив приведенные доказательства? судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания ИП ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.56 КоАП РФ - осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, совершенное повторно, если это действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Квалифицирующий признак ч.2 ст.14.56 КоАП РФ в виде повторности нашел свое подтверждения, поскольку постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 27.12.2022г. ИП ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.14.56 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 08.02.2023г., то есть на момент совершения правонарушения ФИО2 была привлечена к ответственности за аналогичное правонарушение.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания за совершенное административное правонарушение, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной.

Смягчающим вину обстоятельством является признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая цели наказания, принципы гуманизма и справедливости, характер совершенного административного правонарушения и его последствия, личность лица, привлекаемого к ответственности, ее имущественное положение, суд считает возможным назначить ИП ФИО2, суд признает указанные обстоятельства исключительными и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 14.56 КоАП РФ, в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Суд не усматривает основания для замены административного штрафа на предупреждение, поскольку отсутствуют обязательные основания, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.9 КоАП РФ, судья

Постановил:

ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.56 КоАП РФ и назначить ей административное наказание с применением ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Штраф подлежит уплате на счет: УФК по Кемеровской области – КУЗБАССУ (УФССП России по Кемеровской области – КУЗБАССУ л/с <***>) ИНН <***> КПП 420501001 ОКТМО 32701000 счет получателя 03100643000000013900 кор счет 40102810745370000032 КБК 32211601141019002140 отделение Кемеровского банка России //УФК по Кемеровской области – КУЗБАССУ г. Кемерово БИК 013207121 УИН ФССП России 32242000230000142114.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.В. Васюхневич