Дело №2-2546/24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.12.2024 года г.Москва

Решение принято в окончательной форме 14.03.2025 года.

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Шаренковой М.Н.

при секретаре Губкиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Меридиан» о взыскании неосновательного обогащения, процентов по ст.395 ГК РФ и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ООО «Меридиан», мотивируя тем, что 01.02.2022 года между ФИО1 и ООО «Меридиан» заключен агентский договор №23, в соответствии с условиями которого ответчик обязался организовать заключение договора купли-продажи двухкомнатной квартиры, реализуемой ООО «Славянское подворье Л», произвести расчеты по заключенному договору купли-продажи с собственником, совершить юридические и иные действия по оформлению перехода права собственности на приобретаемый объект недвижимости от собственника к принципалу. 02.02.2022 года между истцом и ООО «Славянское подворье Л» заключен предварительный договор купли-продажи квартиры в котором стороны пришли к соглашению, что основной договор купли-продажи квартиры должен быть заключен не позднее 1 месяца с даты заключения предварительного договора. 03.02.2022 года на расчетный счет ответчика истцом переведены денежные средства в размере 5 200 000 руб. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 03.08.2022 по делу № А40-289891/19-101-365 ООО «Славянское подворье Л» признано несостоятельным (банкротом), до настоящего времени основной договор купли-продажи квартиры не заключен, таким образом, предусмотренные договором обязанности ответчиком исполнены не были. 18.08.2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование о возврате денежных средств, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. 06.03.2024 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о досудебном урегулировании спора, которая ответчиком также оставлена без удовлетворения.

Учитывая изложенное истец просила, взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение - 5 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 1 209 001,37 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 40 245 руб.

Истец ФИО1 не явилась, ее представитель - ФИО2 в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ООО «Меридиан» не явился, извещался надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица ООО «Славянское подворье Л», а также его конкурсный управляющий ФИО3 не явились, извещались надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили, об уважительности причин неявки не сообщили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с п.6 ст.429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно п.1 ст.1002 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу п.1 ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.02.2022 года между ФИО1 (принципал) и ООО «Меридиан» (агент) заключен агентский договор №23, в соответствии с условиями которого принципал поручает и обязуется оплатить, a агент обязуется совершить от имени и за счет принципала следующие действия: организовать заключение договора купли-продажи двухкомнатной квартиры №694, расположенной в секции №11 на 12 этаже, дома №12 по адресу: 140080, <...>. Общая площадь квартиры - 53,50 кв.м, с учетом лоджии 57,5 кв.м, кадастровый номер: 50:53:0020107:865, реализуемой ООО «Славянское подворье Л», стоимость приобретения квартиры у собственника составляет 5 000 000 руб., совершить юридические и иные действия по оформлению перехода права собственности на приобретаемый объект недвижимости от собственника к принципалу, произвести расчеты по заключенному договору купли-продажи между принципалом и собственником, совершить юридические и иные действия по оформлению перехода права собственности на приобретаемый объект недвижимости от собственника к принципалу (п.1.1. договора).

Согласно п.1.3. договора поручение, указанное в п.1.1 договора, считается выполненным агентом и подлежащим оплате принципалом после перехода права собственности на приобретаемую квартиру от собственника к принципалу, полного расчета за приобретаемую квартиру с собственником.

Пунктом 1.5. договора установлена обязанность агента в трехдневный срок поставить принципала в известность об исполнении договора в полном объеме или частично, если дальнейшее исполнение договора, в связи со сложившимися условиями, не представляется возможным.

02.02.2022 года между ООО «Славянское подворье Л» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи квартиры №Л12-694.

Стоимость квартиры составляет 5 000 000 руб. (п.2.1. договора).

Стороны пришли к соглашению, что продавец обязуется не позднее 5 календарных дней после регистрации права собственности на вышейказанную квартиру, находящуюся в многоквартирном жилом доме по адресу: 140 081, <...>, на земельном участке с кадастровым номером 50:53:0020107:14 площадью 35 334,0 кв.м и снятия обременения, но не позднее 1 месяца с даты заключение данного договора заключить c покупателем основной договор купли-продажи квартиры на условиях настоящего договора (пункт 3.1.1. договора).

03.02.2022 года во исполнение условий предварительного договора, истцом на счет ООО «Меридиан» перечислены денежные средства в размере 5 201 500 руб. с учетом комиссии, что подтверждается выпиской из лицевого счета ПАО «Сбербанк», чеком-ордером от 03.02.2022.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2022 года по делу №А40-289891/19-101-365 ООО «Славянское подворье Л» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

18.08.2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование о возврате денежных средств, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

06.03.2024 года истцом направлена претензия о досудебном урегулировании спора, содержащая требование о возврате уплаченного аванса которая ответчиком также оставлена без удовлетворения

Как следует из искового заявления, до настоящего времени основной договор купли-продажи квартиры не заключен, уплаченные истцом денежные средства не возвращены.

Суд не выходит за рамки заявленных требований (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Анализируя изложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67,68 ГПК РФ, учитывая, что ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено опровергающих доводы истца доказательств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные денежные средств в размере 5 200 000 руб.

В силу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу императивной нормы п.1 ст.429 ГК РФ предметом предварительного договора является исключительно обязательство сторон заключить в будущем основной договор на условиях, предусмотренных предварительным договором. Таким образом, в рамках предварительного договора не может осуществляться полное или частичное исполнение сторонами своих обязательств по еще не заключенному основному договору.

Учитывая, что основной договор в установленный предварительным договором срок, согласованный сторонами в пункте 3.1.1. договора - до 03.03.2022 не заключен, что свидетельствует об отсутствии у ответчика, начиная с указанной даты оснований для удержания денежных средств, уплаченных в качестве авансового платежа, в связи с чем, с указанной даты подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2022 по 06.04.2024 в размере 1 209 001,37 руб. является правомерным.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01.06.2015 года по 31.07.2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31.07.2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Представленный истцом расчет произведен в соответствии с нормами действующего законодательства, является арифметически верным, ответчиком не оспорен и может быть положен в основу решения суда.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст.395 ГК РФ на сумму 5 200 000 руб. за период с 03.03.2022 по 06.04.2024 – 1 209 001,37 руб., и с 07.04.2024 по день фактической оплаты долга.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины - 40 245 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Меридиан» в пользу ФИО1

- денежные средства, уплаченные по договору, – 5 200 000 руб.;

- проценты по ст.395 ГК РФ на сумму 5 200 000 руб. за период с 03.03.2022 по 06.04.2024 – 1 209 001,37 руб., и с 07.04.2024 по день фактической оплаты долга;

- расходы по уплате государственной пошлины – 40 245 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца.

Судья М.Н. Шаренкова