Дело № 5-112/2025
43RS0003-01-2025-001563-43
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 апреля 2025 года г.ФИО1
Судья Первомайского районного суда г. ФИО1 Сапожников А.Ю.,
с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ПАО «Т Плюс» Т.А.,
представителей Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Ч.А., К.А.,
потерпевшего К.И., являющегося также представителем потерпевшего ООО «Газораспределительные сети»,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1. КоАП РФ в отношении ПАО «Т Плюс», ИНН {Номер}, ОГРН {Номер} юридический адрес: (Данные деперсонифицированы)
УСТАНОВИЛ:
В ходе административного расследования установлено, что в (Данные деперсонифицированы) ПАО «Т Плюс» при строительстве наземной теплотрассы для подключения потребителей по (Данные деперсонифицированы) при наличии опознавательного знака, на котором указано расстояние от газопровода, глубина его заложения и телефон аварийно-диспетчерской службы, поставило опору теплотрассы в охранной зоне газопровода к объекту «Группа жилых и общественных зданий», кадастровый {Номер} (координаты точек: X - {Номер}; {Номер}; {Номер} Y - {Номер}; {Номер} {Номер}), с нарушением требований Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от {Дата} {Номер}, не получив письменного разрешения эксплуатационной организации газораспределительных сетей, не пригласив представителя эксплуатационной организации газораспределительной сети на место производства работ, что могло привести к возникновению аварийной ситуации на опасном производственном объекте «Сеть газопотребления, в том числе межпоселковая г.ФИО1», регистрационный № {Номер}, III класс опасности, эксплуатируемом ООО «ГРС». Тем самым допустило нарушение части 1 статьи 3 ФЗ № 116-ФЗ, статей 2, 28 ФЗ № 69-ФЗ, п.2, пп. «е» п.3, п.5, пп. «а» п.7, п.14-16, п.23 Правил.
В судебном заседании представители Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Ч.А., К.А. полагали вину ПАО «Т Плюс» установленной и доказанной, просили назначить административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.9.1. КоАП РФ.
Потерпевший К.И. являющийся также представителем потерпевшего ООО «Газораспределительные сети», просил признать ПАО «Т Плюс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности.
Защитник ПАО «Т Плюс» Т.А. доводы, изложенные в письменном отзыве, поддержал, пояснил, что не оспаривает установленные должностным лицом Ростехнадзора обстоятельства, однако полагает, что правонарушение было допущено, в том числе по вине организаций, согласовавших строительство теплотрассы.
Из письменного отзыва представителя ПАО «Т Плюс» Т.А. следует, что тепловая сеть «Тепловые сети, {Адрес}» (1985 года постройки) с кадастровым номером {Номер} инвентарным номером 359/т, является муниципальной собственностью, была передана акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (с {Дата} - ПАО «Т Плюс») по концессионному соглашению от {Дата}.
В декабре 2023 года проведены работы по реконструкции данной тепловой сети, в результате которых был построен участок тепловой сети от УТ-16.1 до УТ-1 по адресу: {Адрес}.
Строительно-монтажные и земляные работы выполнены на основании договора подряда от {Дата}, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Джей Ай Ти Солюшнс» (Подрядчик) и ПАО «Т Плюс» (Заказчик).
Целью проведения данных работ являлось уменьшение тепловых потерь при подаче коммунальных ресурсов, необходимых для обеспечения потребителей, проживающих в многоквартирных домах, расположенных по адресам: {Адрес} (далее - МКД), коммунальными услугами по горячему водоснабжению и отоплению.
После строительства тепловой сети (кадастровый {Номер}, инвентарный {Номер}/т) МКД были подключены к централизованному теплоснабжению. С момента их подключения на ресурсоснабжающие организации (правопредшественники ПАО «Т Плюс»), с {Дата} - на ПАО «Т Плюс» возложена обязанность по обеспечению бесперебойной поставки в МКД коммунальных ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению для потребителей, проживающих в них.
Разрешение на осуществление работ было выдано территориальным управлением по {Адрес} администрации муниципального образования «Город ФИО1» (разрешение от {Дата} {Номер}).
Согласно Выписке из ЕГРН на газопровод с кадастровым номером {Номер} (лист 2), кадастровые работы были завершены {Дата}, что свидетельствует о том, что ранее газопровод был не закоординирован, не поставлен на кадастровый учет, сведения о нем не отображались ни в Публичной кадастровой карте, ни в Информационной системе обеспечения градостроительной деятельности (далее ~ ИСОГД).
Охранная зона газопровода с кадастровым номером {Номер} в виде зоны с особыми условиями использования территорий (далее - ЗОУИТ) была зарегистрирована лишь {Дата}. До указанной даты сведения об охранной зоне газопровода в Публичной кадастровой карте отсутствовали.
Поскольку правонарушение было окончено в декабре 2023 г., защитник ПАО «Т Плюс» Т.А. просит производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, возбужденного в отношении ПАО «Т Плюс», прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, либо в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ. В случае, если суд не посчитает возможным прекратить производство по делу, просит признать административное правонарушение малозначительным и объявить устное замечание, либо применить в отношении ПАО «Т Плюс» административное наказание в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, либо назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ. Также просит не назначать ПАО «Т Плюс» административное наказание в виде административного приостановления деятельности.
Указывает, что в настоящее время ПАО «Т Плюс» ведутся переговоры с К.И. и ООО «ГРС» по вопросу проведения мероприятий, направленных на устранение факта нахождения тепловой сети в охранной зоне газопровода путем выноса участка газопровода из под опоры тепловой сети и заключения трехстороннего соглашения о взаимодействии при эксплуатации тепловой сети и газопровода.
Заслушав мнения участников процесса, допросив свидетелей К.А., С.Н., исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст.9.1. КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - ФЗ №116-ФЗ) следует, что требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 года N 878 утверждены Правила охраны газораспределительных сетей (далее – Правила), которые в силу их пункта 2 действуют на всей территории Российской Федерации и являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей.
Данными Правилами установлен порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей и нормативных расстояний, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей, они действуют на всей территории Российской Федерации и являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей.
Подпунктом «е» п.3 Правил определено, что охранной зоной газораспределительной сети является территория с особыми условиями использования, устанавливаемая вдоль трасс газопроводов и вокруг других объектов газораспределительной сети в целях обеспечения нормальных условий ее эксплуатации и исключения возможности ее повреждения.
Согласно п.5 указанных Правил в соответствии с законодательством Российской Федерации газораспределительные сети относятся к категории опасных производственных объектов, что обусловлено взрыво- и пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа. Основы безопасной эксплуатации газораспределительных сетей определены ФЗ № 116-ФЗ.
В соответствии с подпунктом «а» п.7 Правил, вдоль трасс наружных газопроводов газораспределительных сетей устанавливаются охранные зоны в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода.
В соответствии с п.10 Правил трассы подземных газопроводов должны обозначаться опознавательными знаками, нанесёнными на постоянные ориентиры или железобетонные столбики высотой до 1,5 метров (вне городских и сельских поселений), которые устанавливаются в пределах прямой видимости не реже чем через 500 метров друг от друга, а также в местах пересечений газопроводов с железными и автомобильными дорогами, на поворотах и у каждого сооружения газопровода (колодцев, коверов, конденсатосборников, устройств электрохимической защиты и др.). На опознавательных знаках должно быть указано расстояние от газопровода, глубина его заложения и телефон аварийно-диспетчерской службы.
На земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается лицам, указанным в п.2 Правил, в том числе: строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения (пп. А п. 14 Правил).
В соответствии с п.16 Правил, хозяйственная деятельность в охранных зонах газораспределительных сетей, не предусмотренная п.14 и п.15 настоящих Правил, при которой производится нарушение поверхности земельного участка и обработка почвы на глубину более 0,3 метра, осуществляется на основании письменного разрешения эксплуатационной организации газораспределительных сетей.
В соответствии с п.23 Правил, лица, имеющие намерение производить работы в охранной зоне газораспределительной сети, обязаны не менее чем за 3 рабочих дня до начала работ пригласить представителя эксплуатационной организации газораспределительной сети на место производства работ. Эксплуатационная организация обязана обеспечить своевременную явку своего представителя к месту производства работ для указания трассы газопровода и осуществления контроля за соблюдением мер по обеспечению сохранности газораспределительной сети.
Согласно ст.28 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - ФЗ №69-ФЗ) на земельных участках, прилегающих к объектам систем газоснабжения, в целях безопасной эксплуатации таких объектов устанавливаются охранные зоны газопроводов.
Ст.2 ФЗ № 69-ФЗ определяет охранную зону объектов системы газоснабжения как территорию с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.
Установлено, что в декабре 2023 года ПАО «Т Плюс» при строительстве наземной теплотрассы для подключения потребителей по {Адрес} к В-193 при наличии опознавательного знака, на котором указано расстояние от газопровода, глубина его заложения и телефон аварийно-диспетчерской службы, поставило опору теплотрассы в охранной зоне газопровода к объекту «Группа жилых и общественных зданий», кадастровый {Номер} (координаты точек: X - {Номер}; {Номер}; {Номер}; Y - {Номер}1; {Номер}; {Номер}) с нарушением требований Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от {Дата} {Номер}, не получив письменного разрешения эксплуатационной организации газораспределительных сетей, не пригласив представителя эксплуатационной организации газораспределительной сети на место производства работ, что могло привести к возникновению аварийной ситуации на опасном производственном объекте «Сеть газопотребления, в том числе межпоселковая г.ФИО1», регистрационный № {Номер}, III класс опасности, эксплуатируемом ООО «ГРС». Тем самым допустило нарушение части 1 статьи 3 ФЗ № 116-ФЗ, статей 2, 28 ФЗ № 69-ФЗ, п.2, пп. «е» п.3, п.5, пп. «а» п.7, п.14-16, п.23 Правил. Указанное правонарушение было выявлено ООО «Газораспределительные сети» (ООО «ГРС») {Дата}, о чем был уведомлен Ростехнадзор.
Установленные федеральным законодателем ограничения фактического использования земельных участков, на которых размещены объекты системы газоснабжения, обусловленные взрыво- и пожароопасными свойствами газа, транспортируемого по газораспределительным сетям, и предусмотренные в связи с этим особые условия использования данных земельных участков и режим осуществления на них хозяйственной деятельности направлены не только на обеспечение сохранности объектов системы газоснабжения при ее эксплуатации, обслуживании и ремонте, но и на предотвращение аварий, катастроф и иных возможных неблагоприятных последствий и тем самым на защиту жизни и здоровья граждан, на обеспечение их безопасности.
Вина ПАО «Т Плюс» подтверждается письменными материалами дела, а именно:
Потерпевший К.И. пояснил, что является собственником газопровода к объекту «Группа жилых и общественных зданий», кадастровый {Номер} с {Дата}. В сентябре 2022 года были установлены информационные таблички с указанием углов поворота газопровода и телефонов обслуживающей организации. В феврале 2024 года он передал газопровод в аренду ООО «ГРС». Проектные работы для прокладки теплотрассы для филиала «Кировский» ПАО «Т Плюс» и проведение строительно-монтажных работ в месте залегания трубы для ПАО «Т Плюс» он не согласовывал. В настоящее время опора теплотрассы находится непосредственно над полиэтиленовой трубой газопровода, давит на нее, что может привести к аварийной ситуации.
Согласно показаниям заместителя начальника отдела развития и содержания территорий территориального управления администрации г. ФИО1 по {Адрес} С.Н., при осуществлении своей деятельности она пользуется Государственной информационной системой обеспечения градостроительной деятельности. {Дата} производителем работ по строительству наземной теплотрассы по {Адрес} к В-193 была направлена заявка на предоставление разрешения на осуществление земляных работ с приложением документов. Приложенная проектная документация согласована со всеми владельцами коммуникаций, пролегающих в месте производства земляных работ. При этом согласование службы эксплуатации наружных газопроводов и ГРП АО «Газпром газораспределение ФИО1» было получено с условием вызова представителя за трое суток. По результатам рассмотрения заявки территориальным управлением было выдано разрешение на осуществление земляных работ от {Дата} {Номер}.
Согласно показаниям представителя АО «Газпром газораспределение ФИО1» К.А., при согласовании земляных работ по {Адрес}.ФИО1 руководствовался устными рекомендациями руководства организации. Согласование проводилось на основании того, что сетей, принадлежащих или эксплуатируемых АО «Газпром газораспределение ФИО1» на вышеуказанном участке не было. Про наличие других сетей он не указал, так как ордер на производство земляных работ выдает Администрация г. ФИО1.
Согласно сведениям, имеющимся в Управлении, в государственном реестре опасных производственных объектов {Дата} зарегистрирован опасный производственный объект «Сеть газопотребления, в том числе межпоселковая г.ФИО1», регистрационный № {Номер}, III класс опасности, эксплуатируемый ООО «ГРС». Основанием для регистрации объекта, в том числе, являлся договор аренды газопровода от {Дата} №М-1, заключенный между ИП К.И. и ООО «ГРС».
При проведении осмотра места происшествия {Дата} государственным инспектором Ростехнадзора зафиксировано, что газопровод к группе жилых и общественных зданий, кадастровый {Номер} отмечен установленными знаками с указанием расстояний до него и номером телефона эксплуатирующей организации. На пересечении вышеуказанного газопровода теплотрассой к жилым домам по проезду Суворовскому города ФИО1 установлена опора теплотрассы в охранной зоне газопровода в непосредственной близости от газопровода.
Согласно оглашенным показаниям свидетеля Ч.М. - главного инженера ООО «ГРС», заявок на согласование проведения земляных работ при строительстве наземной теплотрассы для подключения потребителей по {Адрес} города ФИО1 к В-193 он не получал.
Согласно ответу МКУ «Архитектура» {Дата} {Номер} ветка газопровода присутствует в материалах по инженерно-геодезическим изысканиям в указанном месте, в работах, предоставленных для занесения в государственную информационную систему обеспечения градостроительной деятельности (ГИСОГД): {Дата} МКУ «Архитектура», по объекту «{Адрес}, в районе {Адрес}». {Дата} ИП Ж.К., по объекту «пр-д Суворовский, кВ-193.
Согласно оглашенным показаниям представителя Кировских тепловых сетей филиала «Кировский» ПАО «Т Плюс» М.А. на момент строительства участка тепловой сети от УТ-16.1 до УТ-1 по адресу: (Данные деперсонифицированы) он был начальником отдела обеспечения технического состояния Кировских тепловых сетей филиала «Кировский» ПАО «Т Плюс». На плане газопровод был указан, но так как было выдано разрешение на проведение земляных работ территориальным управлением администрации г.ФИО1 по {Адрес} и получено согласование на проведение земляных работ от АО «Газпром газораспределение ФИО1» других согласований по вопросу работы в охранной зоне газопровода не получали. При проведении работ установленную табличку с указанием угла поворота газопровода и телефоном аварийно-диспетчерской службы видели, но посчитали, что звонить не целесообразно, так как работали по согласованному проекту и выданному разрешению на производство земляных работ. Материалы проведённой шурфовки расположения опоры теплотрассы относительно нахождения газопровода подтверждают расположение опоры теплотрассы непосредственно над газопроводом.
Согласно договору подряда {Номер} от {Дата} с приложениями, ООО «Джей Ай Ти Солюшнс» произвело комплекс работ по объекту: «Переподключение потребителей по пр-д Суворовский к В-193» в период с {Дата} по {Дата}.
В целях получения разрешения проведение земляных работ был проведено согласование с МКУ «Дирекция благоустройства г. ФИО1» - {Дата} и {Дата}; АО «Горэлектросеть» - {Дата}; ПАО «Ростелеком» - {Дата}; АО «Кировские коммунальные системы» - {Дата}; АО «Газпром газораспределение ФИО1», филиал в г.Кирове, осуществляющей транспортировку природного газа, техническое обслуживание и ремонт газовых сетей в г. Кирове - {Дата} (в штампе имеется обязательство по письменному уведомлению за 3 суток).
Оценив исследованные в судебном заседании материалы дела, прихожу к выводу о виновности ПАО «Т Плюс» в совершении административного правонарушения и квалифицирую деяние по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ.
Собранные по делу доказательства в их совокупности исчерпывающим образом доказывают вину ПАО «Т Плюс» в совершении правонарушения и являются допустимыми и достаточными. Не доверять письменным материалам административного дела, подтверждающим виновность ПАО «Т Плюс», оснований не имеется.
Поскольку с субъективной стороны, правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.9.1. КоАП РФ совершено по неосторожности, нахожу, что доводы о том, что на момент строительства газопровод не был поставлен на кадастровый учет, а зона с особыми условиями использования территорий была зарегистрирована лишь {Дата}, не свидетельствуют об отсутствии вины ПАО «Т Плюс». У ПАО «Т Плюс» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч.1 ст.9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Несмотря на наличие согласованного разрешения на ведение земляных работ, лицо, привлекаемое к административной ответственности не приняло достаточных мер для того, чтобы не допустить нарушение требований промышленной безопасности. Кроме того, подтверждено, что при строительстве теплотрассы работы велись в том числе в охранной зоне газопровода, о чем ПАО «Т Плюс» не могло быть неизвестно ввиду наличия соответствующих табличек. Несмотря на это, ПАО «Т Плюс» не было обеспечено присутствие собственника и арендатора газопровода при проведении земляных работ.
Доводы защитника ПАО «Т Плюс» Т.А. о том, что истек срок давности привлечения к административной ответственности (ч.1 ст.1.5, ст.4.5 КоАП РФ), и что правонарушение не является длящимся, т.е. отсутствует непрерывное осуществление (действие/бездействие) противоправного деяния, основаны на ошибочном толковании закона.
Как следует из материалов дела, данное административное правонарушение допущено при строительстве теплотрассы, то есть в декабре 2023 г., и было выявлено сотрудниками ООО «ГРС» {Дата}, после чего о нем было сообщено в Ростехнадзор. Поскольку правонарушение является длящимся, годичный срок давности привлечения к административной ответственности по делам данной категории, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ с момента выявления в настоящее время не истек.
С доводом о том, что правонарушение, совершенное ПАО «Т Плюс» является малозначительным нельзя согласиться.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу названных норм и разъяснений, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Поскольку неисполнение ПАО «Т Плюс» требований законодательства РФ в области промышленной безопасности признаков малозначительности не содержат, и оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, финансовое положение юридического лица.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ПАО «Т Плюс» является оказание лицом, совершившим административное правонарушение содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.
Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным положением привлекаемого к административной ответственности, возможность применения в рассматриваемой ситуации положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, исключается.
Оснований для замены административного штрафа предупреждением в порядке, предусмотренном статьей 4.1.1 КоАП РФ, не усматриваю, поскольку совокупность условий, установленных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, по настоящему делу отсутствует.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая характер допущенного нарушения требований действующего законодательства РФ в области промышленной безопасности, считаю возможным и наиболее целесообразным назначить ПАО «Т Плюс» наказание в виде административного штрафа. При этом нахожу, что наказание в виде приостановления деятельности повлечет за собой невозможность обеспечения значительного количества потребителей коммунальными услугами по горячему водоснабжению и отоплению, что приведет к существенному нарушению их прав.
Руководствуясь ст.ст. 9.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ПАО «Т Плюс», ИНН {Номер}, ОГРН {Номер}, юридический адрес: {Адрес}, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Банк – Отделение ФИО1 Банка России//УФК по Кировской области г.ФИО1
БИК 013304182
Единый Казначейский счет №40102810345370000033
Получатель УФК по Кировской области (Западно-Уральское управление Ростехнадзора, лицевой счет №<***>),
Казначейский счет №03100643000000014000
ИНН <***>
КПП 590201001
ОКАТО 33701000
Наименование платежа – административный штраф Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору.
Код бюджетной классификации – 498 1 16 01091 01 0001 140.
Уникальный идентификатор начислений - 49859022503172120251.
Наименование платежа: штраф УМВД России по г.Кирову.
Разъяснить ПАО «Т Плюс», что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня вручения его копии.
Судья А.Ю. Сапожников