Мировой судья судебного участка №
Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону
Корнеев Д.М.
61MS0№-92
Дело №
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону
Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону ФИО3, рассмотрев в помещении суда по адресу: <...>, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит изменить постановление мирового судьи в части назначенного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца на административный штраф. В обоснование жалобы указала, что суд не принял во внимания тот факт, что трудовая деятельность заявителя имеет разъездной характер и неразрывно связана с управление транспортным средством; отсутствием оснований назначать более строгое наказание, а не штраф; признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, не было учтено судом при вынесении постановления, как и того, что данное деяние является малозначительным.
В судебное заседание заявитель ФИО1 явилась, поддержала доводы, изложенные в жалобе.
Суд, выслушав явившегося лица, изучив доводы жалобы, материалы административного дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п.11.4 Правил дорожного движения РФ обгон запрещается на пешеходных переходах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, подлежат квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Мировым судьей установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 15 мин., управляя транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на 19 км. + 251 м. автодороги <данные изъяты> совершила маневр обгона через сплошную линию дорожной разметки 1.1 «сплошная», при этом допустила выезд на полосу, предназначенную для встречного направления, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушила п. 1.3, 9.1 (1) ПДД РФ.
Факт совершения правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, исследованными мировым судьей: протоколом об административном правонарушении, составленным надлежащим должностным лицом с участием ФИО1.; схемой места совершения административного правонарушения, видеоматериалами, представленными на цифровом носителе.
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренные ст.26.2 КоАП РФ.
Принимая решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, мировой судья исходил из доказанности в ее действиях вменяемого состава административного правонарушения. С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт выезда ФИО1 на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, противоправность действий виновной, причинная связь между ее действиями и наступившими неблагоприятными последствиями, подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами.
Доводы ФИО1 о том, что мировым судьей в полной мере не исследованы обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не было никаких оснований назначать наказание в виде лишения права управления транспортным средством; не дана оценка тому, что трудовая деятельность заявителя имеет разъездной характер и неразрывно связана с управление транспортным средством; не дана оценка признанию заявителем вины в совершении правонарушения, а также не проверено, является ли данное деяние малозначительным, обоснованными признаны быть не могут, в связи со следующим.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса РФ об АП в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 Кодекса РФ об АП срок.
При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса РФ об АП (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об АП, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об АП).
В деле имеются данные о том, что ФИО1 в течение последнего года привлекалась к административной ответственности за совершение 20 однородных правонарушения, что является отягчающим обстоятельством, и что нашло отражение в постановлении мирового судьи.
При назначении наказания ФИО1 мировой судья учел характер совершенного ей административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
Обстоятельствами смягчающими ответственность является раскаяние ФИО1, наличие на иждивении малолетнего ребенка, удовлетворительная характеристика с места жительства, что в должной мере было оценено мировым судьей при назначении наказания с указанием минимального срока лишения права управления транспортным средством с учетом санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, предусматривающей лишение права управления на срок от четырех до шести месяцев.
Доказательств того, что трудовая деятельность заявителя имеет разъездной характер и неразрывно связана с управлением транспортным средством, не представлено как мировому судье, так и в суд второй инстанции.
Вопреки доводам жалобы освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года N 4-П).
Таких исключительных обстоятельств не установлено. Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. В данном случае правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области дорожного движения и носит существенный характер, поскольку затрагивает вопрос жизни и безопасности граждан.
Кроме того, согласно материалам дела мировому судье не представлялось ходатайств о прекращении производства по делу по указанному обстоятельству.
Таким образом, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальных пределах, установленных санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости и смягчения, в том числе, с учетом изложенных в жалобе доводов, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья А.В. Лепетюх