Дело № 2-101/2025

УИД 26RS0010-01-2024-006926-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2025 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Демьянова Е.В.,

при секретаре Шошуковой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-101/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Кросс Ассист» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кросс Ассист» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что 20 февраля 2023 года между ООО «Кросс Ассист» и ФИО1 заключен договор № КЭН-Buy-000000096 (Buy bay) от 2 февраля 2023 года.

Договор расторгнут 28 февраля 2023 года по заявлению ФИО1

Впоследствии ФИО1 обратился в суд с иском о защите прав потребителей к ООО «Кросс Ассист». Решением мирового судьи судебного участка № 5 Георгиевского района Ставропольского края по делу № 2-1841-07-422/2023 от 25 июля 2023 года исковые требования ФИО1 к ООО «Кросс Ассист» удовлетворены частично. Взысканы денежные средства, уплаченные по договору, в размере 75240 рублей; проценты в размере 649,33 рублей; компенсация морального вреда 10000 рублей, штраф 42944,66 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей. Всего присуждено к взысканию: 153833,99 рублей.

11 июля 2024 года произошло списание с расчетного счета истца денежных средств в размере 311944,66 рублей, что подтверждается инкассовым поручением №24775 от 11 июля 2024 года.

Так судебными приставами была взыскана излишняя сумма в размере 158110,67 рублей (311944,66 рублей – 153833,99 рублей), которая удерживается ФИО1 незаконно.

Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства истца, то есть неосновательно обогатился (п. 1 ст. 1102 ГК РФ).

Таким образом, денежные средства в размере 158110,67 рублей являются неосновательным обогащением ФИО1

21 октября 2024 года истец направил ответчику претензию о возврате неосновательного обогащения в размере 158110,67 рублей. Претензия была отправлена почтой России (трек номер отслеживания: 80101902900699). Ответчик получил и оставил претензию без ответа, добровольно указанную денежную сумму истцу не перечислил.

С 11 июля 2024 года на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых 10 июля 2024 года по 13 ноября 2024 года составляет 10043 рубля 92 копейки.

На основании данных доводов представитель истца ООО «Кросс Ассист» ФИО2 просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Кросс Ассист» сумму неосновательного обогащения в размере 158110 рублей 67 копеек, проценты за период с 10 июля 2024 года по 13 ноября 2024 года в размере 10043 рублей 92 копеек, а также сумму процентов с 13 ноября 2024 года по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6045 рублей.

Истец ООО «Кросс Ассист» надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ и не направивший в суд сведения о наличии уважительных причин неявки.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, привлеченное судом к участию в деле, - ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Советскому району г. Казани ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению, в числе прочего, также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По смыслу изложенных выше норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: первое - имело место приобретение или сбережение имущества; второе - приобретение или сбережение произведено за счет другого лица и третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований его приобретения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. При этом важен сам факт неосновательного приобретения или сбережения имущества, а не отношение к этому участников правоотношений или иных лиц.

В ст.11 ГК РФ закреплена одна из важнейших гарантий гражданских прав – их судебная защита. Способы защиты гражданских прав определены ст.12 ГК РФ. По смыслу ст.ст.11 и 12 ГК РФ способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В силу ч. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно ч.1 ст.9 и ч.1 ст.10 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества, либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», на основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, положения указанных норм во взаимосвязи предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 5 Георгиевского района Ставропольского края от 25 июля 2023 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Кросс Ассист» о защите прав потребителей и взыскании денежных средств по оплате консультации по кредитным страховым программам, проценты за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Данным решением суда (с учетом определения от 02.10.2023 года) постановлено:

Взыскать с ООО «Кросс Ассист» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 153833 рублей 99 копеек, состоящие из: денежных средств по оплате консультации по кредитным и страховым программам в рамках кредитного договора № КЭН-Buy-000000096 от 20 февраля 2023 года в размере 75240,00 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 649 рублей 33 копеек, за период с 03 марта 2023 года по 13 апреля 2023 года; компенсации морального вреда в размере 10000 рублей; штрафа в размере 50% от суммы, присужденной ко взысканию, в размере 42944 рублей 66 копеек; расходов на услуги представителя в размере 25000 рублей. Взыскать с ООО «Кросс Ассист» судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 2 776 рублей 68 копеек.

Апелляционным определением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 27 февраля 2024 года решение мирового судьи судебного участка № 5 Георгиевского района Ставропольского края от 25 июля 2023 года по иску ФИО1 к ООО «Кросс Ассист» о защите прав потребителей и взыскании денежных средств по оплате консультации по кредитным и страховым программам, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, оставлено без изменения.

Из представленных судебных актов усматривается, что общая сумма, присужденная мировым судьей и подлежащая взысканию с ООО «Кросс Ассист» в пользу ФИО1, составляла 153833,99 рублей.

17 апреля 2024 года представителю истца ФИО1 – ФИО4 выдан исполнительный лист серии ВС № 109226651 на принудительное исполнение решения мирового судьи.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Казани от 1 июля 2024 года возбуждено исполнительное производство № 91759/24/16060-ИП в отношении ООО «Кросс Ассист», адрес должника: 420075, Россия, Респ.Татарстан (Татарстан), <...>, оф.В, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 311944,66 рублей.

Из материалов дела исполнительного производства № 91759/24/16060-ИП от 1 июля 2024 года усматривается, что 11 сентября 2024 года с ООО «Кросс Ассист» в пользу ФИО1 взыскана присужденная денежная сумма в размере 311944,66 рублей (платежное поручение № 7326 от 11.09.2024 г.). Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Казани от 13 сентября 2024 года исполнительное производство № 91759/24/16060-ИП окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Таким образом, как на момент возбуждения исполнительного производства в отношении ООО «Кросс Ассист», так и в ходе исполнения вступившего в законную силу решения мирового судьи, судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г. Казани ФИО3 неверно отражен размер подлежащей взысканию с должника денежной суммы, составляющей 153833,99 рублей, вместо взысканных судебным приставом 311944,66 рублей.

Размер переплаты составляет 158110,67 рублей (311944,66 рублей – 153833,99 рублей). Ответчик не мог не знать об излишней выплате, в связи с чем, денежная сумма 158110,67 рублей получена им сверх суммы, определенной вступившим в законную силу судебным постановлением, и является неосновательным обогащением ответчика.

21 октября 2024 года ООО «Кросс Ассист» в адрес ответчика направлено требование о возврате излишне взысканных судебным приставом-исполнителем денежных средств в сумме 158110,67 рублей, полученное ФИО1 согласно почтовому идентификатору 80101902900699, однако оставленное без исполнения.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО5 получил от истца ООО «Кросс Ассист» денежные средства в размере 311944,66 рублей вместо присужденных судом 153833,99 рублей, то есть с переплатой в размере 158110,67 рублей, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, и положения пункта 4 ст. 1109 ГК РФ к спорным правоотношениям не могут быть применены.

Согласно пункту 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов, произведенный судом за период с 11 июля 2024 года по 13 ноября 2024 года, составляет 10043,92 рублей.

Учитывая волю истца на взыскание процентов по день фактического исполнения обязательства, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» о том, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня, при этом проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ), суд начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 13 ноября 2024 года с продолжением начисления процентов на сумму долга по день фактического исполнения обязательства.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6045 рублей, уплаченные ООО «Кросс Ассист» согласно платежному поручению № 1 от 15 ноября 2024 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 234-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кросс Ассист» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, паспорт гражданина Российской Федерации серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес> и <адрес>, код подразделения 262-006, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кросс Ассист» сумму неосновательного обогащения в размере 158110 рублей 67 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 июля 2024 года по 12 ноября 2024 года (включительно) в размере 10043 рублей 92 копеек, с 13 ноября 2024 года по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6045 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд Ставропольского края.

Судья Е.В.Демьянов

(Мотивированное решение изготовлено 29 января 2025 года)