Дело №2-17/2023
УИД 46RS0003-01-2022-000483-56
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Глушково 13 апреля 2023 года
Глушковский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Сумщенко О.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Зобоновой И.П.,
с участием прокурора Глушковского района Курской области Лащинина И.В.,
истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании имущественного ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в ходе рассмотрения Глушковским районным судом Курской области уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158, «г» ч.3 ст. 158, п. «в, г» ч.3 ст. 158 УК РФ, обратилась с исковым заявлением к ФИО2, в котором, с учетом уточнения, просила взыскать с ответчика в её пользу денежную сумму компенсации имущественного ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, в размере 260361,15 руб., морального вреда в размере 50000 рублей.
Приговором Глушковского районного суда Курской области от 28 июня 2022 года ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158, «г» ч.3 ст. 158, п. «в, г» ч.3 ст. 158 УК РФ, уточненный иск ФИО1 удовлетворен в полном объеме.
Апелляционным определением Курского областного суда от 29 сентября 2022 года приговор Глушковского районного суда Курской области от 28 июня 2022 года в части разрешения гражданского иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании имущественного ущерба и компенсации морального вреда отменен, с направлением на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд в ином составе суда.
В уточненном иске ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в её пользу в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, 249219,15 руб. из расчета: 260361,16 руб. (установленная приговором сумма вреда, причиненного преступлением) – 7970 руб. (уплаченная ответчиком в июле 2022 года по расписке в счет возмещение ущерба сумма ежемесячного платежа по кредиту) – 3172 руб. (уплаченная ответчиком в августа 2022 года по расписке в счет возмещение ущерба часть суммы ежемесячного платежа по кредиту), а также компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, 50000 руб., указав, что причиненный ей моральный вред заключается в перенесенных ею физических и нравственных страданиях, а именно переживанием относительно похищенных денежных средств, необходимостью в ходе предварительного следствия, судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела неоднократно переживать о случившемся, семейных конфликтах, переживаниях о необходимости взыскания денежных средств для внесения ежемесячных платежей, а также запятнанной репутацией в связи с противоправными действиями ФИО2
В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО2, извещенная о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился.
Суд, с учетом положения, предусмотренного ч.4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Кроме того, в соответствии со ст.ст. 14 и 16 ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Глушковского районного суда Курской области.
Выслушав ФИО1, прокурора, в заключении считавшего исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежащими полному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч.1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Частью 3 ст. 42 УПК РФ установлено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу статьи 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
Статьей 1080 этого же кодекса предусмотрено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
В статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего.
В соответствии со ст.12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.
В соответствии с положениями ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Исходя из положений ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина; моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья; одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
Исходя из содержания ч.1 ст. 42 УПК РФ потерпевший при рассмотрении уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 29.06.2010 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим).
Судом установлено, что приговором Глушковского районного суда Курской области от 28 июня 2022 года (л.д.6-43) ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, п. «г» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158, «г» ч.3 ст. 158, п. «в, г» ч.3 ст. 158 УК РФ, в том числе и за совершение преступления от 09.07.2021 г. в отношении безналичных денежных средств ФИО1 на сумму 209746 рублей.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО2 окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев принудительных работ, с удержанием из заработной платы осужденной 10% в доход государства.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании с ФИО2 имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 260 361,15 рублей и морального вреда в сумме 50000 рублей удовлетворен полностью. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, 260 361,15 рублей, в возмещение морального вреда 50 000 рублей.
Как следует из описательно-мотивировочной части приговора суда, ФИО2 в период с 11 ноября 2020 года по 9 июля 2021 года, действуя из корыстных побуждений, совершила тайное хищение безналичных денежных средств с банковского счета ФИО1, открытого в ПАО «Сбербанк», в общей сумме 209 746 рублей, без ведома и согласия последней, используя свой ноутбук и мобильный телефон потерпевшей с доступом к сети Интернет, с установленной Sim-картом с абонентским номером №, к которому подключена услуга «Мобильный банк» по банковской карте №, оформленной в ПАО «Сбербанк» на имя последней, осуществила вход в указанное приложение, оформила без ведома и согласия ФИО1, на имя последней кредитные договоры: 11.11.2020 г., 21.12.2020 г., 16.02.2021 г., 6.03.2021 г., 10.05.2021 г., 14.05.2021 г., 10.06.2021 г., 13.06.2021 г., 9.07.2021 г., во исполнение которых на счет потерпевшей №, открытый 10.10.2018 г. ПАО «Сбербанк» были зачислены указанные денежные средства, которыми ФИО2 распорядилась по собственному усмотрению, путем последующего перевода (транзакции) поступивших на счет ФИО1 по кредитным договорам денежных средств, на счета, открытые на ее имя в ПАО «Сбербанк» и перевода-транзакции денежных средств, находящихся на счете ФИО1, на счета, открытые в ПАО «Сбербанк» на ее имя.
Апелляционным определением Курского областного суда от 29 сентября 2022 года (л.д.44-50) приговор Глушковского районного суда Курской области от 28 июня 2022 года в части гражданского иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании имущественного ущерба и компенсации морального вреда отменен с направлением на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд в ином составе, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» по смыслу ч.1 ст.44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего, а также регрессные иски подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", суд приходит к выводу о доказанности вины ответчика ФИО2 в причинении истцу ФИО1 материального ущерба преступлением в установленном приговором суда размере похищенных безналичных денежных средств с банковского счета ФИО1, открытого в ПАО «Сбербанк», в общей сумме 209 746 рублей, которые подлежат возмещению истцу ответчиком ФИО2
Из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" следует, что по смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения.
Судом установлено, что ФИО1 получила от ФИО2 в качестве долга для оплаты ежемесячного платежа по кредитным договорам по расписке от 18.08.2021 г. 7840 руб. (л.д.72), от 19.09.2021 г. 7933 руб. (л.д.73), от 27.10.2021 г.8025 руб. (л.д.74), от 30.11.2021 г. 8000 руб.(л.д.75), от 19.01.2022 г. 16005 руб. (л.д.76), от 26.02.2021 г. (л.д.77), от 24.03.2022 г. 7973 руб.(л.д. 78), от 16.04.2022 г. 7954 руб. (л.д.79), от 16.05.2022 г. 7975 руб. (л.д.80), от 25.07.2022 г. 7970 руб.(л.д.81).
Из представленной ПАО Сбербанк по запросу суда информации (л.д.108-137) следует, что ФИО1 производится погашение задолженности по кредитным договорам № от 16.02.2021 года, № от 10.05.2021 года, № от 14.05.2021 года, № от 09.07.2021 года в соответствии с графиками платежей (л.д.93-99).
С учетом установленного в описательно-мотивировочной части приговора суда факта о том, что ФИО2 оформила без ведома и согласия ФИО1, на имя последней кредитные договоры: 11.11.2020 г., 21.12.2020 г., 16.02.2021 г., 6.03.2021 г., 10.05.2021 г., 14.05.2021 г., 10.06.2021 г., 13.06.2021 г., 9.07.2021 г., суд приходит к выводу о том, что гражданскому истцу ФИО1 причинен имущественный ущерб в результате непосредственных противоправных действий осужденной ФИО2, причиненных преступлением, предусмотренным п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в размере уплаченных по указанным кредитным договорам ежемесячных платежей, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы задолженности по ежемесячным платежам по кредитным договорам № от 16.02.2021 года, № от 10.05.2021 года, № от 14.05.2021 года, № от 09.07.2021 года в сумме 39 473,15 рублей, подлежат удовлетворению.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 г. N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" по смыслу положений пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.). Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия). Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Исходя из конституционно-правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2021 г. N 45-П "По делу о проверки конституционности статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Ш." часть первая статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривая возможность взыскания в судебном порядке денежной компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий), причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, как таковая не исключает компенсацию морального вреда в случае совершения в отношении гражданина любого преступления против собственности, которое нарушает не только имущественные права данного лица, но и его личные неимущественные права или посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (включая достоинство личности), если при этом такое преступление причиняет лицу физические или нравственные страдания.
Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что компенсация морального вреда при совершении кражи денежных средств с банковского счета возможна в случае, если в результате преступления вред причиняется не только имущественным, но также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, использование персональных данных лица без его согласия).
Федеральным законом на основании положений ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае прямо не предусмотрена возможность компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав, в том числе нарушенных в результате преступления.
В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, может быть связан с потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом установленных вступившим в законную силу приговором Глушковского районного суда от 20 июня 2022 года обстоятельств о том, что ФИО2 оформила без ведома и согласия ФИО1, на имя последней кредитные договоры, то есть об использовании персональных данных ФИО1 без её согласия, - суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 в соответствии с положениями ст.ст. 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда вследствие причинения ей ФИО2 нравственных страданий в результате виновных действий осужденной, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ
Определяя размер компенсации причиненного ФИО1 морального вреда, суд учитывает приведенные выше обстоятельства совершения преступления, характер и степень нравственных страданий потерпевшей; в соответствии с требованиями части 2 статьи 151 и статьи 1101 ГК РФ и руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности, считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, а именно: взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 50000 руб., что будет отвечать требованиям разумности и справедливости.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5692,19 руб. в доход бюджета муниципального образования «Глушковский район» Курской области, от уплаты которой истец освобождён в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Уточенные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании имущественного ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан УМВД России по Курской области 03.12.2019 года, код подразделения 460-009, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан УМВД России по Курской области 28.07.2022, код подразделения 460-009, 209 746 руб. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, 39473,15 руб. – убытки, причиненные в результате совершения преступления, 50000 руб. – компенсацию морального вреда, причиненного в результате преступления.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан УМВД России по Курской области 03.12.2019 года, код подразделения 460-009, в доход МО «Глушковский район» государственную пошлину в размере 5692,19 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Глушковский районный суд Курской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 20 апреля 2023 года.
Председательствующий судья: Сумщенко О.П.