Дело № 2-5254/2022

УИД 42RS0019-01-2022-008400-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.,

при секретаре Зеленцовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 26 декабря 2022 года дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал денежные средства по договору залога-займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчику 630000 руб., которые ФИО2 обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства были получены ответчиком, что подтверждается его подписью согласно акту приема-передачи денежных средств по договору залога-займа. ФИО2 в обеспечение договора залога-займа от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено транспортное средство: Subaru Forester ДД.ММ.ГГГГ г.в., категория В, двигатель №, кузов № №, цвет черный, номер VIN отсутствует, на бензине, регистрационный номер №, наименование (тип ТС): легковой универсал, ПТС <адрес>, С№. За период пользования займом ФИО2 внес платежи ДД.ММ.ГГГГ в размере 27700 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000 руб. Сумму долга, срок уплаты которой наступил в ДД.ММ.ГГГГ ответчик не уплатил. По настоящее время, продолжив фактическое пользование займом.

Просит взыскать с ФИО2 задолженность: по основному долгу 597856,92 руб., проценты за пользование займом 30674,08 руб., госпошлину в размере 9785 руб.; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство: Subaru Forester ДД.ММ.ГГГГ г.в., категория В, двигатель №, кузов №, цвет черный, номер VIN отсутствует, на бензине, регистрационный номер №, наименование (тип ТС): легковой универсал, ПТС <адрес>, С№, путем реализации с публичных торгов, установив начальную стоимость транспортного средства 630000 руб.

Истец ФИО1 в суд не явилась, о дате и времени извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств и отзывов суду не представил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке установленным договором.

В судебном заседании установлено и не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым заимодавец передает в собственность заемщику денежную сумму в размере 630000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу до ДД.ММ.ГГГГ сумму долга, а также уплатить проценты.

В соответствии с п. 3 указанного договора, процентная ставка по займу оставляет 5% годовых.

Согласно п. 1.1 договора залога-займа, в обеспечение договора залога-займа заемщик передает займодавцу в залог легковой автомобиль Subaru Forester 2008 г.в.

ФИО1 передал заемщику сумму займа в размере 630000 руб., что подтверждается актом приема-передачи денежных средств, подписанным ответчиком.

Из договора и графика платежей (Приложение № к договору) следует, что ответчик ФИО2 обязался ежемесячно выплачивать в срок до 04-го числа по 27638,98 руб., последний платеж – 27534,83 руб. Срок возврата займа в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

В счет оплаты долга по договору залога-займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 были произведены следующие оплаты: ДД.ММ.ГГГГ – 27700 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7000 руб., что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ

Сведений о возврате денежных средств ФИО2 в полном объеме в материалы дела не представлено.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истцом представлен подлинник договора и акта приема-передачи, подтверждающий факт получения ФИО2 денежных средств в размере 630 000 руб. полученных от ФИО1

Таким образом, материалами дела подтверждается, что между ФИО1 и ФИО2 имеется наличие заемных обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого ФИО2 обязался вернуть денежную сумму в размере 630 000 руб. с уплатой процентов в срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства погашения займа в полном объеме, а также безденежности договора в материалах дела отсутствуют.

Согласно расчету задолженности, долг ответчика перед истцом составляет 628531 руб., из которых: 597856,92 руб. – основной долг, 30674,08 руб. – проценты.

Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчёт суммы задолженности по кредиту, исходя из предусмотренного договором срока внесения платежей.

С учётом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору залога-займа, подлежит удовлетворению в размере 628531 руб., из которых: 597856,92 руб. – задолженность по основному долгу, 30674,08 руб. – проценты за пользование займом.

Истец также просит обратить взыскание на залоговое имущество, что суд находит подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Сумма заявленных требований и стоимость заложенного имущества являются соразмерными, в соответствии со ст. 348-349 ГК РФ, следовательно, истец имеет право требования возврата всей суммы образовавшейся задолженности, а также право на удовлетворение своих требований, путем обращения взыскания на предмет обеспечения по данному кредитному обязательству.

Руководствуясь положениями закона, учитывая, что заемщиком нарушены сроки внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, суд полагает заявленные требования истца об обращении взыскания на залоговое имущество обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно договору залога-займа стороны определили стоимость заложенного имущества в размере 630000 руб.

С учетом перечисленного, подлежат удовлетворению и требования истца об установлении начальной продажной стоимости для реализации на публичных торгах находящего в залоге имущества в размере 630000 руб., которая в суде сторонами не оспаривалась.

В связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство: Subaru Forester 2008 г.в., категория В, двигатель №, кузов №, цвет черный, номер VIN отсутствует, на бензине, регистрационный номер №, наименование (тип ТС): легковой универсал, ПТС <адрес>, С№, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в сумме 630000 руб., определив способ реализации имущества – публичные торги.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО2 в его пользу расходы по оплате госпошлины в размере 9785 руб., подтвержденные чеком-ордером от 06.09.2022г., чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 9785 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по основному долгу 597856,92 руб., проценты за пользование займом 30674,08 руб., госпошлину в размере 9785 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство: Subaru Forester 2008 г.в., категория В, двигатель №, кузов №, цвет черный, номер VIN отсутствует, на бензине, регистрационный номер №, наименование (тип ТС): легковой универсал, ПТС <адрес>, С№, путем реализации с публичных торгов, установив начальную стоимость транспортного средства 630000 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.12.2022г.

Судья Ижболдина Т.П.