УИД: 77RS0017-02-2025-012889-22

дЕЛО № 2-9818/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 октября 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Авдеевой Н.К., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9818/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

В обоснование заявленных требований, указывает, что 06 мая 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате наезда транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио на припаркованное транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС. В результате указанного ДТП был причинен вред транспортному средству марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащему Истцу. Транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС было застраховано в адрес «ЮГОРИЯ»и по полису ОСАГО XXX-0463494773. В связи с наступлением страхового случая потерпевший (Истец) обратился в страховую компанию адрес «ЮГОРИЯ» для выплаты страхового возмещения. адрес «ЮГОРИЯ» выплатило страховое возмещение за поврежденное транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС сумму в размере сумма Согласно экспертному заключению № 1190-2 от 20.06.2025 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки проведенной марка автомобиля регистрационный знак ТС составленному фио «ЗелЭксперт Сервис» 20 июня 2025 г., стоимость восстановительного ремонта составляет сумма Разница между фактическим размером ущерба и страховой выплатой составляет сумма (сумма – сумма). В добровольном порядке ущерб ответчиком не возмещен, что и послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 06 мая 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен вред транспортному средству марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащему истцу.

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в результате наезда транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио на припаркованное транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС.

В результате ДТП транспортному средству истца марка автомобиля регистрационный знак ТС причинены механические повреждения, нанесен материальный ущерб.

Транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС было застраховано в адрес «ЮГОРИЯ» по полису ОСАГО XXX-0463494773.

В связи с наступлением страхового случая истец обратился в страховую компанию адрес «ЮГОРИЯ» для выплаты страхового возмещения.

адрес «ЮГОРИЯ» выплатило страховое возмещение за поврежденное транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС сумму в размере сумма, в пределах лимита ответственности страховщика.

Согласно экспертному заключению № 1190-2 от 20.06.2025 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки проведенной марка автомобиля регистрационный знак ТС составленному фио «ЗелЭксперт Сервис» 20 июня 2025 г., стоимость восстановительного ремонта составляет сумма

Разница между фактическим размером ущерба и страховой выплатой составляет сумма (сумма – сумма).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 2 указанной нормы права лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Следовательно, приведенные нормы закона устанавливают презумпцию вины причинителя вреда. Обязанность по предоставлению доказательств отсутствия вины в причинении вреда законом возложена на ответчика.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба причиненного транспортному средству истца в результате ДТП в размере сумма

Оценивая экспертное заключение, выполненное независимой оценочной компанией фио «ЗелЭксперт Сервис» № 1190-2 от 20.06.2025, где стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС составляет сумма, суд приходит к выводу, что данное заключение является достоверным и допустимым доказательством, составленным в соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к оценочной деятельности, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, в связи, с чем при определении размера ущерба суд руководствуется экспертным заключением, выполненным независимой оценочной компанией фио «ЗелЭксперт Сервис» № 1190-2 от 20.06.2025, оснований не доверять которому у суда не имеется, ответчиком вышеуказанное экспертное исследование не опровергнуто, ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения размера ущерба ответчиком не заявлено.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд соглашается с требованиями о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере сумма, поскольку расходы понесены истцом, в связи с нарушением его прав и обращением в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспортные данные) в пользу ФИО1, паспортные данные) сумму ущерба в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 07.05.2026 г.

Судья Н.К. Авдеева