Дело № 2-1105/2022
86RS0010-01-2022-001448-58
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2022 года город Мегион
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Парфененко О.А., при секретаре судебного заседания Юриковой С.В., с участием представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску администрации города Мегиона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к ФИО3 о принудительном изъятии объектов недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Мегиона обратилась в суд с иском к ФИО4 о принудительном изъятии объектов недвижимости, в обоснование указывая, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит ответчику ФИО4 на праве собственности с 14.07.2021, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости; в соответствии с постановлением администрации города Мегиона от 12.02.2016 № 316 многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу; в целях соблюдения порядка реализации прав собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, в соответствии с положениями статьи 32 ЖК РФ, в адрес собственников направлены письменные требования о сносе жилого дома в срок до 01.01.2021, в том числе собственнику указанного выше жилого помещения на тот момент – ФИО5; в связи с тем, что снос дома осуществлен не был, администрацией города Мегиона принято постановление от 07.04.2021 № 793 «Об изъятии земельного участка и сносе жилого дома»; уведомление о принятом решение было направлено в адрес собственника 13.04.2021 и вернулось в адрес отправителя 19.05.2021; на основании постановления администрации города Мегиона от 07.04.2021 № 793 проведена оценка объектов недвижимости, подлежащих изъятию, рыночная стоимость жилого помещения, доли общего имущества в многоквартирном доме, доли земельного участка под многоквартирным домом, принадлежащих ответчику составила 2149000 руб., но поскольку ответчик ФИО4 приобрела право собственности на квартиру после признания дома аварийным и подлежащим сносу и после вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2019 № 473-ФЗ, она не имеет право выбора способа обеспечения своих жилищных прав – предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп, а в силу ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, имеет лишь право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения ею такого жилого помещения; согласно договору купли-продажи квартиры от 02.07.2021 стоимость приобретенного ответчиком спорного жилого помещения составила 1100000 руб.; проект соглашения об изъятии недвижимости, в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд направлен ответчику 14.06.2022, получен лично, но до настоящего времени соглашение не подписано. Просят изъять у ФИО4 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 86:19:0010405:89 общей площадью 1535 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, расположенное по адресу: улица свободы дом <адрес>, с выплатой возмещения за изымаемые объекты недвижимости в размере 1100000 руб.; прекратить право собственности ФИО4 на жилое помещение, расположенное по адресу: улица <адрес>, после перечисления возмещения за изымаемые объекты недвижимости в размере 1100000 руб. на лицевой счет ФИО4; признать право муниципальной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: улица свободы дом <адрес>, после перечисления возмещения за изымаемые объекты недвижимости в размере 1100000 руб. на лицевой счет ФИО4 (л.д. 8-11).
В судебном заседании ответчик ФИО4 не участвовала, извещена надлежащим образом (л.д. 96, 148), о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного заседания не представила; представитель ответчика ФИО6 (л.д. 109), осуществляющий представление интересов ответчика в ходе судебного заседания 07 ноября 2022 года (л.д. 135-145), в судебное заседание также не явился, ходатайств суду не представлено.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, пояснила, что поскольку ответчик приобрела спорное жилое помещения после признания дома аварийным и подлежащим сносу, она не наделена правом выбора выкупа либо предоставления взамен иного жилого помещения; также и лишена право на выплату рыночной стоимости изымаемых объектов недвижимости, поскольку имеет право только на возмещение в сумме, не превышающей стоимость приобретения данного жилого помещения, что прямо установлено ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ответчик ФИО4 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 12-13); согласно сведениям внесенным в Единый государственный реестр недвижимости об объекте недвижимости, на жилое помещение установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости – решение об изъятии земельного участка, жилого помещения, с датой государственной регистрации такого ограничения и обременения 18.04.2021 на основании постановления администрации города Мегиона ХМАО-Югры № 793 от 07.04.2021.
Указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу на основании постановления администрации города Мегиона от 12.02.2016 № 316 (л.д. 14).
В последующем постановлениями от 03.10.2019 № 2052 и от 26.10.2020 № 2086 (л.д. 18, 19) был установлен срок сноса для собственников многоквартирного дома до 01.01.2021.
Требование о сносе было направлено в адрес собственника спорного жилого помещения ФИО5 05 ноября 2020 года (л.д. 24, 25-26) и было получено ею лично 21.11.2020 (л.д. 27).
В последующем сроки отселения жильцов из числа нанимателей переносились (л.д. 20-23), окончательный срок сноса для собственников жилых помещений многоквартирного дома был установлен до 01.06.2022 на основании постановления администрации города Мегиона от 07.02.2022 № 267 (л.д. 23).
Постановлением администрации города Мегиона от 07.04.2021 № 793 было принято решение об изъятии земельных участков и жилых помещений для муниципальных нужд (л.д. 28), соответствующее уведомление было направлено в адрес собственника ФИО5 13 апреля 2021 года (л.д. 30).
Администрацией города Мегиона также проведена оценка рыночной стоимости объектов недвижимости, принадлежащих собственнику ФИО5, которая составила 2149000 руб. (л.д. 35-76).
В ходе проведения проверки жилищных прав собственников многоквартирного дома было установлено, что 02 июля 2021 года между ФИО5 и ответчиком по настоящему делу ФИО4 был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, стоимость объекта недвижимости определена сторонами договора в размере 1100000 руб. (л.д. 77-78, 81, 82).
В п. 7 Договора продавец уведомила покупателя о том, что многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу на основании постановления администрации города Мегиона от 12.02.2016 № 316.
Кроме того, дополнительным соглашением, заключенным 14.07.2021 пункт 7 был дополнен содержанием, о том, что имеются ограничения (обременение), наложенные администрацией города Мегиона ХМАО-Югры постановлением «Об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд» от 07.04.2021 № 793 (л.д. 79).
Таким образом, суд находит установленным, что на момент приобретения жилого помещения ответчик ФИО4 была уведомлена о сроках признания дома аварийным и подлежащим сносу, и принятом решении муниципальным образованием об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд.
В адрес ответчика ФИО4 14.06.2022 был направлен проект соглашения об изъятии недвижимости в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд (л.д. 83-85), как установлено в судебном заседании, соглашение ответчиком не подписано.
Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд урегулировано статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" (далее - Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ) статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.
Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28 декабря 2019 г.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (статья 1, часть 1, Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).
При этом осуществляемое законодателем правовое регулирование - в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства - должно отвечать требованиям определенности, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 г. N 11-П, от 27 июня 2013 г. N 15-П, от 23 декабря 2013 г. N 29-П, от 22 апреля 2014 г. N 12-П и др.).
Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени в том числе предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.
Вводя новое правовое регулирование (ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ), законодатель не внес каких-либо изменений в Федеральный закон N 185-ФЗ) в части прекращения возможности выбора способа защиты жилищных прав собственников, чьи жилые помещения расположены в многоквартирных домах, включенных в региональные программы.
Как следствие, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда при условии приобретения такого имущества до изменения правового регулирования (до вступления в действие Федерального закона N 473-ФЗ) должно рассматриваться в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда. Фактически речь в этом случае также идет о реализации дискреционных полномочий законодателя, обладающего правом устанавливать дополнительные гарантии для лиц, в зависимости от принятых на себя органами государственной власти и местного самоуправления обязательств.
Таким образом, фактически возможность выбора способа реализации своего жилищного права (получения выкупной цены или предоставления другого жилого помещения взамен изымаемого) сохраняют лишь те лица, жилые помещения которых расположены в домах, включенных в региональную программу, при условии приобретения ими права на такие жилые помещения до вступления в действие Федерального закона N 473-ФЗ.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом выше, право собственности на спорное жилое помещение у ответчика ФИО4 возникло на основании договора купли-продажи от 02 июля 2021 года, то есть, после введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Ввиду принципа прямого действия норм жилищного права во времени право на получение ответчиком возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом ограничений, установленных частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно в размере, который не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения.
При изложенных обстоятельствах требования администрации города Мегиона законны и обоснованы.
При этом, доводы представителя ответчика о нарушении жилищных прав ответчика и её несовершеннолетних детей, изложенные в ходе судебного заседания 07 ноября 2022 года, а также нарушением со стороны администрации в части предоставления в материалы дела персональные данные его доверителя без согласия, суд находит несостоятельными.
Так, судом установлено и подтверждено сведениями отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Мегиону (л.д. 100-101) ответчик ФИО4 и её несовершеннолетние дети были зарегистрированы по месту пребывания в жилом помещении по адресу: <адрес> периоды с 14.09.2018 по 31.05.2021, и одновременно значились зарегистрированными и зарегистрированы по настоящее время по месту жительства по спорному адресу: <адрес>, с 05.02.2020 года.
Жилое помещение по адресу: <адрес> (трехкомнатная квартира), было предоставлено ФИО7 (бывшему супругу ответчика) администрацией города Мегиона на основании договора найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования, в качестве членов семьи в указанное жилое помещение были вселены супруга – ответчик по настоящему делу ФИО4 и их совместные дети (л.д. 111-115).
Постановлением администрации города Мегиона от 11.06.2021 № 1359 «О продаже (выкупе) жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования» указанное выше жилое помещение было передано в собственность ФИО7 (л.д. 116-119).
На основании постановления между администрацией города Мегиона и ФИО7 был заключен договор купли-продажи квартиры в рассрочку с имуществом № 37 от 01 июля 2021 года (л.д. 120-122).
Решение о передаче жилого помещения в единоличную собственность ФИО1 было принято на основании поданных заявлений и согласий ответчика по настоящему делу как супруги на день заключения договора купли-продажи - ФИО4, что отражено в представленном в материалы дела заявлении от 13 мая 2021 года; этим же заявлением ФИО4 дала согласие на обработку своих персональных данных, подписав дополнительно соответствующее согласие; согласие на оформление право собственности только на ФИО1 (отца) также письменно выразила и совместная дочь сторон, достигшая 16-летнего возраста ФИО11.; законные интересы несовершеннолетних детей ФИО12., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представляли из законные представители, в данном случае ответчик - мать ФИО4 и отец ФИО1
Исследованные заявления, согласия на обработку персональных данных судом обозревались в оригиналах в ходе судебного заседания, и приобщены к материалам дела в копиях.
Также судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 3 Мегионского судебного района ХМАО-Югры от 14 сентября 2021 года брак между ответчиком ФИО4 и ФИО1. был расторгнут.
Согласно исследованным в ходе судебного заседания материалам гражданского дела № 2-2206-1903/2021, представленным по запросу суда, с заявлением о расторжении брака ответчик ФИО4 обратилась к мировому судье 11 августа 2021 года, в котором указала, что стороны проживали совместно до 07 августа 2021 года.
В копии исковое заявление и решение мирового судьи приобщены к материалам гражданского дела.
Таким образом, суд находит установленным, что на день заключения договора купли-продажи квартиры в собственность, стороны состояли в зарегистрированном браке, при этом ответчик ФИО4 выразила свое согласие на передачу квартиры в собственность только супругу, а не в долевую, включая и совместных детей, что в свою очередь влечет за собой режим совместной собственности супругов на приобретенное в браке жилое помещение, независимо от того, кто является его титульным собственником, что в свою очередь является основанием для пользования и проживания как ответчика по настоящему делу, так и совместных детей в жилом помещении, которое, как указано судом выше, представляет собой трехкомнатную квартиру.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск администрации города Мегиона к ФИО3 о принудительном изъятии объектов недвижимости - удовлетворить.
Изъять у ФИО3 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1535 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, расположенное по адресу: улица <адрес>, с выплатой возмещения за изымаемые объекты недвижимости в размере 1100000 (один миллион сто тысяч) рублей.
Прекратить право собственности ФИО3 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, после перечисления возмещения за изымаемые объекты недвижимости в размере 1100000 (один миллион сто тысяч) рублей на лицевой счет ФИО3.
Признать право муниципальной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, после перечисления возмещения за изымаемые объекты недвижимости в размере 1100000 (один миллион сто тысяч) рублей на лицевой счет ФИО3.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Решение в окончательной форме принято 23 ноября 2022 года.
Судья (подпись) О.А. Парфененко
Копия верна:
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-1105/2022 Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Решение в законную силу не вступило. 23.11.2022
Судья О.А. Парфененко
Секретарь судебного заседания С.В. Юрикова