Дело № 2-187/2025

Уникальный идентификатор дела

44RS0026-01-2024-002330-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2025 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Кулашкиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 01.07.2024 произошло ДТП с участием транспортных средств ВАЗ 2123 г.н. №, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля ГАЗ 2834 г.н. №, под управлением водителя ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД, в результате чего транспортное средство ВАЗ получило механические повреждения. На момент ДТП ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством ГАЗ 2834 г.н. № гражданская ответственность собственника была застрахована ООО «СК» Согласие». Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах». ПАО «СК «Росгосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем, исполняя свои обязанности по договору страхования, в порядке прямого возмещения убытков произвела попревшему выплату страхового возмещения в размере 52 500 руб. 24.09.2024 ООО «СК «Согласие» возместило понесенные убытки в размере 52 500 руб. Таким образом, у истца возникает право регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты. На этом основании истец просил взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 52 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы, а так же, на случай неисполнения решения взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Истец ООО «СК «Согласие», будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дело в отсутствие его представителя, удовлетворении требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Причины неявки ответчика суду не известны, документы, подтверждающие их уважительность, не представлены, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствии не заявлено, каких – либо возражений против иска, доказательств необоснованности заявленных требований, не представлено. Судебная корреспонденция ответчику направлялась по адресу места регистрации и жительства, ожидала получения, но в связи с истечением срока хранения была возвращена почтой. Мер к получению корреспонденции и явке в судебное заседание ответчик не принял, ввиду чего корреспонденция не была вручена по обстоятельствам, зависящим от получателя.

Учитывая положения ст. 117 ГПК РФ, в соответствии с которыми адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, положения ст. 233 ГПК РФ, согласно которым, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, данное дело с согласия истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Федеральным законом N 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования.

Согласно ст. 7 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, которые приводит суду. Оценка доказательств, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК, производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов, 01.07.2024 ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ 2834, г.н. № при проезде нерегулируемого перекрестка со второстепенной дороги, не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 2123 г.н. № под управлением водителя А.Н.Н. (собственник ОГБУЗ <данные изъяты>), в результате чего, произошло ДТП, транспортному средству ВАЗ 2123 г.н. № причинены механические повреждения. ФИО1 АВ. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 2123 г.н. №, была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ 2834 г.н. В587МК76, была застрахована в ООО «СК «Согласие». Лицом, допущенным к управлению ТС, указан С.А.Б.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ФИО5 обратился в ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Страховщиком был организован осмотр пострадавшего в ДТП транспортного средства, составлен акт осмотра, определен размер ущерба. Случай был признан страховым, общая сумма размера страховой выпалы определена в 52 500 руб., перечислена 11.07.2024 данная сумма перечислена страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» ОГБУЗ <данные изъяты>. В свою очередь, ООО «СК «Согласие» платежным поручением № 64684 от 24.09.2024 перечислило указанную сумму ПАО СК «Росгосстрах».

При установленных обстоятельствах, суд соглашается с доводами истца о том, что поскольку ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, к истцу перешло право требования в порядке регресса к виновнику ДТП, в пределах выплаченной суммы страхового возмещения. Доказательств наличия оснований для применения положений ст. 1083 ГК РФ, в материалы дела ответчиком не представлено. Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке регресса денежной суммы в размере 52 500 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения в законную силу до даты фактического исполнения решения суда, суд руководствуется ст. 395 Гражданского кодекса РФ, учитывает разъяснения, приведенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". В случае просрочки исполнения решения, с ответчика подлежат взысканию проценты, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ до даты фактической оплаты денежных средств.

С учетом данных обстоятельств, при отсутствии возражений против иска со стороны ответчика, непредставлении им в состязательном процессе доказательств необоснованности заявленных требований, суд находит требования подлежащими удовлетворению. В связи с удовлетворением иска, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате госпошлины, почтовые расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 234-237 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить, взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН <***>) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 52 500 руб., в счет возмещения почтовых расходов 90,6 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 4 000 руб., а всего 56 590,6 руб. (Пятьдесят шесть тысяч пятьсот девяносто руб. 60 коп.).

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН <***>) на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, с даты вступления решения в законную силу до дня его исполнения.

Копию заочного решения направить ответчику, разъяснив, что он вправе подать в Димитровский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Драничникова

Решение в мотивированном виде

Изготовлено су<адрес>.02.2025