Решение по делу № 2-3890/2023 от 31.07.2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.,

при секретаре Вилявиной Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «РС-КОНСАЛТИНГ» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по соглашению о добровольном возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ООО «РС-КОНСАЛТИНГ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о добровольном возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИЦ ОБУЧЕНИЯ И НАЙМА ВОДИТЕЛЕЙ» и ответчиком был заключен договора аренды транспортного средства без экипажа №, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору автомобиль Renault Logan, госномер №, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Договор аренды был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 20 мин. по адресу: г.Астрахань на перекрестке <адрес>, ответчик выезжая со второстепенной дороги на главную не уступил дорогу автомобилю «ВАЗ 21123», госномер №, в результате чего оба автомобиля получили механические повреждения.

В соответствии с условиями соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, заключенного между истцом и ответчиком, последний принял на себя обязательство возместить истцу причиненный ущерб и сопутствующие убытки в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ В нарушение условий достигнутого соглашения ответчик свои обязательства не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о погашении долга в досудебном порядке. Однако до настоящего момента меры по погашению задолженности не предприняты. Договором уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИЦ ОБУЧЕНИЯ И НАЙМА ВОДИТЕЛЕЙ» уступило право требования по данному соглашению ООО «РС-КОНСАЛТИНГ».

В связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по соглашению о добровольном возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты>., по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, до момента фактической оплаты <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 просил в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИЦ ОБУЧЕНИЯ И НАЙМА ВОДИТЕЛЕЙ» и ответчиком был заключен договора аренды транспортного средства без экипажа №, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору автомобиль Renault Logan, госномер №, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Договор аренды был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 20 мин. по адресу: г.Астрахань на перекрестке <адрес>, ответчик выезжая со второстепенной дороги на главную не уступил дорогу автомобилю «ВАЗ 21123», госномер № в результате чего оба автомобиля получили механические повреждения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 этого же кодекса граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании (пункт 1).

По настоящему делу судом установлено, что ущерб причинен по вине ответчика ФИО1, управлявшего указанным автомобилем.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по соглашению о добровольном возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты> руб.

В силу положений п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая данные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования общества о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, до момента фактической оплаты <данные изъяты>

В силу ст. 96 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты> руб., по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «РС-КОНСАЛТИНГ» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по соглашению о добровольном возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ООО «РС-КОНСАЛТИНГ» сумму задолженности по соглашению о добровольном возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты> руб., по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, до момента фактической оплаты <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: