Дело №
УИД: 28RS0№-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2022 года г. Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Муратова В.А.,
при секретаре судебного заседания Семеновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 <данные изъяты> к Администрации г.Тында, ФИО3 <данные изъяты> оглы о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, указывая, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ является собственником здания магазина общей площадью 46,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, район <адрес>, кадастровый №.
Здание магазина расположено на земельном участке с кадастровым номером 28:06:011102:31, принадлежащем мне на праве собственности на основании договора купли- продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> мне было разрешение на реконструкцию здания магазина (увеличении площади здания, увеличение торговой площади помещения).
ДД.ММ.ГГГГ между ним (Сторона 1) и ФИО2 Алекпер оглы (Сторона 2) был заключен договор совместного участия в реконструкции магазина.
Согласно п. 1-5 договора: Сторона 1 и Сторона 2 обязуются совместными силами и средствами осуществить реконструкцию здания магазина «Жемчуг» по адресу: <адрес>, район <адрес>, кадастровый №, принадлежащего на праве собственности Стороне 1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Размер денежных вкладов каждой из сторон договора составляет 500 000 рублей.
За счет общих средств стороны договора несут затраты на оформление всех необходимых документов, приобретение материалов и оборудования, оплату строительных и иных работ.
После окончания реконструкции право собственности на здание магазина распределяется между сторонами следующим образом:
3/4 доля в праве собственности на здание сохраняется за Стороной 1.
1/4 доля в праве собственности на здание переходит к Стороне 2.
В случае если к моменту окончания реконструкции здания одна из сторон не внесет (не полностью внесет) свой вклад право собственности на здание магазина оформляется на сторону, которая внесла свой вклад полностью.
В период с февраля 2017 года по декабрь 2018 года мною за счет собственных средств выполнена реконструкция магазина. Реконструкция выполнена в соответствии с проектом ООО «Проектстройинвест» 2016 г., шифр 55-2016, Площадь здания после реконструкции 51,35 кв.м.
Однако, в настоящее время не может оформить во внесудебном порядке право собственности на реконструированное здание магазина, поскольку истек срок действия разрешения на строительство (реконструкцию).
Истец просит суд: Признать за ним право собственности на реконструированный объект - здание магазина общей площадью 51,35 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, район <адрес>, кадастровый №.
Истец ФИО1, представитель истца ФИО6 извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного заседания не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Подал заявление о признании исковых требований, указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила запрошенные документы. При наличии правовых оснований не возражала относительно удовлетворения заявленных требований истца.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации <адрес>. Представитель третьего лица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ФИО1 Кямиль кызы на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ является собственником здания магазина общей площадью 46,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, район <адрес>, кадастровый №. Здание магазина расположено на земельном участке с кадастровым номером 28:06:011102:31, принадлежащем мне на праве собственности на основании договора купли- продажи недвижимого имущества от 05.08,2014 года.
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> истцу ФИО1 было выдано разрешение на реконструкцию здания магазина (увеличении площади здания, увеличение торговой площади помещения).
На вышеуказанном земельном участке истцом в период с февраля 2017 года по декабрь 2018 года за счет собственных средств выполнена реконструкция магазина. Реконструкция выполнена в соответствии с проектом ООО «Проектстройинвест» 2016 г., шифр 55-2016, Площадь здания после реконструкции 51,35 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Сторона 1) и ФИО2 Алекпер оглы (Сторона 2) был заключен договор совместного участия в реконструкции магазина.
Согласно п. 1-5 договора:
Сторона 1 и Сторона 2 обязуются совместными силами и средствами осуществить реконструкцию здания магазина «Жемчуг» по адресу: <адрес>, район <адрес>, кадастровый №, принадлежащего на праве собственности Стороне 1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Размер денежных вкладов каждой из сторон договора составляет 500 000 рублей.
За счет общих средств стороны договора несут затраты на оформление всех необходимых документов, приобретение материалов и оборудования, оплату строительных и иных работ.
После окончания реконструкции право собственности на здание магазина распределяется между сторонами следующим образом:
3/4 доля в праве собственности на здание сохраняется за Стороной 1.
1/4 доля в праве собственности на здание переходит к Стороне 2.
В случае если к моменту окончания реконструкции здания одна из сторон не внесет (не полностью внесет) свой вклад право собственности на здание магазина оформляется на сторону, которая внесла свой вклад полностью.
Пунктом 1 ст.222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения (пункт 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.
При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.
Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).
В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Как следует из разъяснений, приведённых в п. 26 Постановления от 29.04.2010 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, как следует из материалов дела, Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано разрешение на реконструкцию (строительство) здания магазина (увеличение площади здания, увеличение торговой площади помещения).
Срок действий данного разрешения в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ был предусмотрен до ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, реконструкция фактически была завершена в мае 2022 года.
Истец не может оформить во внесудебном порядке право собственности на реконструированное здание магазина, поскольку истек срок действия разрешения на строительство (реконструкцию).
В тоже время суд приходит к выводу, что требования, установленные ч. 3 ст. 222 ГК РФ, фактически были соблюдены, что подтверждает следующее.
Недостатки указанные в Актах комиссии Администрации <адрес> по проведению осмотра построенного, реконструированного объекта капитального строительства для подготовки разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ и письме Администрации <адрес> о ДД.ММ.ГГГГ № сводятся к следующему: к окончанию срока действия разрешения на строительство, к изменению границ земельного участка постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № после чего истец не обращалась за изменением градостроительного плана, а также к тому, что высота порогов в дверных проемах не соответствует требованиям СП 59.13330.2020 «Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения.»
Из материалов дела следует, что реконструкция фактически представляет собой незначительное изменение общей площади спорного магазина (фактически одноэтажного павильона 2002 года постройки) с 46,3 кв.м. до 51,35 кв.м.
Каких-либо существенных отклонений от ранее существовавших размеров спорного объекта не произошло, объект не был значительно изменен, не нарушил границы земельных участков.
Истцом предоставлено в суд Техническое заключение ООО «Проектстройинвест» на предмет обеспечения безопасности жизни и здоровья посетителей и обслуживающего персонала при эксплуатации здания от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что по результатам обследования здания магазина по адресу: <адрес> установлено следующее: Реконструкция здания выполнена с соблюдением нормативных требований, применяемых в строительстве, не создает угрозу жизни и здоровью посетителей и обслуживающего персонала. Техническое состояние здания магазина свидетельствует о Работоспособном состоянии строительных конструкций и эксплуатационных характеристик, о надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций, соблюдаются условия по охране окружающей среды и пожарной безопасности. Заключение: Признать здание магазина по адресу: <адрес> пригодным для эксплуатации, так как обеспечена безопасность жизни и здоровья посетителей и обслуживающего персонала, соблюдены условия по охране окружающей среды и пожарной безопасности, не существует реальной угрозы обрушения.
Суду не были представлены доказательства свидетельствующие о том, что спорная постройка нарушает права и интересы других лиц либо создают угрозу жизни и здоровью граждан, такие доказательства в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, истец обладает правом собственности на спорный объект недвижимого имущества, что допускает его реконструкцию; на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Поэтому обстоятельств, препятствующих признанию права собственности на спорный объект недвижимости за истцом, в судебном заседании не установлено.
При таких обстоятельствах, поскольку возведенный истцом пристрой к нежилому зданию находится на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, не создает опасности для жизни и здоровья граждан, не нарушает прав других лиц, а, также учитывая что, хотя строительство и осуществлено без разрешительной документации, но истец предпринимал меры для ее легализации, то имеются основания для сохранения самовольной постройки.
Таким образом, суд полагает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Между тем, настоящее решение не освобождает истца от необходимости исправления такого недостатка спорного здания как: высота порогов в дверных проемах не соответствует требованиям СП 59.13330.2020 «Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения.»
Руководствуясь ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 <данные изъяты> кызы к Администрации <адрес>, ФИО3 <данные изъяты> оглы о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости - удовлетворить в полном объеме.
Признать за ФИО5 <данные изъяты> кызы право собственности на реконструированный объект - здание магазина общей площадью 51,35 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, район <адрес>, кадастровый №.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий В.А. Муратов