К делу №а-4430/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Ситниковой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием административного истца ФИО1, его представителя по доверенности ФИО3,

представителя административного ответчика Призывной комиссии МО «<адрес>» по доверенности ФИО4,

представителя административного ответчика Военного Комиссариата Республики Адыгея по доверенности ФИО5,

представителя заинтересованного лица ГКУ РА « Адыгейский республиканский Центр занятости населения», по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии муниципального образования «<адрес>» Республики Адыгея, Военному Комиссариату <адрес>, Военному Комиссариату Республики Адыгея о признании незаконным решения призывной комиссии и возложении обязанности повторно рассмотреть заявлении,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения призывной комиссии муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ и просил суд решение призывной комиссии муниципального образования «<адрес>» Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ему в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой признать незаконным и отменить.

В обоснование иска ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ им в военный комиссариат <адрес> Республики Адыгея (далее по тексту – военный комиссариат) подано заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, так как военная служба противоречит его убеждениям (описаны в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой). Однако, ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия муниципального образования «<адрес>» (далее по тексту – призывная комиссия) приняла решение отказать ему в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Решение, содержащееся в выписке решения из дела протоколов заседаний призывной комиссии Муниципального образования «<адрес>» Республики Адыгея от 10.10.2023г. № имеет следующий вид: «В соответствии с п.4 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 113-ФЗ принято решение об отказе замены ВС по призыву на альтернативную гражданскую службу, в связи с нарушением сроков подачи заявления единогласно». Данное решение административный истец считает не законным, так как нарушено его конституционное право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой (далее по тексту – АГС), гарантируемое ему ч.1 ст.28, ч.3 ст.59 Конституции Российской Федерации и ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», данное право вытекает из того, что у него имеются убеждения, противоречащие военной службе, которые он изложил в заявлении о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу и которые подтверждаются приложенными к заявлению автобиографией и характеристикой с места учебы. Считает, что срок для подачи заявления мог быть восстановлен. Таким образом, считает, что призывная комиссия нарушила его гарантированные права. Считает, что решение призывной комиссии по существу не является правильным, поскольку комиссия имела право, несмотря на пропущенные сроки, вынести положительное заключение, основываясь на наличии убеждений. Именно наличие убеждений является основным юридически значимым обстоятельством. Кроме того в административном иске истец указывает, что решение призывной комиссии принималось с нарушением процедуры принятия. А именно, во время заслушивания его заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой была нарушена процедура принятия решения, установленная Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», его заявление не было полностью рассмотрено по существу :не было анализа документов (заявления, характеристики, автобиографии), предоставленных истцом; вопросы по восстановлению сроков подачи заявления и причины их пропуска не были рассмотрены на заседании призывной комиссии; отсутствует мотивированное решение. В заявлении, поданном им в призывную комиссию, а затем на заседании комиссии, он обосновал свой выбор, изложил причины и обстоятельства, побудившие его отказаться от военной службы в силу имеющихся у него убеждений, указал причину пропуска сроков подачи заявления, просил рассмотреть их и считать уважительными. Однако решение, содержащееся в выписке из протоколов заседаний призывной комиссии, не является мотивированным, что нарушает п. 3 ст. 12Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе». Комиссия не обосновала причину отказа. Мотивированное решение должно основываться на фактах, но в данной выписке содержится только резолютивная часть, тогда как мотивированная отсутствует. (Кроме того, в самой выписке дата заседания призывной комиссии указана не верно: вместо правильной ДД.ММ.ГГГГ указана ДД.ММ.ГГГГ). После заседания призывной комиссии ему была вручена повестка для прохождения призывной комиссии без уточнения одной из причин вызова (в соответствии с Приложением № к Положению о призыве граждан Российской Федерации (в редакции постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) и направление на диагностические исследования.

Не согласившись с решением призывной комиссии, он обратился в суд с настоящим административным иском.

До рассмотрения настоящего дела по существу административный истец уточнил первоначальные административные исковые требования и просил суд: признать незаконным решение призывной комиссии муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в связи с нарушением (пропуска) сроков подачи заявления. Обязать призывную комиссию муниципального образования «<адрес>» повторно рассмотреть заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Административный истец и его представитель требования административного иска поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объеме по доводам иска.

Представитель административного ответчика призывной комиссии МО «<адрес>» Республики Адыгея по доверенности ФИО4 в судебном заседании настаивал на доводах ответчика, изложенных в ранее поданных им возражениях.

Представитель административного ответчика Военного Комиссариата Республики Адыгея просила в иске отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ГКУ РА «Центр занятости населения <адрес>» в судебном заседании указала, что разрешение данного административного иска оставляет на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

ФИО1 оспаривает решение Призывной комиссии МО «<адрес>» Республики Адыгея (отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой) от 09.10.2023г.

Срок обращения в суд с административным иском ФИО1 не пропущен.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами РФ конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон №53-ФЗ), а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №113-ФЗ Об альтернативной гражданской службе» (далее –Федеральный закон №113-ФЗ), который регламентирует отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Право на обжалование в суд решений (заключений) призывной комиссии закреплено как п.7 ст.28 Федерального закона №53-ФЗ, так и ст.15 Федерального закона №113-ФЗ.

Призывная комиссия МО «<адрес>» Республики Адыгея, решение которой обжалуется ФИО1, создана в соответствии с Распоряжением Главы Республики Адыгея №-рг от ДД.ММ.ГГГГ. Этим же распоряжением утвержден ее состав.

Призывная комиссия не входит в систему госорганов, не является органом местного самоуправления. Но она выполняет публичную функцию путем реализации возложенных государством распорядительных полномочий в сфере призыва на военную службу, поэтому может выступать в качестве административного ответчика в суде.

В соответствии с п.1 ст.28 Федерального закона №53-ФЗ, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу положений ст.59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1). Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2). Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (часть3).

Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, урегулированы Законом «Об альтернативной гражданской службе» от ДД.ММ.ГГГГг. №113-ФЗ.

Названный Федеральный закон определяет альтернативную гражданскую службу как особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву (пункт 1 ст.1), и предусматривает, что на такую службу направляются граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, которые не пребывают в запасе, имеют право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, лично подали заявление в военный комиссариат о желании заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой и в отношении которых в соответствии с данным Федеральным законом призывной комиссией, создание которой регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», принято соответствующее решение (пункт 1 ст.3).

Как установлено абзацем 2 ст.2 закона «Об альтернативной гражданской службе» гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случае, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию. В соответствии со ст.11 Федерального закона №113-ФЗ, граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете в следующие сроки: до 1 апреля – граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре-декабре текущего года; до 1 октября – граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле-июне следующего года.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после окончания очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания отсрочки.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия, которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях.

В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом.

К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы, указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Пункт 4 ст.12 закона «Об альтернативной гражданской службе», предусматривает, что призывная комиссия может отказать гражданину в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые ст.11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела административный истец ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающий в городе Майкопе, принят на учет, в качестве призывника в Военный комиссариат <адрес> Республики Адыгея с ДД.ММ.ГГГГ<адрес> прохождения медицинского освидетельствования ему была определена категория годности «Г».

С ДД.ММ.ГГГГ административный истец обучался в ФГБОУ высшего образования «Адыгейский государственный университет» обособленное подразделение Майкопский государственный гуманитарно – технический колледж ФГБОУ высшего образования «Адыгейский государственный университет» по специальности банковское дело, срок окончания обучения в образовательном учреждении ДД.ММ.ГГГГг.

Административному истцу призывной комиссией муниципального образования «<адрес>» была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу как обучающемуся по очной форме обучения в образовательной организации по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, - в период освоения указанных образовательных программ до ДД.ММ.ГГГГг.

Истец пользовался отсрочкой от призыва на военную службу, срок окончания которой истек ДД.ММ.ГГГГг. и должен был подать заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат до ДД.ММ.ГГГГг.

ФИО1 обратился в Военный комиссариат <адрес> Республики Адыгея с заявлением о замене ему военной службы по призыву альтернативной гражданской службой ДД.ММ.ГГГГг., предоставив биографию и характеристику с места учебы.

Представители ответчиков указывают, что заявление истца рассмотрено комиссией в установленном порядке, причины пропуска срока подачи заявления на АГС, не являются уважительными, убеждения и взгляды истца, являются отдельными умозаключениями, которые истец начал высказывать только после утраты оснований для отсрочки.

Истец опровергает вышеуказанное, ссылается на то, что во время заседания состав и должности членов комиссии ему не озвучили, заявление не рассматривалось по существу, не было анализа прилагаемых к заявлению документов (автобиографии и характеристики с места учебы), вопросов касательно его убеждений и причин пропуска срока подачи заявления членами комиссии ему не задавалось.

В судебном заседании судом были исследованы доказательства, предоставленные истцом в подтверждение своих доводов, а именно: выписка решения из дела протокола заседаний призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № без списочного состава членов призывной комиссии (копия выписки есть в материалах дела), письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, к которому прилагалась выписка из дела протоколов заседания призывной комиссии муниципального образования «<адрес>» Республики Адыгея №А от 09.10.2023г. с указанием списочного состава призывной комиссии: фамилия, должность и организация, которую представляет член комиссии.

Оба этих документа были получены истцом от ответчика по его письменным запросам и приобщены к материалам дела.

Из этих двух документов видно, что дата заседания призывной комиссии, указанная в выписке из протоколов заседаний от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствовала реальной дате заседания. В новой выписке решения из протокола дата заседания была указана правильно. Кроме того, была изменена формулировка решения призывной комиссии, столбец 7 «Статья Федерального закона, решение призывной комиссии». Решение, содержащееся в выписке от ДД.ММ.ГГГГ № имеет следующий вид: «В соответствии с п. 4 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 113-ФЗ принято решение об отказе замены ВС по призыву на альтернативную гражданскую службу, в связи с нарушением сроков подачи заявления единогласно». Какая из выписок решения соответствует оригиналу, в виду имеющихся противоречий, не представляется суду возможным установить, не сверив их с оригиналом.

По требованию суда представитель ответчика Призывной комиссии МО «<адрес>» Республики Адыгея в судебном заседании предоставил суду на обозрение оригинал протокола заседаний призывной комиссии муниципального образования «<адрес>» Республики Адыгея №А от ДД.ММ.ГГГГ с живыми подписями членов призывной комиссии, присутствовавших на данном заседании, с указанием фамилий и инициалов.

Анализ ранее исследованных выписок при сверке с оригинальным документом показал, что решение, содержащееся в выписке из протоколов заседаний призывной комиссии, не является мотивированным, что нарушает п. 3 ст. 12Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе». Налицо противоречие и не соответствие одного документа другому. Комиссия не привела доводы в обоснование причины отказа. Мотивированное решение должно основываться на фактах, но в данной выписке содержится только резолютивная часть, тогда как мотивированная отсутствует.

Кроме того, не все фамилии состава членов комиссии с живыми подписями с оригинала совпадают с ранее представленными копиями выписок решения из дела протоколов, ранее исследованных судом.

Например:

- в выписке решения из дела протоколов заседания призывной комиссии муниципального образования «<адрес>» Республики Адыгея №А от 09.10.2023г.прилагаемой к письму от ДД.ММ.ГГГГ № в составе членов комиссии указаны ФИО7, а на похожей должности в оригинале документа вместо ФИО7 указан ФИО8, а ФИО7 отсутствует;

- в выписке к письму от ДД.ММ.ГГГГ №на должности инспектора группы охраны общественного порядка отдела МВД России по городу Майкопу указан майор полиции ФИО9, а в обозреваемом оригинале документа на той же должности указан старший лейтенант полиции ФИО10, а ФИО9 отсутствует;

-в выписке к письму от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве представителя ПАУ «Центр ДОСААФ России РА» указана ФИО15, а в обозреваемом оригинале документа на той же должности указан ФИО11

В составе комиссии при рассмотрении заявления о замене военной службы на АГС обязательно участие представителя Центра занятости населения, а установить присутствие данного специалиста при рассмотрении заявления комиссией, со слов истца, не представлялось возможным, так как ему не озвучили членов комиссии.

Для установления данного обстоятельства, в качестве заинтересованно лица к участию в деле был привлечен ГКУ РА «Центр занятости населения <адрес>», чей представитель указала суду, что действительно по установленному порядку в составе комиссии при рассмотрении заявления о замене военной службы на АГС обязательно представительство их сотрудника, однако, она лично не обладает информацией, присутствовал ли в составе военной комиссии при рассмотрении заявления ФИО1 их представитель. Суд в судебном заседании установил, что в выписке к письму от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве представителя органа службы занятости населения - ведущего инспектора государственного казенного учреждения Республики Адыгея «Центр занятости населения <адрес>» указана ФИО12, а в обозреваемом оригинале документа решения указано ведущий инспектор ГКУ РА «АРЦЗН» ФИО13 Представитель ГКУ РА «Центр занятости населения <адрес>» подтвердила, что такие сотрудники в их учреждении работают, однако кто из них участвовал в заседании призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, если кто-то вообще участвовал, – она не знает.

В силу положений ч.9, 11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявших оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Срок обращения в суд с административным иском ФИО1 не пропущен.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности оспариваемого действия.

Суд, изучив представленные доказательства, выслушав доводы сторон, пришел к выводу, что, доводы истца и его представителя о том, что комиссией нарушена процедура проведения заседания и установленный законном порядок проведения, а также представленные ответчиком по запросу истца документы (выписки решения из дела протоколов заседаний призывной комиссии), не соответствуют требованиям закона по форме и содержанию в судебном заседании нашли свое подтверждение. Оспариваемое решение призывной комиссии принято в нарушение законных прав административного истца.

На основании изложенного, административное требование о признании незаконным решение призывной комиссии муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в связи с нарушением (пропуска) сроков подачи заявления подлежит удовлетворению.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливает запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляя, в частности, в случае, если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену её альтернативной гражданской службой (ст. 28; статья 29; часть 3; статья 59, часть 3).

Убеждения или вероисповедания определяются непосредственно Конституцией Российской Федерации как основания для возникновения права гражданина на замену военной службы альтернативной гражданской службой (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Из материалов дела суд установил, что административный истец в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой указал, что несение военной службы противоречит его убеждениям, подробно описал, в чем состоят его убеждения.

В заявлении были указаны причины пропуска срока подачи заявления на АГСи обращение к комиссии с просьбой признать данные причины уважительными и восстановить срок.

В суде истец также указал, что ни сразу узнал о существовании сроков подачи заявления на альтернативную гражданскую службу, но окончательное формирование убеждений, противоречащих несению военной службы, произошло уже после окончания сроков подачи заявления, предусмотренных законом.

Его убеждения в своём целостном виде сформировались только к сегодняшнему моменту (последние несколько месяцев), поэтому он не мог подать заявление раньше. Считает, что срок для подачи заявления мог быть восстановлен.

В силу ст. 18 Всеобщей декларации прав человека, принятой на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III), каждый человек имеет право на свободу мысли, совести и религии; это право включает свободу менять свою религию или убеждения и свободу исповедовать свою религию или убеждения как единолично, так и сообща с другими.

В соответствии со ст. 2 Всеобщей декларации прав человека, принятой на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III), каждый человек должен обладать всеми правами и всеми свободами, провозглашёнными настоящей Декларацией, без какого бы то ни было различия, как то: в отношении расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного, сословного или иного положения.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что убеждения могут возникнуть в любой момент и реализация связанных с ним прав должна происходить вне зависимости от срока их появления.

Данную позицию разделяет и Конституционный Суд Российской Федерации. В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П он указал, что право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не нуждается в конкретизации и является, как следует из статей 18, 28 и 59 Конституции Российской Федерации, непосредственно действующим индивидуальным правом.

Также Конституционный суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О

определил:

«статья 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательства, закрепляющая обязанность гражданина довести до сведения призывной комиссии, иного уполномоченного органа, а также суда доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы, не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые в случае их пропуска по уважительным причинам не могли бы быть восстановлены судом или иным правоприменительным органом».

Таким образом, призывная комиссия нарушила гарантированные права административного истца. Решение призывной комиссии по существу не является правильным, поскольку комиссия имела право, несмотря на пропущенные сроки, вынести положительное заключение, основываясь на наличии убеждений. Именно наличие убеждений является основным юридически значимым обстоятельством.

Суд считает, что имеются основания для замены ФИО1 военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.

Но так как решение о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу относится к исключительной компетенции Призывной комиссии, административные исковые требования ФИО1 об обязании призывной комиссии муниципального образования «<адрес>» повторно рассмотреть заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, ст.227 КАС РФ

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Призывной комиссии муниципального образования «<адрес>» Республики Адыгея, Военному Комиссариату <адрес>, Военному Комиссариату Республики Адыгея о признании незаконным решения призывной комиссии и возложении обязанности повторно рассмотреть заявлении - удовлетворить.

Признать незаконным решение Призывной комиссии муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в связи с нарушением (пропуска) сроков подачи заявления.

Обязать Призывную комиссию муниципального образования «<адрес>» повторно рассмотреть заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Ю. Ситникова