Приговор по делу № 1-36/2023 от 24.11.2023.

Дело № 1-36/2023

УИД 35RS0023-01-2023-000883-27

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Устюжна 24 ноября 2023 года

Устюженский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего – судьи Галояна А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Микшиным А.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Устюженского района Вологодской области Паюсовой Л.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Хрусталевой Е.А. (удостоверение № 300 от 26.12.2002 и ордер № 192 от 23.11.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина Российской Федерации, с образованием 2 класса, невоеннообязанного, холостого, детей не имеющего, неработающего, инвалида ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: .... ..., судимого 1 сентября 2020 года Устюженским районным судом Вологодской области по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; 30 ноября 2020 года снят с учета в УИИ по отбытии основного наказания, 11 сентября 2022 года снят с учета в УИИ по отбытии дополнительного наказания,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

16 апреля 2023 года в вечернее время ФИО1, будучи привлеченным к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которых «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)», находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ... без государственных регистрационных знаков, двигаясь по автомобильной дороге ... в ..., где в 22 часа 33 минуты был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский», отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер» с заводским номером 004769, прошедшим поверку 11 ноября 2022 года, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,108 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, при указанных в обвинении обстоятельствах, признал полностью, раскаялся, от дачи более подробных показаний по существу дела отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе дознания, следует, что он является инвалидом третьей группы, проживает вместе с матерью. 1 сентября 2020 года приговором Устюженского районного суда был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 12 марта 2023 года им оформлен договор купли-продажи транспортного средства ... без государственного регистрационного знака с гражданином З Данный автомобиль приобрел за 65 000 рублей. В апреле 2023 года в вечернее время выпивал спиртные напитки с друзьями, к нему подошел неизвестный ему человек и попросил свезти его до д. ... за денежное вознаграждение в размере 3000 рублей. На данное предложение он согласился. Ключи от транспортного средства находились в замке зажигания, автомобиль стоял по месту проживания. Он подошел к транспортному средству ... без государственного регистрационного номера, сел за руль автомобиля, завел его и поехал из д. .... На 2 км автомобильной дороги ... был остановлен сотрудниками полиции. После ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкометра, пройти освидетельствование он был согласен. Сотрудниками полиции ему был разъяснен порядок прохождения освидетельствования с помощью прибора алкометра, он продул прибор. Показания прибора алкометра составили 1,108 мг/л. С показаниями прибора он был согласен, о чем сделал соответствующую запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Кроме того был распечатан чек алкометра с результатами освидетельствования, в котором он поставил подпись. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.24-28).

Кроме показаний подсудимого, в которых он признает свою вину в совершении преступления, его вина также подтверждена показаниями свидетелей.

Из оглашенный в ходе судебного следствия показаний свидетелей Ц Н следует, что они проходят службу в ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский» с дислокацией в .... ДД.ММ.ГГГГ находились на службе по обеспечению безопасности дорожного движения в ..., в составе автопатруля. Около 22:00 часов ими был выявлен автомобиль марки ... без государственного регистрационного знака, через некоторое время вышеуказанный автомобиль начал осуществлять движение, а именно выехал с территории АЗС и поехал по направлению к д. .... Они стали преследовать автомобиль, и при помощи СГУ остановили его около 22 часов 33 минут на 2 км автодороги ... В автомобиле находилось три человека: водитель и два пассажира. Водитель вышел из автомобиля, ему было предложено пройти в патрульный автомобиль. Установлены данные водителя – ФИО1, от него исходил стойкий запах алкоголя, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкометр «Юпитер», на что ФИО1 согласился. Результат освидетельствования составил 1,108 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д.55-59, 74-78, 90-92).

Кроме показаний подсудимого, свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский» ФИО2 о том, что во время несения службы по г. Устюжна ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 33 минуты на 2 км автомобильной дороги ... было выявлено транспортное средство ... без государственных регистрационных номеров под управлением ФИО1, у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил согласием, освидетельствование проводилось с помощью алкотектора «Юпитер», показания прибора 1,108 мг/л (л.д.4);

- протоколом № № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что на 2 км автомобильной дороги ...» ФИО1 отстранен от управления транспортным средством ... без государственных регистрационных знаков при ведении видеозаписи (л.д.5);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.04.2023, с чеком прибора алкометр «Юпитер», согласно которого установлено состояние алкогольного опьянения – 1,108 мг/л (л.д.7);

- копией свидетельства о поверке, согласно которой 11 ноября 2022 года осуществлена поверка алкотектора «Юпитер» № 004769 (л.д.6);

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 управлял транспортным средством, будучи лишенным права на управление транспортными средствами (л.д.11);

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 управлял транспортным средством без государственных регистрационных знаков (л.д.12);

- копией приговора Устюженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (116-117);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 проведена выемка паспорта транспортного средства ..., 2-х договоров купли-продажи, паспорта транспортного средства ... (л.д.31-32);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены паспорт транспортного средства ..., 2 договора купли-продажи, паспорт транспортного средства ... (л.д.33-34);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен оптический диск с видеозаписями процедуры отстранения от управления транспортным средством ФИО1 и процесс прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.64-71);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Ц проведена выемка транспортного средства ... без государственных регистрационных знаков (л.д.94-95);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено транспортное средство ... (л.д.96-99).

Исследовав собранные доказательства и изучив материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

По заключению № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии экспертов о результатах проведенной однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого, ФИО1 страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время .... Во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.84-86).

Заключение экспертов соответствует требованиям закона, выводы являются полными, подробно аргументированы, основаны на представленных материалах уголовного дела, непосредственном исследовании подсудимого, не вызывают сомнений в объективности и достоверности. С учетом заключения комиссии экспертов, поведения подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании и данных о его личности, суд признает подсудимого вменяемым.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он проживает с матерью инвалидом II группы, осуществляет за ней уход и помогает по хозяйству, не работает, является инвалидом III группы, к административной ответственности не привлекался (л.д.113-114); характеризуется по месту жительства старшим участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д.123), на воинском учете не состоит (л.д.119), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее обращался к врачу-психиатру с диагнозом: умеренная умственная отсталость с расстройством поведения (л.д.121).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает полное признание вины, состояние здоровья подсудимого и его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

ФИО1 в судебном заседании заявил, что раскаивается в содеянном.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности и обстоятельства преступления, все данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Учитывая указанные обстоятельства и личность подсудимого, его отношение к содеянному, суд полагает, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть без реального его исполнения, в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения ФИО1 преступления либо с его поведением во время совершения преступления и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Согласно п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Судом установлено, что автомобиль ... без государственных регистрационных знаков, которым ФИО1 управлял при совершении преступления, принадлежит ему на праве собственности, приобретен им по договору купли-продажи (л.д.40).

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль осмотрен (л.д.96-99), признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д.100), хранится на территории отделения полиции, на транспортное средство наложен арест (л.д.89, 104-108).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для конфискации в доход государства принадлежащего подсудимому автомобиля, использовавшегося им при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ.

В силу ч.ч.1, 9 ст.115 УПК РФ, арест на имущество подозреваемого, обвиняемого налагается для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч.1 ст.104.1 УК РФ. Арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым сохранить наложенный постановлением Устюженского районного суда Вологодской области от 7 сентября 2023 года арест на вышеуказанный автомобиль до его конфискации.

Разрешая вопрос о судьбе иных вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ и полагает, что оптический диск с видеозаписями с камер видеорегистратора патрульного автомобиля ДСП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73); копия паспорта транспортного средства ... (л.д.37-38), копии двух договоров купли-продажи транспортного средства ... (л.д.39, 40) подлежат хранению при деле.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, установить испытательный срок – 1 год 6 месяцев, в течение которого возложить на осужденного обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в порядке, установленном уголовно-исполнительной инспекцией; не менять постоянное место жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 отменить.

Конфисковать в доход государства принадлежащий ФИО1 автомобиль ..., 1990 года выпуска, VIN: №.

Сохранить наложенный постановлением Устюженского районного суда Вологодской области от 7 сентября 2023 года арест на указанный автомобиль в виде запрета на распоряжение до его конфискации.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписями с камер видеорегистратора патрульного автомобиля ДСП от 16.04.2023; копию паспорта транспортного средства ..., копии двух договоров купли-продажи транспортного средства ..., хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на вознаграждение защитникам осужденного ФИО1 – адвокатам Малькову А.Г., Хрусталевой Е.А. за оказание ими юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд Вологодской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания.

Согласно ст.ст.259, 260 УПК РФ, ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания; в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Председательствующий А.Л. Галоян