К делу №
ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ ФИО3
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2022 года <адрес>
ФИО2 городской суд Республики ФИО3 в составе:
председательствующего судьи Сташ И.Х.,
при секретаре судебного заседания ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования «ФИО2 Майкоп» к ФИО4 ФИО1 о демонтаже самовольно установленной металлической конструкции,
УСТАНОВИЛ:
Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования «ФИО2 Майкоп» обратилось в суд с иском ФИО4 ФИО1 о демонтаже самовольно установленной металлической конструкции за свой счет и своими силами.
В обоснование исковых требований указано, что при визуальном обследовании земельного участка, с кадастровым номером № расположенного по адресу: Республика ФИО3, <адрес>, <адрес>, выявлен факт установки ответчиком металлической конструкции.
Согласно кадастровой выписке, вышеуказанный земельный участок имеет вид разрешенного использования - «для размещения индивидуального жилого дома».
При этом, Постановлением главы муниципального образования «ФИО2 Майкоп» от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Проект планировки, согласно которого, на земельном участке по вышеуказанному адресу, строительство и монтаж металлической конструкции не предусмотрено, виду того, что участок находится в зоне озеленения.
Истец просил суд обязать ФИО4 ФИО1 демонтировать самовольно установленную металлическую конструкцию за свой счет и своими силами.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил удовлетворить заявленные исковые требования.
Ответчик ФИО4, надлежаще уведомленный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица Комитета Республики ФИО3 по архитектуре и градостроительству в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В ст. 2 ГрК РФ перечислены основные принципы законодательства о градостроительной деятельности, такие как: осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам.
Как установлено в судебном заседании, Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования «ФИО2 Майкоп» провело обследование земельного участка в целях осуществления контроля за соблюдением субъектами градостроительных правоотношений Правил землепользования и застройки, градостроительных регламентов, разрешенного использования земельных участков, на земельном участке, с кадастровым номером № расположенном по адресу: Республика ФИО3, <адрес>, <адрес>
При выезде на место и визуальном осмотре был выявлен факт установки металлической конструкции, что подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно карте градостроительного зонирования, земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика ФИО3, <адрес>, <адрес> отнесен к территориальной зоне «ОД-2» - зона делового, общественного и коммерческого назначения.
При этом, в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования «ФИО2 Майкоп» градостроительный план вышеуказанного земельного участка, истцом не подготавливался, разрешение на строительство объекта капитального строительства не выдавалось. Утверждена «корректировка градостроительной документации по планировке <адрес>, <адрес> (кварталы 218-234, 245-261) ФИО2 Майкопа ( Проект планировки).
Согласно п. 2, п. 4 ст. 51 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.
В силу п. 4. ст. 36 ГрК РФ, градостроительные регламенты устанавливаются с учетом:
1) фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны;
2) возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства;
3) функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований;
4) видов территориальных зон;
5) требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов.
Судом установлено, что объект капитального строительства расположен в зоне ОД -2 зона делового общественного и коммерческого назначения местного значения.
Постановлением Главы муниципального образования «ФИО2 Майкоп от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект «Корректировки градостроительной документации по планировке <адрес>, в границах улиц <адрес>
Согласно Проекта планировки на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, строительство металлических конструкций не предусмотрено, поскольку земельный участок находится за красной линией в зоне озеленения.
Согласно ст. 55.33 ГрК РФ, объект капитального строительства, расположенный в границах зоны с особыми условиями использования территории, подлежит сносу или приведению в соответствие с ограничениями использования земельных участков, установленными в границах зоны с особыми условиями использования территории, в случае, если режим указанной зоны не допускает размещения такого объекта капитального строительства и иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 222 ГК РФ.
Само по себе возведение самовольной постройки является правонарушением нарушением норм, как частного, так и публичного права. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03.07.2007г. №-О-П самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении земельного законодательства, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство, поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку не является законным владельцем»
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в совместном постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражной РФ от ДД.ММ.ГГГГ N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и вещных прав", с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы, в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с Положением об Управлении архитектуры и градостроительства, утвержденным решением Совета народных депутатов муниципального образования «ФИО2 Майкоп» от ДД.ММ.ГГГГ №-рс, Управление является структурным подразделением Администрации муниципального образования «ФИО2 Майкоп», уполномоченным на решение вопросов местного значения в области архитектуры и градостроительства, в том числе обеспечивает соблюдение субъектами градостроительных отношений положений и требований, установленных Правилами землепользования и застройки муниципального образования "ФИО2 Майкоп" (под. 30 п. 3.9 Положения), определяет условия использования земельных участков и объектов недвижимости на них, сервитут и градостроительные ограничения в соответствии с градостроительными регламентами в целях профилактики правонарушений в области градостроительной деятельности, предотвращение самовольного строительства объектов.
В силу п. 6 ст. 55.32 ГрК РФ, снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.
Лица, указанные в части 6 настоящей статьи, обязаны: осуществить снос самовольной постройки в случае, если принято решение о сносе самовольной постройки, в срок, установленный указанным решением.
Таким образом, в силу вышеуказанных норм, и как усматривается из материалов дела, ответчиком осуществляется строительство объекта капитального строительства без разрешительной документации, что причиняет вред объектам капитального строительства, расположенным на смежных земельных участках, создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, что указывает на самовольный характер осуществленного строительства.
При изложенных обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Учитывая, что по настоящему делу иск удовлетворен, а истец, в силу ч. 1 ст. 333.35 НК РФ, освобожден от уплаты госпошлины, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «ФИО2 Майкоп» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования «ФИО2 Майкоп» к ФИО4 ФИО1 о возложении обязанности осуществить демонтаж, удовлетворить.
Обязать ФИО4 ФИО1 осуществить демонтаж самовольно установленной металлической конструкции, расположенной по адресу: Республика ФИО3, <адрес>, собственными силами и за свой счет, в течение шести месяцев, с даты вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО4 ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «ФИО2 Майкоп» государственную пошлину в размере 300,00 рублей.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в ФИО2 городской суд Республики ФИО3 в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО3 через ФИО2 городской суд Республики ФИО3 в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись И.Х. Сташ
Уникальный идентификатор дела 01RS000№
Подлинник находится в материалах дела №
в ФИО2 городском суде Республики ФИО3