Дело № 5-648/2023

УИД № № 0

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург «21» июня 2023 года

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Стрючков Юрий Геннадьевич, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № 4, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ...,

с участием ФИО1, потерпевшей П

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила побои, то есть иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

23 апреля 2023 года в 20 часов 40 минут по адресу: г.Санкт-Петербург, пос.Шушары, ул...., в ходе конфликта возникшего с несовершеннолетней дочерью П, 00.00.0000 года рождения, нанесла дочери П. один удар ладонью левой руки в область правой щеки, схватила дочь правой рукой за шею и сдавила пальцами обеих рук, тем самым причинила ей телесные повреждения и физическую боль. Согласно заключения эксперта №№ 0 от 07.06.2023 у несовершеннолетней П установлены ушибы (отеки) мягких тканей области шеи, предплечий и голеней, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Таким образом, своими действиями ФИО1 нанесла несовершеннолетней дочери П ДД.ММ.ГГГГ года рождения, побои, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебном заседании вину признала частично, а именно, что удар по лицу нанесла дочери воспитательных целях в связи с тем, что последняя разбросала её вещи и грубо отвечала на требование положить их на место.

П в судебном заседании выразила согласие с протоколом об административном правонарушении, пояснив, что телесные повреждения повлекшие физическую боль были причинены ей П. при указанных обстоятельствах.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается также следующими доказательствами:

- протоколом АП № 0 об административном правонарушении от 00.00.0000, из которого следует, что 00.00.0000 в 20 часов 40 минут по адресу: г.Санкт-Петербург, <...> ..., в ходе конфликта возникшего с несовершеннолетней дочерью П, 00.00.0000 года рождения, нанесла дочери П один удар ладонью левой руки в область правой щеки, схватила дочь правой рукой за шею и сдавила пальцами обеих рук, тем самым причинила ей телесные повреждения и физическую боль. Согласно заключения эксперта № 0 от 00.00.0000 у несовершеннолетней П, установлены ушибы (отеки) мягких тканей области шеи, предплечий и голеней, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Таким образом своими действиями ФИО1 нанесла несовершеннолетней дочери П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, побои, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации;

- письменными объяснениями П, из которых следует, что 23.04.2023 года по адресу: г.Санкт-Петербург, <...> ..., в ходе конфликта с мамой ФИО1, последняя нанесла ей (П) телесные повреждения, а именно один удар ладонью левой руки по левой щеке, схватила за волосы, не удержала равновесие и упала на пол и на меня, удерживая волосы, начала их дергать из стороны в сторону. После мама (ФИО1) схватила правой рукой за шею и сдавила её, чем причинила физическую боль;

- письменными объяснениями ФИО1, из которых следует, что 23.04.2023 года по адресу: г.Санкт-Петербург, <...> ..., в ходе словесного конфликта с дочерью – П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нанесла последней телесные повреждения, а именно один удар ладонью правой руки в область лица, поскольку не сдержала свои эмоции. После схватила П за туловище с целью удержать и оставить дома;

- рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Пушкинскому району г.Санкт-Петербурга С1, согласного которому 24.04.2023 года в 19:50 поступила телефонограмма №174/Д из ТП ФИО2, из которой следует, что 24.04.2023 года около 16:30 обратилась П, с диагнозом: ушиб мягких тканей области шеи, предплечий и голени;

- выпиской из медицинской карты амбулаторного больного № 0, согласно которой у П установлены ушибы мягких тканей, области шеи, предплечей, голеней;

- заключением эксперта № № 0 от 15.06.2023 года из которого следует, что у П установлены ушибы мягких тканей (отек) в области шей, предплечий, голеней (без указания количества), которые возникли от воздействия тупого твердого предмета (предметов), на что указывает характер повреждений по механизму удара, давления, ушиб (ушибы) в области шеи и могли быть получены от действия руки. Для ответа на вопрос № 3 определения в отношении других повреждений (предплечий, голеней) необходимо представить конкретные обстоятельства их получения. Выявленные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (согласно п.9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Оценивая вышеуказанные доказательства на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в установленном законом порядке, а в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО1

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, необходимые сведения в нем отражены. ФИО1 с протоколом была ознакомлена, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ей были разъяснены. Протокол об административном правонарушении составлен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, который по делам данной категории в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ составляет 2 года.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей П поскольку она предупреждалась об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, её показания последовательны, согласуются с иными исследованными судом доказательствами, в том числе с заключением судебно-медицинского эксперта и показаниями свидетеля.

Также суд принимает во внимание, что потерпевшая П через непродолжительное время после причинения ей телесных повреждений ФИО1, обратилась за медицинской помощью.

Оснований не доверять правдивости показаний потерпевшей у суда не имеется, как не имеется оснований полагать, что П может неправильно воспринимать обстоятельства и сообщать о них, поскольку сомнения во вменяемости потерпевшей отсутствуют.

Заключением судебно-медицинского эксперта определено количество, локализация, механизм образования причиненных потерпевшей телесных повреждений, их степень тяжести, а также экспертным путем установлена вероятная возможность получения вышеуказанных телесных повреждений потерпевшей 23.04.2023, что полностью соответствует материалам дела. Указанная судебно-медицинская экспертиза проведена государственным судебно-медицинским экспертом, имеющим высшее медицинское образование, сертификат по специальности «судебно-медицинская экспертиза», при этом эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, в связи с чем признается судом доказательством по административному делу, поскольку оснований не доверять выводам, приведенным в заключении, у суда не имеется.

Локализация и характер телесных повреждений, установленных экспертизой, согласуется с показаниями потерпевшей о применённом ФИО1 насилии, количестве травматических воздействий и точек приложения силы.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Обстоятельства содеянного, а именно нанесение с силой, достаточной для причинения установленных телесных повреждений, свидетельствует о наличии у ФИО1 прямого умыла на его совершение.

При указанных обстоятельствах в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку характер совершенных насильственных действий - нанесение удара ладонью руки в область щеки, сдавление пальцами обеих рук области шеи, с причинением соответствующих повреждений, в совокупности с выводами заключения эксперта о характере причиненных телесных повреждений и их количества, свидетельствуют о том, что потерпевшей была причинена физическая боль.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновной.

Обстоятельств, смягчающих наказания не имеется.

Обстоятельств, отягчающих назначение административного наказания, не имеется.

С учетом изложенного, считаю, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 6.1.1, 23.1, 29.9-29.11, 32.2, 32.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

.

Неуплата административного штрафа в установленный срок (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано через Пушкинский районный суд в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.Г. Стрючков