УИД № 66RS0007-01-2023-000893-70

Мотивированное решение составлено 02.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.05.2023 Дело № 2-1192/2023

г. Сысерть Свердловская область

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Цыгановой Н.Н., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1192/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сармат» к ФИО2 (Левераш) ФИО7 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сармат» (далее ООО «Сармат») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АКБ «Абсолют Банк» Чкаловским районным судом <адрес> рассмотрено гражданское дело, выдан исполнительный документ №40817810604900317040 (ВС №40817810604900317040) о взыскании денежной задолженности в размере 161 140 труб. 21 коп. по договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 532 руб. 55 коп. ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Абсолют банк» (ПАО) и ООО «Сармат» заключили договор уступки прав (требований) №40817810604900317040/Д/21. Так, руководствуясь ст. 382 ГК РФ и договором уступки прав (требований) №40817810604900317040/Д/21 АКБ «Абсолют банк» (ПАО) передал ООО Сармат ИНН <***> ОГРН <***>, право требования задолженности по договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Абсолют Банк» направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования по договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ. Ответа со стороны должника не поступило, до настоящего времени задолженность не погашена. Неисполнение судебного акта предоставляет взыскателю возможность использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности, путем предъявления самостоятельного требования. В случае обращения общества в суд с требованием о взыскании задолженности, заемщик по решению суда обязан помимо задолженности и неустойки возместить обществу судебные расходы.

ООО «Сармат» просит взыскать с ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с момента вынесенного ранее решения суда по делу №40817810604900317040 (ВС №40817810604900317040) от ДД.ММ.ГГГГ до погашения денежной задолженности в полном объеме, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 532 руб. 55 коп.

Истец ООО «Сармат» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Сармат», исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца не признала в полном объеме, считает, что прошел срок исковой давности. Кредит не брала, о судебном решении не знала, денежные средства с нее не взыскивались все это время.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АКБ «Абсолют Банк» Чкаловским районным судом <адрес> рассмотрено гражданское дело, выдан исполнительный документ №40817810604900317040 (ВС №40817810604900317040) о взыскании денежной задолженности в размере 161 140 труб. 21 коп. по договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 532 руб. 55 коп.

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Абсолют банк» (ПАО) и ООО «Сармат» заключили договор уступки прав (требований) №40817810604900317040/Д/21.

По условиям договора уступки прав (требований) №40817810604900317040/Д/21 АКБ «Абсолют банк» (ПАО) передал ООО Сармат ИНН <***> ОГРН <***>, право требования задолженности по договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Абсолют Банк» направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования по договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

За пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, поскольку неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь.

Таким образом, в случае неисполнения ответчиком судебного решения, которым были взысканы денежные средства, с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь взыскатель вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользованием чужими денежными средствами по решению суда по делу №40817810604900317040 (исполнительный документ серия ВС №40817810604900317040) от ДД.ММ.ГГГГ до погашения денежной задолженности в полном объеме.

К требованиям ООО «Сармат» применяется общий срок исковой давности, равный трем годам (ст. 196 ГК РФ), о применении последствий пропуска которого было заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.

В то же время, требование о взыскании процентов на сумму основного долга в порядке ст. 395 ГК РФ носит дополнительный характер, а потому срок исковой давности по нему должен исчисляться с учетом правил п. 1 ст. 207 ГК РФ, согласно которому с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В рассматриваемом случае главным требованием является задолженность по исполнению решения Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме сумма, на которую истцом начислены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Чкаловским районным судом <адрес> был выдан исполнительный лист ВС №40817810604900317040. По делу №40817810604900317040.

Как следует из определения Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Сармат» было отказано в восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению и процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №40817810604900317040.

При этом было установлено, согласно ответа из Чкаловского РОСП <адрес> на судебный запрос, ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Чкаловским районным судом <адрес> по гражданскому делу №40817810604900317040, было отказано ввиду того, что исполнительный документ не содержал необходимой информации для возбуждения исполнительного производства. Копию постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства представить невозможно ввиду того, что оно было уничтожено за сроком хранения три года.

Согласно сведениям, содержащимся в банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП России fssprus.ru и ответчика судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по свердловской области сведений о том, что после ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист в службу судебных приставов доя принудительного взыскания не имеется.

Вновь исполнительный документ в Чкаловский РОСП УФССП России по <адрес> не поступал.

В силу ч. 3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

На момент предъявления рассматриваемого иска в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на конверте Почты России ) срок предъявления исполнительного документа по взысканию основного долга истек. Сведений о том, что данный срок истцу был восстановлен, представлено не было.

Как указывалось выше, Определение Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не обжаловано.

Следовательно, истечение срока предъявления исполнительного документа делает невозможным взыскание основного долга, а потому в соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ срок давности по требованию о взыскании процентов, как штрафной санкции за неисполнение основного обязательства, является пропущенным.

Положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных ООО «Сармат» исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Сармат» к ФИО2 (Левераш) ФИО8 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через <адрес> cуд.

Судья: Е.В. Тимофеев.