№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2023 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Цыденовой Н.М.,
при секретаре судебного заседания Аримпиловой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия, Октябрьскому РОСП г. Улан-Удэ № 1, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ г., признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора.
Исковые требования мотивированы тем, что обращение взыскания на денежные средства должника было наложено судебным приставом-исполнителем ФИО2 ввиду не исполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения. Должнику не было известно о возбуждении исполнительного производства. Вследствие допущенных нарушений было незаконно произведено списание задолженности, а также исполнительского сбора.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5
В судебное заседание административный истец ФИО1 и его представитель ФИО6 не явились, уведомлены надлежаще.
Представитель УФССП по РБ и Октябрьского РОСП № 1 по г. Улан-Удэ ФИО7 и административный ответчик ФИО2 исковые требования не признали. Пояснили суду, что постановление об обращении взыскания на денежные средства права и законные интересы истца не нарушает, денежные средства возвращены должнику. Списание исполнительского сбора произведено автоматически вследствие того, что производства в отношении ФИО1 и ФИО3 являются сводными. Просили требования оставить без удовлетворения.
Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, представитель заинтересованного лица ООО «ЭкоАльянс» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Так, в силу части 5 поименованной статьи судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
Согласно части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
По общему правилу, установленному частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Мерами принудительного исполнения, к которым в том числе относится обращение взыскания на денежные средства должника, являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В силу положений части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.
В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ № от ДД.ММ.ГГГГ г. удовлетворены требования ООО «ЭкоАльянс» о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению твердыми коммунальными отходами с должников ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО3
Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 1 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г. было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 Должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения со дня получения должником копии постановления, либо с момента доставки через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.
Копия постановления была направлена должнику через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ г., сообщение было доставлено ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается сведениями АИС Октябрьского РОСП № 1.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 1 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счету должника в АО «Почта Банк».
Таким образом, установлено, что меры принудительного исполнения предприняты судебным приставом-исполнителем до истечения установленного срока для добровольного исполнения.
Вместе с тем, доводы административного истца о незаконности постановления об обращении взыскания на денежные средства ввиду его вынесения до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа не могут служить основанием для удовлетворения заявленного иска в указанной части.
Применение такой меры принудительного исполнения до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа действительно не согласуется с положениями Закона об исполнительном производстве, однако в данном случае это не повлекло нарушение прав и законных интересов ФИО1, поскольку взыскание произведено в пределах суммы, указанной в исполнительном документе.
Кроме того, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. меры по обращению взыскания на денежные средства отменены.
Материалами дела подтверждается фактический возврат взыскателем ООО «ЭкоАльянс» удержанных средств на счет ФИО1 по требованию судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 1 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г., на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ г. о распределении денежных средств.
Средства перечислены на счет ФИО1 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.
Поскольку совокупность предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условий при рассмотрении административного иска в части признания незаконным постановления от 01.03.2023 г. не установлена, в удовлетворении административного иска в указанной части надлежит отказать.
Разрешая требования в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по взысканию с должника ФИО1 исполнительского сбора, суд находит их обоснованными по следующим основаниям.
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 11 статьи 112 Закона об исполнительном производстве возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Правила возврата должнику исполнительского сбора, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 550, предусматривают, что исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.
Как установлено судом исполнительные производства в отношении должников ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО3 по исполнительному документу - судебному приказу мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ № от ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании с указанных лиц задолженности в пользу ООО «ЭкоАльянс» 11 642 рублей 43 копеек, соединены в единое производство.
Постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении должника ФИО1 не выносилось. Такой сбор был взыскан с должника ФИО3 ВУ. ДД.ММ.ГГГГ г.
Поскольку производство является сводным, списание исполнительского сбора, взысканного с ФИО3, произведено с солидарного должника ФИО1, в отношении которого такое постановление не выносилось. Соответственно, исполнительский сбор взыскан с ФИО1 незаконно.
Материалы дела показывают, что в ходе судебного разбирательства административными ответчиками направлялись требования ФИО1 о предоставлении заявления о возврате исполнительского сбора, поскольку в отсутствие письменного заявления денежные средства вернуть не представляется возможным.
Кроме этого, служебная записки на имя УФССП по РБ была оставлена без удовлетворения.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что обжалуемые действия административных ответчиков не соответствует требованиям законодательства в сфере принудительного исполнения судебных актов, что повлекло нарушение прав административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия, Октябрьскому РОСП г. Улан-Удэ № 1, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по взысканию исполнительского сбора.
Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенное нарушение прав должника ФИО1 путем принятия мер по возврату исполнительского сбора.
В остальной части требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.М.Цыденова