Дело № 2-11533/2025
УИД: 50RS0002-01-2025-009636-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2025 года г. Видное Московской области
Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре Репкиной Е.В., с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, ООО «Триксель-Н» о признании обязательства прекращенным, признании действий ответчика незаконными, об освобождении ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, признании торгов недействительными, об ограничении обращения взыскания на денежные средства должника, о перерасчете задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, просит суд признать продажу квартиры по адресу: <адрес> торгов, проведенных ДД.ММ.ГГГГ незаконной в виду нарушения порядка уведомления должника и продаже по заниженной цене, уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке ст.39 ГПК РФ, к ответчикам ПАО Сбербанку в лице филиала – Среднерусский банк, УФССП по <адрес> – <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес>, ООО «Триксель-Н» с требованиями об отклонении требований ПАО «Сбербанк» о привлечении ФИО1 к солидарной ответственности по ипотечному договору от ДД.ММ.ГГГГ в виду отсутствия прямого соглашения, судебного акта или соответствующего договора, признании взыскания с истца остаточного долга, процентов, штрафов и неустоек, после реализации квартиры незаконным, поскольку квартира продана по цене значительно ниже рыночной, ограничении требований Банка суммой реально вырученной с торгов без начисления процентов и штрафов, восстановлении срока исковой давности с момента получения ФИО1 уведомления о торгах и остаточной задолженности в мае 2025, учитывая что ранее истец находилась в отпуске по уходу за ребенком и не могла знать о нарушении своих прав, признании обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным в связи с оставлением банком предмета ипотеки за собой; признании незаконными и отказать в удовлетворении требований банка о взыскании с ФИО1 остатка основного долга, процентов и неустойки, начисленных после реализации объекта недвижимого имущества; установлении факта того, что истец, являясь не основным заемщиком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, несет ответственность только по тем обязательствам, которые возникли до расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ, и не подлежит привлечению к солидарной ответственности по обязательствам, возникшим после указанной даты без её отдельного письменного согласия либо судебного акта; признании торгов по реализации квартиры, являющейся предметом ипотеки, недействительными, признании недействительным договора купли-продажи и последующие регистрационные действия, связанные с объектом недвижимости; об ограничении обращения взыскания на денежные средства ФИО1, запретив арест и списание денежных средств, поступающих в качестве мер социальной поддержки; об исключении из расчета задолженности спорных сумм, связанных с действиями титульного заемщика ФИО6, не подтвержденных фактическим зачислением денежных средств на кредитный счет и их использованием для погашения задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указала на те обстоятельства, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанком (кредитор) и ФИО1, ФИО6, обеспечением исполнения обязательств являлся залог недвижимого имущества – <адрес> кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Решением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены заявленные Банком исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, рыночная стоимость квартиры установлена в размере <данные изъяты>, однако, жилое помещение было реализовано путем продажи с публичных торгов за <данные изъяты>, что значительно ниже установленной судом стоимости.
ФИО1 являлась созаемщиком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в период брака с ФИО6, вместе с тем, указанный брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, тогда как из условий кредитного договора не усматривается пункта о сохранении за созаемщиком (истцом) солидарной ответственности по кредитному договору после расторжения брака.
Поскольку жилое помещение реализовано с публичных торгов по заниженной стоимости, истец полагает, что торги являются незаконными, равно как и требования банка о взыскании с ФИО1 остатка основного долга с последующим начислением процентов.
Кроме того, ФИО1 является матерью троих несовершеннолетних детей, в то время как судебными приставами-исполнителями осуществляется незаконные арест и списание денежных средств, поступающих на счет истца в рамках мер социальной поддержки.
Принимая во внимание изложенное, истец полагает свои права нарушенными.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителя по доверенности ФИО3, которая в судебном заседании заявленные требования с учетом их уточнения поддержала, просила суд об их удовлетворении, пояснила, что обязательства по кредитному договору прекращены, путем оставления банком предмета ипотеки за собой, что банк не вправе взыскивать оставшуюся задолженность. Пояснила, что доверитель находилась в декретном отпуске, что привело к пропуску срока исковой давности, находя данные причины пропуска срока уважительными, полагала, что он подлежит восстановлению. Кроме того, с 2018 года у доверителя незаконно арестованы все банковские счета, что также нарушает права ФИО1
Ответчик ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк обеспечил явку представителя по доверенности ФИО4, которая заявленные исковые требования с учетом их уточнения не признала, просила суд отказать в их удовлетворении в полном объёме. Пояснила, что рыночная стоимость квартиры составляла <данные изъяты>, из которых 80% <данные изъяты>, судебный пристав-исполнитель передал объект недвижимости на торги, однако, жилое помещение не было реализовано, в связи с чем, квартира была продана по сниженной стоимости в рамках исполнительного производства. Суммы, полученной от продажи жилого помещения, было недостаточно для погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем, взыскание задолженности продолжается, однако, проценты после расторжения кредитного договора не начислялись. Кроме прочего, представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с требованием о признании торгов недействительными, равно как и заключенных договоров купли-продажи, принимая во внимание, что квартира была продана в 2019 году, наличие долговых обязательств подтверждено вступившими в законную силами судебными актами. Просила об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Представители ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, ООО «Триксель-Н» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
На основании изложенного, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников судебного заседания на основании ч. 1 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела и дав оценку представленным в него доказательствам, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, в силу следующего.
Решением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены заявленные ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк исковые требования, предъявленные к ФИО6, ФИО1 Кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ №, расторгнут, с ответчиков солидарно взыскана сумма задолженности в общем размере <данные изъяты>, из которых: основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а также обращено взыскание на предмет залога, путем продажи с публичных торгов – квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены квартиры в размере <данные изъяты>
Названным судебным актом установлено, что ответчики являются заемщиками по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Сбербанк России», согласно которому банк выдал заемщикам сумму кредита в размере <данные изъяты> Денежные средства выданы банком на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 64,6 кв.м., на срок 360 мес. под 12,5% годовых. Погашение кредита должно было производиться путем внесения ежемесячных платежей, однако, такое обязательство исполнялось ФИО6 и ФИО1 ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> Так как имущество подлежит продаже с публичных торгов, то начальная продажная цена квартиры должна устанавливаться в размере 80% от рыночной стоимости, что составляет <данные изъяты> Судом определено, что имущество подлежит продаже с публичных торгов в собственность истца подлежат передаче денежные средства <данные изъяты> и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> Кроме того, за счет реализованного имущества возмещаются расходы на организацию и проведение торгов.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № решение Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО6 – без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ Видновским городским судом <адрес> выдан исполнительный документ – серии ФС №, в части требования об обращении взыскания на предмет залога – <адрес>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 27.0.2019 наложен арест на имущество должника. По акту приема-передачи на реализацию передана квартира с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> арестованное имущества передано на торги ТУ Росимуществу. Цена реализации – <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ на сайте tenderguru.ru было опубликовано извещение о проведении торгов ДД.ММ.ГГГГ, торги были признаны несостоявшимися.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ цена имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию, снижена на 15%, то есть до <данные изъяты>
На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ТУ Росимущества в <адрес>, в лице своего поверенного – ООО «Триксель-Н», и ФИО5 (победителем торгов), продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял и оплатил арестованное имущество – <адрес> по вышеуказанному адресу. Начальная продажная цена имущества на повторных торгах составила <данные изъяты>, из которых: ДД.ММ.ГГГГ покупатель внес в качестве задатка <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ покупатель оплатил по результатам торгов – <данные изъяты> Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН, с ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимости зарегистрировано право собственности за покупателем (основание: протокол о результатах проведения торгов по лоту № по продаже арестованного имущества).
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> поступили в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, из них погашено: государственная пошлина – <данные изъяты>, просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты>, просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>
В соответствии со справкой, выданной ПАО Сбербанком, сумма непогашенной по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>, неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты>, неустойка по просроченному основному долгу – <данные изъяты>
ФИО1 выражает несогласие с фактом наличия у неё задолженности по кредитному договору в заявленном размере, полагает проведенные торги незаконными и недействительными, поскольку квартира продана по цене значительно ниже рыночной (<данные изъяты>), о проводимых торгах истец не уведомлялась, в связи с чем, обратилась в банк с досудебной претензией, датированной ДД.ММ.ГГГГ, о признании продажи квартиры с торгов, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, незаконной ввиду нарушения порядка уведомления должника и продажи жилого помещения по заниженной цене, перерасчете задолженности с учетом реальной рыночной стоимости квартиры.
Как указала ФИО1, о наличии задолженности по кредитному договору ей стало известно в мае 2025 года, поскольку в период продажи спорной квартиры находилась в отпуске по уходу за ребенком. Полагала, что не является титульным заемщиком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, несет солидарную с ФИО6 ответственность до момента расторжения брака, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 449-1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом. Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать. Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа. Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества. В публичных торгах не могут участвовать должник, организации, на которые возложены оценка и реализация имущества должника, и работники указанных организаций, должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов, а также члены семей соответствующих физических лиц. В протоколе о результатах публичных торгов должны быть указаны все участники торгов, а также предложения о цене, которые они вносили. В случае неуплаты победителем торгов покупной цены в установленный срок договор с ним считается незаключенным, а торги признаются несостоявшимися. Организатор торгов также вправе требовать возмещения причиненных ему убытков.
На основании п. п. 1 - 4 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом. В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.
В силу п. 6 ст. 448 ГК РФ, если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.
На основании п. п. 1 - 2 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.
Решением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО6 и ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением его условий, а также обращено взыскание на заложенное имущество. Начальная продажная цена залоговой квартиры была установлена в сумме <данные изъяты>
Пропущенный истцом срок исковой давности может быть восстановлен судом по правилам ст. 205 ГК РФ. В силу этой нормы пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен лишь гражданину, точнее физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем (абз. 3 п. 12абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите; причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. Из данной нормы следует, что срок может быть восстановлен только физическому лицу; только по исключительным обстоятельствам, связанным с личностью истца; только если такие обстоятельства возникли в течение последних шести месяцев срока давности либо в более короткие сроки исковой давности. Доводы истца о нахождении в декретном отпуске на момент проведения торгов, осведомленности об из проведении в 2025 году не могут служить основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока. Срок исковой давности обращения в суд с требованием об оспаривании публичных торгов истцом пропущен.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о признании публичных торгов недействительными на основании пропуска срока исковой давности, составляющий один год, без исследования фактический обстоятельств.
При подаче заявления о предоставлении кредитных средств и на момент заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО1 являлись созаемщиками, кредит предоставлен на приобретение строящегося жилья, обеспечением исполнения обязательств по договору являлся залог жилого помещения, на приобретение которого предоставлены денежные средства – <адрес>.
Согласно представленному в материалы дела определению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ о несостоятельности (банкротстве) ФИО6, требование ПАО Сбербанк России в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> (основной долг), <данные изъяты> (проценты), включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО6
Решением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Сбербанк о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> прекращении начисления процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении взыскания задолженности в размере <данные изъяты> Из описательной части судебного акта следует, что в обоснование требований истец указала на те обстоятельства, что решением Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскана задолженность в общем размере <данные изъяты>, обращено взыскание на <адрес>, в ноябре 2018 года квартира была продана с торгов, однако, задолженность до настоящего времени не погашена, ответчик продолжает взыскание оставшейся суммы задолженности в размере <данные изъяты>, что, по мнению истца, являлось неправомерным, учитывая, что жилое рыночная стоимость квартиры была значительно выше вырученной с реализации имущества на публичных торгах. Суд отказал в удовлетворении исковых требований ФИО1, ссылаясь на то, что заявленные истцом к взысканию денежные средства являются её задолженностью по кредитному договору, а не неосновательным обогащением.
Вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на квартиру, путём продажи с публичных торгов. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ банком получены исполнительные листы по делу и предъявлены на исполнение в Федеральную службу судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ заложенное имущество реализовано на торгах, ДД.ММ.ГГГГ в адрес банка поступила сумма в размере <данные изъяты>, вырученная с продажи реализованного на торгах имущества, однако, её оказалось недостаточно для покрытия задолженности по кредитному договору, в связи с чем, взыскание задолженности в размере <данные изъяты>, продолжается, в связи с расторжением кредитного договора, начисление процентов до погашения долга не производится.
В силу части 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
По существу заявленных истцом требований суд не усматривает правовых оснований для их удовлетворения, доводы истца о том, что после расторжения брака с ФИО6 она не является стороной по кредитному договору, в связи с чем, задолженность не подлежит взысканию с неё как с заемщика, не основан на нормах действующего законодательства, поскольку ФИО1 и ФИО6 являлись заемщиками по кредитному договору, а равно солидарно обязаны отвечать по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, до момента исполнения обязательства по нему, в то время как суммы, вырученной от продажи предмета залога, оказалось недостаточно для погашения задолженности заемщиков перед Банком.
Требование о запрете судебным приставам-исполнителям обращать взыскание на денежные средства ФИО1, путем наложения ареста на банковские счета и списания социальных выплат, поступающих на счет ФИО1, не подлежит удовлетворению, поскольку принудительное исполнение решения суда о взыскании задолженности осуществляется судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» Конкретные действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть обжалованы истцом подачей иска по правилам административного судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, ООО «Триксель-Н» оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья А.А. Зырянова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.