Судья Нефёдова Л.А. Дело № 33а-1681/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«12» июля 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Лукоянова А.Н.,
судей Пелевиной Н.В., Зиновьевой О.Н.,
при секретаре Агафоновой М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (№ 2а-1386/2023, УИД 44RS0001-01-2023-000300-98) по апелляционной жалобе представителя Администрации города Костромы ФИО1 на решение Свердловского районного суда города Костромы от 28 марта 2023 года, которым удовлетворено административное исковое заявление прокурора города Костромы в интересах неопределенного круга лиц о возложении обязанности обратиться в органы государственной регистрации с заявлением о принятии на учет бесхозяйного имущества; на Администрацию города Костромы возложена обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о принятии на учет бесхозяйного недвижимого имущества: газопровода по ул. Центральной г.Костромы (переделка) протяженностью 15,5 м; подземного газопровода к жилому дому № 7 по ул.Клубничной г.Костромы протяженностью 84,00 м.
Заслушав доклад судьи Пелевиной Н.В., выслушав объяснения представителя Администрации города Костромы ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и помощника прокурора Костромской области Рыловой Т.В., полагавшей доводы апелляционной жалобы необоснованными, судебная коллегия
установил а:
Прокурор г. Костромы обратился в суд в порядке статьи 39 КАС РФ в интересах неопределенного круга лиц с вышеуказанным административным иском, мотивируя тем, что в ходе прокурорской проверки выявлено непринятие Администрацией г.Костромы мер по постановке на учет и принятию в муниципальную собственность бесхозяйных объектов, в частности, установлено, что расположенные в г.Костроме объекты газоснабжения: газопровод по ул. Центральной г.Костромы (переделка) протяженностью 15,5 м и подземный газопровод к жилому дому № 7 по ул. Клубничной протяженностью 84,00 м являются бесхозяйными, однако Администрацией требования закона по обращению в орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество с заявлением о постановке на регистрационный учет указанного имущества не выполнены. По выявленным нарушениям главе Администрации г.Костромы внесено представление, однако мер, направленных на устранение выявленных нарушений, не предпринято, требования прокуратуры не исполнены. Отсутствие собственника газопроводов влечет отсутствие надлежащего материального обеспечения газопровода и должного контроля за его состоянием, что создает угрозу возникновения аварийных ситуаций и нарушения прав неопределенного круга лиц. Просил обязать Администрацию г.Костромы в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о принятии на учет вышеуказанных бесхозяйных газопроводов.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены АО «Газпром газораспределение Кострома», Управление ЖКХ Администрации г.Костромы, ООО ИСПО «Костромагорстрой», ПАО ТГК-2.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Администрации г.Костромы ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права. Указывает, что возложение обязанности на Администрацию обратиться в органы государственной регистрации с заявлением о принятии на учет бесхозяйного имущества спорных объектов суд первой инстанции связал с непринятием Администрацией указанных мер, между тем обстоятельства, свидетельствующие о бездействии Администрации, материалами дела не подтверждены. Кроме того, исходя из буквального толкования пункта 3 статьи 225 ГК РФ обращение с заявлением о постановке на учет бесхозяйного имущества является правом, а не обязанностью органов местного самоуправления.
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, рассмотрев дело в отсутствие заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания и не просивших о его отложении, приходит к следующему.
Разрешая административный спор, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил материальный закон, регулирующий спорные правоотношения, и пришел к выводу об удовлетворении требований прокурора.
При этом суд исходил из того, что административный ответчик не исполнил возложенную на него законом обязанность по обращению в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о постановке спорных бесхозяйных газопроводов на учет, что приводит к их ненадлежащему содержанию и эксплуатации, и влечет нарушение прав неопределенного круга лиц.
Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.
Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Пунктом 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии отнесены к сооружениям.
В соответствии с пунктом 23 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.
По смыслу указанных норм во взаимосвязи с положениями статей 51 и 55 Градостроительного кодекса РФ, определяющими условия, при которых требуется выдача разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, линейные объекты, введенные в эксплуатацию как объекты капитального строительства, относятся к недвижимому имуществу.
В соответствии с пунктом 3 статьи 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
При этом в силу пункта 1 этой же статьи бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
Приказом Минэкономразвития России от 10 декабря 2015 года № 931 утвержден Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, пунктом 5 которого предусмотрено, что принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований.
Принимая решение об удовлетворении административного иска, суд первой инстанции проанализировал вышеприведенные положения законодательства, исследовал представленные в дело доказательства, в том числе имеющуюся документацию на спорное имущество, и обоснованно посчитал, что перечисленные в административном исковом заявлении газопроводы, расположенные на территории города Костромы, являются недвижимым имуществом; не являются объектом муниципальной собственности, не закреплены за кем-либо на ином имущественном праве, на балансе муниципальных предприятий и предприятий иной формы собственности не состоят, его собственники не определены, в связи с чем являются бесхозяйными, а потому Администрация города Костромы должна в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса РФ принять меры к постановке этих газопроводов на учет.
При этом суд счел, что разумным и достаточным сроком для осуществления административным ответчиком указанных действий будет являться срок в три месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Выводы, к которым пришел суд, закону не противоречат, основаны на установленных судом обстоятельствах, которые подтверждаются материалами дела, и доводами апелляционной жалобы не опровергнуты.
Мнение автора жалобы о том, что разрешение вопроса о постановке на учет бесхозяйного объекта является правом, а не обязанностью органа местного самоуправления, основано на неправильном толковании норм материального права.
Из анализа пункта 3 статьи 225 ГК РФ, статей 7, 8.1 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» следует, что постановка объектов на учет в качестве бесхозяйных с последующим признанием права муниципальной собственности на такие бесхозяйные объекты недвижимого имущества, включая обращение с соответствующими заявлениями, является обязанностью органа местного самоуправления.
Ошибочными и не основанными на законе являются и утверждения административного ответчика о том, что спорные газопроводы нельзя признать самостоятельными объектами, так как они являются составной частью газопроводной сети, эксплуатируемой АО «Газпром газораспределение Кострома».
Доказательств того, что АО «Газпром газораспределение Кострома» является собственником спорных газопроводов, суду не представлено.
Сам по себе факт транспортировки газа по спорным газопроводам доказательством права собственности указанного юридического лица на них не является.
Из представленных документов следует, что заказчиком строительства на них являлись иные лица, в эксплуатацию построенные объекты вводились самостоятельными актами, и на баланс АО «Газпром газораспределение Кострома» эти объекты не передавались.
Вопреки доводам ответчика спорные газопроводы не имеют собственника, в отношении них отсутствуют правопритязания каких-либо лиц, они ни за кем не закреплены, в связи с чем правомерно отнесены судом к бесхозяйному имуществу, в отношении которого Администрация города Костромы обязана выполнить предусмотренные пунктом 3 статьи 225 Гражданского кодекса РФ действия.
Никаких конкретных доказательств, которые бы ставили под сомнение обоснованность выводов суда, в жалобе административным ответчиком, на котором в силу части 2 статьи 62 и части 11 статьи 226 КАС РФ лежит бремя доказывания законности оспариваемого бездействия, не приведено.
Перечисленных в статье 310 КАС РФ оснований для отмены судебного решения судебной коллегией по настоящему административному делу не выявлено.
С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
определил а:
Решение Свердловского районного суда города Костромы 28 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации г.Костромы ФИО1 – без удовлетворения.
На судебные акты может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи: