Дело №2-3430/2023
УИД RS0003-02-2023-003207-72
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 28 июня 2023 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Шалагиной Е.А.,
при секретаре Тарасовой С.Т.
с участием помощника прокурора г.Йошкар-Олы Чепайкиной Ю.О.,
истца ФИО1, его представителя – адвоката Максимовой Е.А.,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО1 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 и ФИО1 обратились в суд с иском, в котором просят взыскать компенсацию морального вреда с ФИО5, виновной в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого причинён вред их здоровью.
В обоснование заявленных требований указано, что в результате ДТП, истцы, являвшиеся пассажирами автомобиля, получили телесные повреждения. Здоровью ФИО1 причинён лёгкий вред, ФИО4 причинны повреждения, не повлекшие вреда здоровью. Вместе с тем, в связи с причинением телесных повреждений с момента ДТ и до настоящего времени истцы продолжают испытывать нравственные и физические страдания. Неоднократно обращались за медицинской помощью по причине постоянного присутствия физической боли. Оба истца являются людьми пенсионного возраста, имеют хронические заболевания. Причинённый действиями ответчика моральный вред ФИО1 оценивает в 250 000 руб., ФИО4 – в 50 000 руб.
От ответчика поступил отзыв на исковое заявление и дополнение к нему, в которых приводятся доводы о неразумности сумм компенсации морального вреда, заявленных истцами. Просит при определении размера компенсации морального вреда учесть фактические обстоятельства дела, а также её имущественное положение.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО6
От третьего лица также поступил отзыв на иск. В отзыве ФИО6 просит удовлетворить исковые требования в полном объёме. Ссылается на то, что ФИО5 признана виновной в ДТП, при этом сам он виновником происшествия не является.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что после ДТП состояние здоровья его и его супруги ухудшилось, до настоящего времени он мучается с головными болями, постоянно употребляет обезболивающие лекарства. После происшествия, ответчик ему извинения не принесла, как-то возместить причинённый вред не предлагала. Он присутствовал при рассмотрении административного дела в отношении ФИО5, однако вопрос о компенсации морального вреда между ними не обсуждался. По обстоятельствам происшествия пояснил, что они с супругой находились в магазине, попросили сына повезти их с сумками до дома. Он приехал, забрал их и повез домой. О том, что сын находился в состоянии алкогольного опьянения, они не знали.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. ФИО1 пояснил, что супруга плохо себя чувствует.
Представитель истцов – адвокат Максимова Е.А. поддержала исковые требования в полном объёме. Дополнила, что у ФИО4 помимо указанных в экспертизе повреждений, имеется повреждение тазобедренного сустава, поскольку при ударе на него была оказана повышенная нагрузка. Истцами неоднократно предпринимались попытки связаться с ответчиком, однако она не шла на контакт.
Ответчик ФИО5 не явилась в судебное заседание, извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 поддержал доводы отзыва на исковое заявление и дополнения к нему. Дополнительно пояснил, что сын истцов ФИО6 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что недопустимо. ДТП не случилось бы, если бы он не сел за руль в таком состоянии. Истцы садясь в автомобиль, управляемый лицом в состоянии алкогольного опьянения, игнорировали возможность наступления последствий, что свидетельствует о наличии в их действиях грубой неосторожности. Ответчиком предприняты меры по компенсации морального вреда – перечислены истцу ФИО1 3000 руб.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дела об административном правонарушении №5-25/2023 и №5-690/2022, поступившие из Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл и судебного участка №2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, заслушав заключение помощника прокурора г.Йошкар-Олы Чепайкиной Ю.О, полагавшей, что имеются основания для удовлетворения требований истцов с учётом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из материалов дела следует, что 22 сентября 2022 года в 13 часов 31 минуту у дома 52 по улице Луначарского г.Йошкар-Олы произошло ДТП с участием транспортного средства KIA RIO, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО3 и принадлежащего ей же, и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер> под управлением ФИО6, принадлежащего ФИО1
В результате данного ДТП пострадали пассажиры транспортного средства <данные изъяты> – ФИО1 и ФИО4
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 16 января 2023 года №117, проведенной ГБУ РМЭ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» у гражданки ФИО4 каких-либо повреждений по предоставленной в распоряжение судебно-медицинского эксперта медицинской документации не обнаружено. Диагноз ушиб и растяжение мышц и связок шейного отдела позвоночника, не подтверждённый данными объективного осмотра с указанием вида имевшихся поверхностных повреждений области шейного отдела позвоночника и их характеристических и морфологических особенностей, описанием объективной клинической симптоматики, результатами инструментального исследования и результатами исследования производимых движений пострадавшего в шейном отделе позвоночника, с указанием их объёма, оценке степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, не подлежат. Выявленная симптоматика в виде напряжения мышц шеи в предоставленной в распоряжение судебно-медицинского эксперта медицинской карте пациента, получающего помощь в амбулаторных условиях, №58914 из ГБУ РМЭ «Медсанчасть№1» на момент проведения осмотра врачом-неврологом 30 сентября 2022 года, может быть обусловлена обнаруженным у ФИО4 остеохондрозом шейного отдела позвоночника по результатам МРТ от 16 октября 2022 года.
Диагноз остеохондроз шейного отдела позвоночника является заболеванием, развивающимся в течение длительного периода времени, оценке степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, не подлежит.
Диагноз ушиб мягких тканей волосистой части головы, не подтвержденный данными объективного осмотра с указанием вида имевшихся поверхностных повреждений данной анатомической области и их характеристических и морфологических особенностей, оценке степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, не подлежит.
Диагноз ушиб мягких тканей грудной клетки слева, не подтвержденный данными объективного осмотра с указанием вида имевшихся поверхностных повреждений указанной области и их характеристических и морфологических особенностей, данными рентгенологического исследования, объективной клинической симптоматики, оценке степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, не подлежит.
Каких-либо повреждений области левого тазобедренного сустава на момент проведения осмотра врачом-неврологом 11 ноября 2022 года по предоставленной в распоряжение судебно-медицинского эксперта медицинской карте пациента, получающего помощь в амбулаторных условиях, №58914 из ГБУ РМЭ «Медсанчасть№1» не обнаружено. Длительность нахождения на амбулаторном лечении объясняется тактикой лечащего врача.
В ходе проведения судебно-медицинской экспертизы экспертом исследованы: выписка их экстренного журнала ГБУ РМЭ «Йошкар-Олинская городская больница хирургического корпуса номер записи 5678 от 23 сентября 2022 года; медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, №150682 из ГБУ РМЭ «Поликлиника №5 г.Йошкар-Олы»; медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №358 из ООО МЦ «Аннель»; медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях№203/2022 из ГБУ РМЭ «Поликлиника №1 г.Йошкар-Олы»; медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №58914 из ГБУ РМЭ «Медсанчасть№1». Проведен осмотр ФИО4
23 сентября 2022 года по результатам приема в ГБУ РМЭ «Йошкар-Олинская городская больница» ФИО4 установлен диагноз: <данные изъяты>. Рекомендовано лечение в травмпункте, покой, обезболивание, осмотр нейрохирурга.
16 октября 2022 года по результатам МРТ головного мозга, проведенной ООО «Клиника №1» у ФИО4 выявлена картина единичных очаговых изменений белого вещества полушарий мозга сосудистого характера.
Согласно записи приёма у невролога ГБУ РМЭ «Медсанчасть№1» от 5 октября 2022года ФИО4 заявлены жалобы на головные боли, боли в шее, ограничение подвижности в шее. При этом врачом указано на наличие в анамнезе шейного остеохондроза, установлен диагноз: <данные изъяты> от 22 сентября 2022 года. Требуется заключение травматолога.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы ГБУ РМЭ «Бюро судебно-медицнской экспертизы» от 13 декабря 2022 года №1960 следует, что у ФИО1 обнаружено повреждение: <данные изъяты> которая могла возникнуть от травматического воздействия тупого твердого предмета в срок, указанный в определении, то есть 22 сентября 2022 года. Данное повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому критерию относится к повреждению, причинившему легкий вред здоровью.
В распоряжение эксперта были предоставлены: выписка из журнала регистрации поступления больных №25 из ГБУ РМЭ «Республиканская клиническая больница» от 22 сентября 2022 года, медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №202/2022 из ГБУ РМЭ «Поликлиника №5 г.Йошкар-Олы».
Согласно выписке из журнала регистрации поступления больных №25 ГБУ РМЭ «Республиканская клиническая больница» от 22 сентября 2022 года ФИО1 обратился в приемный покой учреждения, ему установлен диагноз: <данные изъяты>. Наложены швы примерно 3 см, рекомендовано наблюдение у травматолога по месту жительства.
В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что после ДТП у него постоянно болит голова, он принимает обезболивающие лекарства, в связи с головными болями нарушен сон. Представил справку от 4 апреля 2023 года, выданную ООО «<данные изъяты>», согласно которой у него имеются головные боли напряжения.
Вместе с тем, из имеющейся в материалах дела медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, №113279 ГБУ РМЭ «Медсанчасть№1» следует, что головные боли беспокоят его около 20 лет, в анамнезе имеется шейный остеохондроз.
Постановлением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 февраля 2023 года ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 указанной статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Как разъяснено в абзаце первом пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
В силу абзаца второго статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Пунктом 32 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Из материалов дела следует, что вред здоровью истцов ФИО4 ФИО1, являвшихся пассажирами транспортного средства, причинён в результате взаимодействия источников повышенной опасности – транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер>12, и транспортного средства <номер>, государственный регистрационный номер <номер>,, в связи с действиями водителя ФИО5, являющейся также собственником транспортного средства транспортного средства <данные изъяты>, а, следовательно, моральный вред, причинённый здоровью истцов источником повышенной опасности, владельцем которого является ответчик, в данном случае подлежит возмещению именно ФИО5
В ходе судебного разбирательства ответчик указанные обстоятельства не оспаривала, с иском в части обязанности возмещения истцам причинённого морального вреда согласилась, возражала относительно размера компенсации такого вреда.
В соответствии с пунктами 14 и 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
В соответствии с положениями указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27).
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет (пункт 28).
Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (пункт 29).
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30).
Принимая во внимание изложенные выше нормы права, установленные по делу фактические обстоятельства, степень вреда, причинённого здоровью ФИО1 (легкий) и ФИО4 (не подлежит оценке), характер полученных потерпевшими травм, их последствия (наложение швов ФИО1), индивидуальные особенности истцов, в частности их возраст (ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения), наличие у истцов хронических заболеваний (гипертоническая болезнь, шейный остеохондроз), учитывая степень вины ответчика ФИО5, её имущественное положение (невысокий уровень заработной платы (20 000 руб.), наличие кредитных обязательств), поведение ответчика (отсутствие извинений, перечисление денежных средств в счёт компенсации морального вреда в размере 3000 руб. за два дня до судебного заседания), подлежащего взысканию, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает, что суммой, которая будет соразмерной последствиям нарушения и позволит компенсировать потерпевшим перенесенные физические и нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту, относительно ФИО4 будет являться сумма в 10 000 руб., относительно ФИО1 – в 20 000 руб.
При этом суд отклоняет доводы стороны ответчика о наличии в действиях истцов, двигавшихся в качестве пассажиров в автомобиле, водитель которого ФИО6 находился в состоянии алкогольного опьянения, грубой неосторожности, наличие которой в силу положений статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации влияет на размер компенсации морального вреда, поскольку в данном случае факт привлечения ФИО6 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и его нахождение в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения в причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью истцов не состоит.
Поскольку истцы при подаче иска о возмещении вреда, причинённого повреждением здоровья, освобожден от уплаты государственной пошлины, то судебные расходы в указанной части в размере 600 рублей согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО4, ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5 (паспорт <номер>) в пользу ФИО4 (паспорт <номер>) компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Взыскать с ФИО5 (паспорт <номер>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер>) компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ФИО5 (паспорт <номер>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Шалагина
Мотивированное решение составлено 5 июля 2023 года.