50RS0039-01-2022-013092-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 г.

Раменский городской суд Московской области

под председательством судьи Козновой Н.Е.,

при секретаре Степанян Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-961/2023 по административному иску ФИО1 к Раменскому РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 о признании незаконным постановление от 01.12.2022 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании судебного пристава - исполнителя возбудить исполнительное производство,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Раменскому РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, которым просит признать незаконным постановление от 01.12.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС <номер>, выданного 21.11.2022 года Раменским городским судом Московской области гражданскому по делу <номер>; обязать судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области в установленные Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки устранить допущенные нарушения, вынести постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС <номер>, выданного 21.11.2022 года Раменским городским судом Московской области.

В обоснование административного иска указывает, что решением суда от 31.05.2022 по делу N 2-1821/2022, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка с отцом, установлении порядка общения с матерью и взыскании алиментов отказано, исковые требования ФИО1 к ФИО3 об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка с матерью, установлении порядка общения ребенка с отцом, взыскании алиментов удовлетворены частично. Указанным решением определено место жительства несовершеннолетней ФИО4, <дата> года рождения с матерью ФИО1; взысканы с ФИО3 в пользу ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетней ФИО4, <дата> года рождения в размере 1/16 части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно до совершеннолетия ребенка, начиная с момента вступления решения в законную силу; определен порядок общения ФИО3 с несовершеннолетней дочерью ФИО4, <дата> года рождения. 22.11.2022 года административным истцом в Раменский РОСП ГУФССП России по Московской области подано заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС <номер>, выданного Раменским городским судом Московской области по гражданскому делу <номер>. Постановлением судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 от <дата> в возбуждении исполнительного производства отказано. Причиной отказа послужило то, что в исполнительном листе резолютивная часть судебного акта не содержит требование о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий, кроме того в исполнительном листе допущена ошибка в части указания должника. С вынесенным судебным приставом-исполнителем постановлением не согласна, указав, что отсутствие в резолютивной части решения, которым определено жительства ребенка, указания о возложении на должника обязанности передать ребенка не влечет невозможность принудительного исполнения решения суда судебным приставом по факту, так как само определение места жительства ребенка с другим родителем предполагает обязанность другого родителя передать его (исполнить решение суда).

Административный истец ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просит рассматривать дело в свое отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, письменно просила рассматривать дело в свое отсутствие.

Заинтересованные лица - представитель Управления ФССП России по Московской области, ФИО3 в судебном заседании отсутствовали, извещались надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 360 КАС РФ, оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действие (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

Как установлено судом, решением Раменского городского суда Московской области от 31.05.2022 по делу N 2-1821/2022, в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка с отцом, установлении порядка общения с матерью и взыскании алиментов отказано, исковые требования ФИО1 к ФИО3 об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка с матерью, установлении порядка общения ребенка с отцом, взыскании алиментов удовлетворены частично. Указанным решением определено место жительства несовершеннолетней ФИО4, <дата> года рождения с матерью ФИО1; взысканы с ФИО3 в пользу ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетней ФИО4, <дата> года рождения в размере 1/16 части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно до совершеннолетия ребенка, начиная с момента вступления решения в законную силу; определен порядок общения ФИО3 с несовершеннолетней дочерью ФИО4, <дата> года рождения.

Судом выдан исполнительный лист ФС <номер>, предъявленный административным истцом для исполнения в Раменский РОСП ГУФССП России по Московской области.

Постановлением от <дата> в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС <номер> судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 отказано в связи с тем, что резолютивная часть судебного акта не содержит требование о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий, кроме того в исполнительном листе допущена ошибка в части указания должника.

Основания отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены положениями статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу пункта 4 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника

Согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

По смыслу вышеуказанной нормы в исполнительном документе может содержаться как формулировка требования о передаче денежных средств, так и о совершении определенных действий.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 ГПК РФ (части 1 и 3 статьи 1 Закона об исполнительном производстве).

Из обжалуемого постановления, вынесенного 01 декабря 2022 года, усматривается, что основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, послужило несоответствие исполнительного документа требованиям, установленным пунктом 6 части 1 статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а именно: резолютивная часть судебного акта не содержит требований о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершения в пользу взыскателя определенных действий или воздержания от совершения определенных действий.

Как следует из содержания имеющихся в материалах дела копий исполнительного листа и решения Раменского городского суда Московской области <дата>, в исполнительном листе дословно воспроизведено содержание резолютивной части решения суда, а именно: «Определить место жительства несовершеннолетней ФИО4, <дата> года рождения с матерью ФИО1»; судебным актом ни на одну из сторон дела не возлагалась обязанность по передаче ребенка.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Решением Раменского городского суда Московской области от 31 мая 2022 года также определен порядок общения ФИО3 с несовершеннолетней дочерью ФИО4, <дата> года рождения. Однако в исполнительном листе ФС <номер>, в графе «Должник» указан «ФИО3», что является ошибкой, поскольку решением суда место жительства несовершеннолетней ФИО4, <дата> определено с матерью ФИО1

Таким образом, установлено, что исполнительный лист не соответствует требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Указанной совокупности обстоятельств по настоящему делу не установлено; судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных законом полномочий, не допуская незаконного, нарушающего права сторон исполнительного производства действия, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований административного истца следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Раменскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 о признании незаконным постановление от 01.12.2022 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании судебного пристава - исполнителя возбудить исполнительное производство - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 19.01.2023 года