61RS0048-01-2022-001093-25

Дело № 2-580/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Орловский 17 ноября 2022 года

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Блинова И.В.,

при секретаре Шептун О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Ростовского отделения № 5221 обратилось в Орловский районный суд Ростовской области с исковым заявлением от 19 сентября 2022 г. к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обосновав его следующим.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России” на основании кредитного договора № от 17.07.2019 г. выдало кредит ФИО1 в сумме 96 035,73 руб. на срок 60 мес. под 19.9% годовых.

30.05.2022 г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 08.06.2022 г. на основании ст. 129 ГПК РФ.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

30.03.2011 г. должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание.

В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом, заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания (прилагаются) в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.

3105.2018 г. должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР Классическая №.

С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.9 ДБО).

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

18.03.2019 г. должник подал заявление в ВСП 5221/0528, в котором просил подключить к его номеру телефона № услугу «Мобильный банк».

17.07.2019 г. должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона № подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», Ответчиком использована карта № и верно введен пароль для входа в систему.

17.07.2019 г. должником в 12:59 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 17.07.2019 в 13:07 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

17.07.2019 г. 14:02 должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 17.07.2019 в 14:06 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить получение кредита и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 17.07.2019 г. в 14:12 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 96 035,73 руб.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 09.11.2021 по 04.08.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 76 164,49 руб., в том числе: просроченные проценты - 10 562,79 руб.

просроченный основной долг - 65 601,70 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России".

Истец просит произвести зачёт государственной пошлины в размере 1 201,55 рублей, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение № от 06.05.2022). Расторгнуть кредитный договор № от 17.07.2019 г. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 17.07.2019 за период с 09.11.2021 по 04.08.2022 (включительно) в размере 76 164,49 руб., в том числе: просроченные проценты - 10 562,79 руб., просроченный основной долг - 65 601,70 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 484,93 руб., всего взыскать: 78 649 рублей 42 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице Ростовского отделения № 5221 не явился, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание будучи надлежаще уведомлен, не явился, суд определил, слушать дело в порядке заочного производства.

Проверив и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

По смыслу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.07.2019 г. между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России” и ФИО1 был заключен договор № на сумму 96 035,73 руб. на срок 60 мес. под 19,9% годовых.

Установлено, что в нарушение условий кредитного договора заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом.

За период с 09.11.2021 г. по 04.08.2022 г. у должника перед Банком образовалась задолженность в размере 76 164,49 руб., из которых: просроченные проценты - 10 562,79 руб., просроченный основной долг - 65 601,70 руб.

Направленное ответчику письменное требование банка о досрочном возврате задолженности по кредитному договору осталось без исполнения.

Суд приходит к выводу, что ответчиком нарушались обязательства по соглашению, а именно сроки и размер внесения текущих платежей по кредитному договору и процентов, таким образом, доводы истцовой стороны следует признать обоснованными.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом учитывается, что истцом представлены в обоснование исковых требований все имеющиеся у него доказательства, тогда как ответчиком не представлены какие-либо доказательства.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих возврат суммы кредита, а данное обстоятельство должен доказать именно заемщик (поручитель).

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска полностью, так как никаких возражений относительно исковых требований не представлено, как не представлено и контрасчета.

Положения ч. 1 ст. 68 ГПК РФ устанавливают, что в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Возражений относительно исковых требований не представлено, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Произвести зачёт государственной пошлины в размере 1 201,55 рублей, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение № от 06.05.2022).

Расторгнуть кредитный договор № от 17.07.2019 г.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 (паспорт серия <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 17.07.2019 за период с 09.11.2021 по 04.08.2022 (включительно) в размере 76 164,49 руб., в том числе: просроченные проценты - 10 562,79 руб., просроченный основной долг - 65 601,70 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 484,93 руб., всего взыскать: 78 649 рублей 42 копейки.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней, со дня вручения ему копии решения, заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2022 года.