РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

24 ноября 2022 года Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лутохиной Р.А., при секретаре Лапиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8149/2022 по иску АО СК «Пари» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО СК «Пари» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 145 199 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 103 руб. 98 коп. В обоснование своих исковых требований указал, что 12.02.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей *, под управлением водителя * и *, которому в результате ДТП были причинены механические повреждения. Водитель автомобиля * был признан виновным в ДТП. Риск гражданской ответственности виновника ДТП не была застрахована. Собственником транспортного средства является ответчик ФИО1 Истец признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 145 199 руб. К истцу перешло право требовать возмещения ущерба с ответчика в указанном размере.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, возражений на иск не представила.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064)».

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 12.02.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей * и *.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, виновником ДТП является водитель транспортного средства *, нарушивший п. 9.10, 11 ПДД РФ.

Собственником транспортного средства марки * является ответчик ФИО1

Гражданская ответственность ответчик на дату ДТП застрахована не была.

В результате ДТП автомобилю *.

Гражданская ответственность водителя поврежденного автомобиля застрахована в АО СК «Пари»

Исполняя обязательство по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, истец произвел выплату страхового возмещения в размере 145 199 руб.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании, сторонами не оспаривались и подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю *, были причинены механические повреждения, произошло по вине ответчика, при этом гражданская ответственность ответчика на дату ДТП застрахована не была, возражений на иск ответчик суду не представил, предусмотренными законом правами по предоставлению доказательств не воспользовался, с учетом ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортным средством» суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежной суммы в размере 145 199 руб., подтвержденной документами, имеющимися в материалах дела, оснований не доверять которым у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 103 руб. 98 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО СК «Пари» в счет возмещения причиненного материального ущерба сумму в размере 145 199 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 103 руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Р.А. Лутохина

Решение принято в окончательной форме 28.02.2023 г.